Всем доброго дня! В будущем планировал прикупить себе аэрограф более профессионального типа, ну когда получится, перечитал не один форум, включая здесь и так не смог прийти к выводу, что выбрать, Прокон 289 или Ивату HP-C+. Цели многозадачны. В основном броня в 35-ом и водорастворимый вальеххоподобный акрил, собственно от аэрографа требуется крыть грунт /базу /камуфляж и лак.
На руках имею Прокон 274.

Вообщем от знающих людей хочу понять, к выбору какого аэрографа склониться, форумы ответы не дали, у всех было спорное мнение

Берите оба   У меня и тот, и другой. "Ивата" отлично работает практически по всем вопросам, только надо приноровиться к отсутствию ограничения подачи краски и отсутствию МАС. "Прокон" использую реже (просто привык к "Ивате" за 8 лет  ), для различных рисунков камо и тонких работ... По началу "Прокон" был непривычен и даже не понравился, хотел избавиться... Но потом полюбил...   Хотя все то же можно спокойно рисовать "Иватой".... В принципе, все те же работы я делал и "Джасом", и "Фенгдой"....   Вся разница от рук и краски....   

Пользуюсь  Иватой, аппарат справляется со всеми задачами на ура, съёмное сопло позволяет чистить полностью весь аэрограф  за 5 минут. По поводу МАК и ограничителя хода иглы, вообще бесполезные вещи в моделизме.

@Александр Егоров написал:

Берите оба У меня и тот, и другой. "Ивата" отлично работает практически по всем вопросам, только надо приноровиться к отсутствию ограничения подачи краски и отсутствию МАС. "Прокон" использую реже (просто привык к "Ивате" за 8 лет ), для различных рисунков камо и тонких работ... По началу "Прокон" был непривычен и даже не понравился, хотел избавиться... Но потом полюбил... Хотя все то же можно спокойно рисовать "Иватой".... В принципе, все те же работы я делал и "Джасом", и "Фенгдой".... Вся разница от рук и краски....

Тут  бы один бы ещё взять) С руками тут по настроению скажем так, если нет спешки и раздражающих факторов, то даже ничего) Просто товарищ говорит, мол только Ивату, эир контроллом не знаю, буду ли пользоваться) Но хотелось бы уметь от руки рисовать тонкие линии камуфляжа. Но вроде с этим Ивата то справится.. Кто то просто говорил, что на Ивате с лапами тяжелее работать. В принципе то аэры с одного места, но разница и в конструкции и в цене есть, вот и не знаю, на что глаз положить

@Mexmax написал:

Пользуюсь Иватой, аппарат справляется со всеми задачами на ура, съёмное сопло позволяет чистить полностью весь аэрограф за 5 минут. По поводу МАК и ограничителя хода иглы, вообще бесполезные вещи в моделизме

Тоже HP-C+? Кстати какими красками работаете? 

Работаю с Procon 289. Прекрасный аппарат, дополнительный контроль очень клевая штука, поскольку с ним не надо каждый раз под стол нырять, чтобы давление регулировать.

@IkarusSTR написал:

Mexmax написал:

Пользуюсь Иватой, аппарат справляется со всеми задачами на ура, съёмное сопло позволяет чистить полностью весь аэрограф за 5 минут. По поводу МАК и ограничителя хода иглы, вообще бесполезные вещи в моделизме

Тоже HP-C+? Кстати какими красками работаете?

Пацифик 88 - работал, выкинул в помойку, а так Ганза, Тамия и акрил и эмаль, лаки от тех же фирм, металлики дую Джазом 1113.

@Вячеслав написал:

Работаю с Procon 289. Прекрасный аппарат, дополнительный контроль очень клевая штука, поскольку с ним не надо каждый раз под стол нырять, чтобы давление регулировать.

Это да,слышал, машинка знатная. Вот знать бы все же относительность его с иваткой)

@Mexmax написал:

IkarusSTR написал:

Mexmax написал:

Пользуюсь Иватой, аппарат справляется со всеми задачами на ура, съёмное сопло позволяет чистить полностью весь аэрограф за 5 минут. По поводу МАК и ограничителя хода иглы, вообще бесполезные вещи в моделизме

Тоже HP-C+? Кстати какими красками работаете?

Пацифик 88 - работал, выкинул в помойку, а так Ганза, Тамия и акрил и эмаль, лаки от тех же фирм, металлики дую Джазом 1113.

Ну, у меня много запасов АК, АММО, и совсем немного Валлехи, Ганзы и Тамии.. Первые уж явно жалко в помойку.. Но в целом работа ровная? Нюансы с промывкой есть? Просто я к породистым аэрографам еще ни ни) Максимум Инкед Катана был, но это считай чуть лучше Китая

Репу почесал, посмотрел за материальное сопло, думается мне смотреть надо в сторону Прокона 289

@Mexmax написал:

По поводу МАК и ограничителя хода иглы, вообще бесполезные вещи в моделизме.

Ну вот опять личное мнение как аксиома для всех.

@IkarusSTR написал:

Прокон 289 или Ивату HP-C+

Имеются оба.
Я бы посоветовал прокон. Удобнее. Проще в чистке за счет съемной головы.
По качеству они одинаковы. Даже зап. части взаимозаменяемы (сопло/игла/прокладка иглы)
Ну и дешевле.

@IkarusSTR написал:

грунт /базу /камуфляж и лак.

Для грунта/лака лучше все же 290й. Быстрее и надежнее

А так, если прокону отрезать МАК, они одинаковы
Но мне наличие МАКа видится как огромный плюс, ибо проще работать с мелкими пятнами, т.к. можно тоньше регулировать давление

@Friedrich написал:

ксиома для всех

Можно и из практики,  МАК, актуален когда Вы подключены к общему компрессору,  тогда каждый регулирует давление  сам, ограничитель,  актуален когда Вам нужно сделать тонкую непрерывную линию  одинаковой ширины по всей ее длине,  ну скажем усы у кота на картинке или когда Вы расписываете,  авто в несколько миллионов  рублей,  а в моделизме эти все вещи решаются банально просто, с помощью компрессора с регулятором, тамиевской маскировочной ленты, блютака и кистей.

@Friedrich написал:

Для грунта/лака лучше все же 290й. Быстрее и надежнее

Возможности взять ещё один не будет, набрать бы на нено. Но в целом понял, что свой выбор стоит остановить на 289. Но в принципе МАК наверное не нужен, просто ещё им не пользовался, да и не умею

@Mexmax написал:

актуален когда Вы подключены к общему компрессору

Он крайне удобен даже при обычном модельном компрессоре - гораздо проще отрегулировать давление на эре, не ползая под стол для регулировки компрессора.
Плюс при тонких работах МАК дает более тонкую настройку

@Mexmax написал:

актуален когда Вам нужно сделать тонкую непрерывную линию  одинаковой ширины по всей ее длине

Он актуален для тонких работ, ибо просто удобнее.

@IkarusSTR написал:

Но в принципе МАК наверное не нужен, просто ещё им не пользовался

Не нужен и не пользовался две разные вещи)

@IkarusSTR написал:

набрать бы на нено

У вас и так неплохой 274, который не считая удобства разборки (конструкции) и МАКА, суть тот же 289. Чем он вас не устраивает?
Вам нужно разобраться что и для чего вы хотите использовать. 
Просто как раз 274 для грунта/лака больше подходит. А 289й более универсальный, так как тонкие работы им делать проще, но можно спокойно и общие

@Friedrich написал:

У вас и так неплохой 274, который не считая удобства разборки (конструкции) и МАКА, суть тот же 289. Чем он вас не устраивает?Вам нужно разобраться что и для чего вы хотите использовать. Просто как раз 274 для грунта/лака больше подходит. А 289й более универсальный, так как тонкие работы им делать проще, но можно спокойно и общие

Вот 274 вроде бы, честно, точно не помню какой, скажу завтра по приезду)) 

Но суть в том, что хочется один аэрограф как раз таки выделить под более грубые работы, такие как: грунт/база/лак, а вторым рисовать высветления, прешейд, и камуфляжи. Пробовал JASом до этого, честно, тонкие линии не получились, хотя и навыков тогда особо не было. Так что свой текущий Прокон хочу оставить для более грубых работ, а ко дню рождения ищу машинку, для более тонких. 289-ый под это же попадает как раз?