Решил сделать несколько образцов артиллерии РВГК. Естественно первое, что приходит на ум это 203-мм гаубица Б-4. За это орудие я брался несколько раз за последние 15 лет, но все как-то не сложилось. Вместе с тем объем собранного материала и погружения в матчасть обязывает довести все до логического завершения в виде готовой модели. Это третья попытка, первой была модель от Алана, собранная практически из коробки и отданная в дар.
В качестве исходного материала будет использована модель от ЕЕ. Выбор производителя был не долгим )) Собственно выбирать особо не из чего. Или Трамп, накосячивший с размерами и рядом узлов, но неплохо детализированный, или Алан в перепаковке ЕЕ, правильный по размерам, но сильно дубовый во всем остальном. Учитывая, обе модели нуждаются в серьезной доработке основным критерием выбора становится цена и объем доработок. Соотношение цены ЕЕ и Трампа получается примерно 1/6, достаточно весомый аргумент, учитывая что объем доработок сопоставим ))) Вывод вполне логичен - за основу берем ехАлан.
Надо отметить, что литники ЕЕ по сравнению с Аланам выглядят немного получше, часть утяжин ушла и облой не такой зверский. Связано это с тем, что для литья используется другой пластик. А вот инструкция никак не изменилась и унаследовала от предшественника все неточности.

Не претендуя на лавры Сергея Войцеховича (светлая ему память!), которого я заслужено считаю ГУРУ в моделировании орудий вообще и Б-4 в частности, ставлю перед собой достаточно скромные задачи ))) "Вкладыванием" в чертежи и ловлей миллиметров заниматься не буду, тем более как таковых правильных чертежей на это орудие нет. К тому же орудия отличались не только в зависимости от завода производителя (производство было развернуто на 3-х заводах), но и от произведенных на одном заводе. Производство было штучным и каждое орудие по своему уникально.
Основная задача сделать модель похожей на реальные орудия и проработать детали (а их там ох как много). Ориентироваться буду в первую очередь на схемы из альбома рисунков к руководству службы. Не смотря на мудрые советы умных людей конкретный прототип выбирать нет смысла, хотя и есть из чего (орудие из Питера, Одессы, Тольяти, Минска, Абердена, Киева, Краснодара, чудо-монстр из Саратова и орудие с Поклонной горы). Все они достаточно подробно отсняты, имеют вполне отличимые различия в конструкции, но есть некоторые непонятные для меня моменты. В помощь также замечательная и подробная стройка триплекса от Мастера. Из дополнений применение чего-либо не планируется. Да и выбор небольшой - слегка косячный ствол от RB, да металлические траки позднего варианта для второй серии.

Строить буду параллельно 2 медали. Показывать постараюсь тоже в одном топике одни элементы, для понимания отличий.
Одно орудие в походном положении (с передком от Трампа) - орудие первых серий в варианте малой мощности (их выпущено 31 шт. и одно сохранилось), второе хочу сделать в камуфляже, в боевом положении основной серии - так называемое большой мощности.
Основные отличия этих орудий в крупную клетку в следующем.
- ствол Б-4 (ММ) короче на 3 калибра, чем у Б-4 (БМ
- у Б-4 (ММ) трехтактный затвор с характерной казенной частью, у Б-4 (БМ) сделаю двухтактный затвор (кстати затвор мог быть и трехтактным
- на ММ гладкие траки, на БМ как минимум 3 варианта;
- различные тележки у первой и второй серий;
- различные лебедки у первой и второй серии;
- различные сиденья для расчета у первой и второй серии;
- различный механизм крепления по походному качающейся части;
- мелкие отличия в элементах верхнего и нижнего станка (крутилки, лючки, пеналы, размещение шанца и прочее).

Быструю постройку не обещаю, все в меру наличия свободного времени и других обстоятельств. Задача максимум до НГ закончить)))

Лежит такой же набор от ЕЕ, купленный аж за 300 р. Цена с трампом конечно не сопоставима.
Буду с удовольствием наблюдать за стройкой, а возможно и потихоньку ковырять свою, слишком много проектов начато и толком не один не закончен. Быстро перегораю. Интерес возобновляется когда вижу у кого нибудь интересный готовый результат.
А стройка судя по вашим работам обещает быть интересной как собственно и результат.
Кстати вопрос: на последнем фото и сама модель какое орудие позиционирует, ММ или БМ?

@Сергей написал:

Кстати вопрос: на последнем фото и сама модель какое орудие позиционирует, ММ или БМ?

@Ditrich написал:

. Задача максимум до НГ закончить)))

@Fozzie написал:

Оптимистично, я уже через полтора месяца пилёжки смотреть на неё не могу, а сделано меньше половины.Взял тайм-аут.
Терпения, терпения.

Дмитрий, приветствую. Я в зрителях. С удовольствием понаблюдаю за стройкой.   
Зная Вас и учитывая исходный набор, стройка должна быть интересной. Удачи и терпения в укрощении этих "дровишек".

... и, … может быть ... не стоит ограничивать линейку 8-дюймовок только двумя Б-4. В РККА были и другие образцы таких орудий. Оставлю это фото здесь для затравки   

@Андрей Земляничкин написал:

... и, … может быть ... не стоит ограничивать линейку 8-дюймовок только двумя Б-4. В РККА были и другие образцы таких орудий. Оставлю это фото здесь для затравки

Разбирая старые коробки нашел кое-какие готовые элементы орудия, более менее сохранившиеся от предыдущих экспериментов
Некоторую мелочевку пришлось восстановить, но в целом нормально. Как и обещал показываю что бы можно было сравнить
1. Казенная часть для двух орудий - зашпаклевано все, что можно было зашпаклевать, откорректирована форма, добавлен механизм выстрела, сделан трехтактный затвор на ММ, крюки для троса на БМ, всякие технологические отверстия

2. "деньги, карты, 2 ствола" - переделано утолщение у дульного среза, поправлена форма, сделана вкладка с нарезами внутрь стволов

3. И небольшой склад боеприпасов - литье из смолы, формы сняты с RB-ных точеных снарядов. Сами формы пока не отыскались, но точно должны были сохраниться.

Пока все, труба для БМ почти готова (тоже старый задел), но надо кое-что восстановить и откорректировать. А для ММ трубу только начал собирать.

Собрал обе трубы, кое-какая мелочевка (типа мелких масленок, винтиков/болтиков, штуцеров) еще не стоит и будет доделываться в процессе последующей стройки.
Для начала немножко "расчлененки"

Для орудия первой серии сделана гладка труба, воздушные цилиндры с плоским торцом, стационарный монометр, сборный сектор, крепление для штанг в передней части.
Для орудия второй серии сделана труба с рельефом усиления, литой сектор, воздушные цилиндры как даются в наборе.
Одинаковые для обоих орудий доработки - масленки (12 штук) для смазки полозьев, масленки на тормозе отката (2 шт. меньшего размера), крепление сектора, крепление тормоза отката и блока накатника с воздушными цилиндрами, удлинены цапфы, имитация полозьев внутри трубы в передней части, подкорректирован защитный кожух механизма автоматической регулировки отката, имитация ствола в казенной части и прочее по мелочи.

Доброго дня!
Для начала необходимо определиться, какую разновидность орудия делать.
Были Б-4ММ, Б-4БМ и просто Б-4, подвергалось орудие послевоенному ремонту или нет. Далее определиться какая ствольная повозка была к этому орудию - колесная, Б-29 или Бр-10.
С музейными экспонатами будем очень сдержанны, т.к. практически все они прошли ремонт и у них многое чего срезалось или наоборот приварилось или тупо поменялось.

И начну с косяков на моделях.
Стволы на Б-4ММ и Б-4БМ ставились скрепленными и не имели лейнера и дульной гайки, соответственно дульный срез должен быть абсолютно ровный, за исключением рисок для ниток. Также на стволах был выступ с гнездом для карабина лебедки.

У ствола Б-4ММ спереди от крестовины коническая часть кожуха была сильно короче, чем на Б-4БМ.

На Б-4 ставился скрепленный ствол, только без выступа, а также скрепленный ствол с лейнером и ствол-моноблок с лейнером. Соответственно на лейнированных стволах ставилась дульная гайка, но вот только лейнер не торчал за гайку на много, максимум где то +- пару миллиметров.

На всех стволах за крестовиной был цилиндрический участок для опорной стойки с поясом от ствольной повозки, а уже после шел конический участок. На модели конический участок идет сразу за крестовиной.

Затворы на Б-4ММ и Б-4БМ были трехтактными, у Б-4 затвор был двухтактным. На поршне трехтактного затвора было 5 зубьев почти прямоугольного профиля, а не 6 треугольных зубьев.

Т.к. стволы у Б-4ММ и Б-4БМ (Б-4) по длине разные, соответственно масса также разная, а у орудия отсутствует уравновешивающий механизм, то разницу масс компенсировали увеличением размера (массы) казенника у последних.  У орудия Б-4ММ казенник тоньше на 40мм, в масштабе 1,15мм.
 
На люльке Б-4ММ тройник манометра другой формы (это для "стационарного" манометра). Также "фигурная" люлька была со "стационарным" манометром, и уже после ремонта манометр с площадкой демонтировали с люльки.
Проушина на люльке применяемая с приспособлением для сборки орудия ставилась на ровную поверхность, а не цилиндрическую. Также проушина имела две "щечки", а не одну.
Внутри люльки спереди на модели сделаны 4 каких то накладок, если это полозки, то они совершенно другой формы.
Сектор люльки на орудиях первой серии был литой, позже он делался из дух деталей сваркой и состоял из основания и обода сектора. Сектор собранный на болтах есть на орудии стоящем в Переслав-Хмельницкий, больше вроде бы не попадался.

Спасибо за информацию, рад что заглянули)

@Юрий написал:

Для начала необходимо определиться, какую разновидность орудия делать.
Были Б-4ММ, Б-4БМ и просто Б-4, подвергалось орудие послевоенному ремонту или нет. Далее определиться какая ствольная повозка была к этому орудию - колесная, Б-29 или Бр-10.
С музейными экспонатами будем очень сдержанны, т.к. практически все они прошли ремонт и у них многое чего срезалось или наоборот приварилось или тупо поменялось.

@Юрий написал:

И начну с косяков на моделях.
Стволы на Б-4ММ и Б-4БМ ставились скрепленными и не имели лейнера и дульной гайки, соответственно дульный срез должен быть абсолютно ровный, за исключением рисок для ниток. Также на стволах был выступ с гнездом для карабина лебедки.
На Б-4 ставился скрепленный ствол, только без выступа, а также скрепленный ствол с лейнером и ствол-моноблок с лейнером. Соответственно на лейнированных стволах ставилась дульная гайка, но вот только лейнер не торчал за гайку на много, максимум где то +- пару миллиметров.
На всех стволах за крестовиной был цилиндрический участок для опорной стойки с поясом от ствольной повозки, а уже после шел конический участок. На модели конический участок идет сразу за крестовиной.

@Юрий написал:

Затворы на Б-4ММ и Б-4БМ были трехтактными, у Б-4 затвор был двухтактным. На поршне трехтактного затвора было 5 зубьев почти прямоугольного профиля, а не 6 треугольных зубьев.

Т.к. стволы у Б-4ММ и Б-4БМ (Б-4) по длине разные, соответственно масса также разная, а у орудия отсутствует уравновешивающий механизм, то разницу масс компенсировали увеличением размера (массы) казенника у последних. У орудия Б-4ММ казенник уже на 40мм, в масштабе 1,15мм.

@Юрий написал:

На люльке Б-4ММ тройник манометра другой формы (это для "стационарного" манометра). Также "фигурная" люлька была со "стационарным" манометром. И уже после ремонта манометр с площадкой демонтировали с люльки.
Проушина на люльке применяемая с приспособлением для сборки орудия ставилась не ровную поверхность, а не цилиндрическую. Также проушина имела две "щечки", а не одну.

@Юрий написал:

Внутри люльки спереди на модели сделаны 4 каких то накладок, если это полозки, то они совершенно другой формы.

Я тоже делал только из бумаги,проклял того кто эту пушчонку создал пока проклепал ее было с ума не сошел 

@Юрий Сотников написал:

Я тоже делал только из бумаги,проклял того кто эту пушчонку создал пока проклепал ее было с ума не сошел

@Юрий Сотников написал:

Я тоже делал только из бумаги,проклял того кто эту пушчонку создал пока проклепал ее было с ума не сошел  

@Ditrich написал:

Б-4ММ, с передком с "тракторными" колесами, соответственно предполагается (делать не буду естественно), что и ствольная повозка тоже с "тракторными" колесами.

@Ditrich написал:

интересна конструкция стопора люльки по походному на ММ, на сколько понимаю он там был весьма оригинальной конструкции

@Ditrich написал:

Как выглядит тройник на ММ для меня загадка

@Ditrich написал:

на длинном скорее всего оставлю как получилось

@Ditrich написал:

По самому казеннику оставлю как есть.

@Ditrich написал:

Интересен другой вопрос, есть ли зависимость люльки от завода производителя или времени выпуска?

@Ditrich написал:

Они видны будут только на срезе, так что форма в данном случае не принципиальна. Возможно сделаю немного тоньше и небольшой радиус.

@Ditrich написал:
на ММ гладкие траки, на БМ как минимум 3 варианта

 Еще @Ditrich посмотри мое прежнее сообщение, а то я его пока редактировал ты ответил на прежнюю версию сообщения.

@Юрий написал:

Я по тихому заготавливаю заклепки для своих бумажных крупных калибров, там их по ходу тысячи заклепок.

Юрий, чем дальше в лес, тем больше дров))))

Попробую по порядку понимания
- с крестовиной под манометр понятно, это переделаю

Накладки внутри соответствуют снаружи крестовине ствола, как по диаметру, так и расположению. На фото модели не видно, выступы крестовины должны быть не под 90 градусов.

Именно так и сделано, соответствует крестовине и не под 90%)))

"Оригинальный" стопор шел к ствольной повозке Б-29, к колесной повозке шли рельсы и обычный стопор. Если смотреть Б-4ММ из Одессы, то там под Б-29, а рядом стоит заточенное под колесную повозку, но все срезано под чистую.

Во этого не понял, в моем понимании стопор люльки по походному это конструкция, установленная на башмаке верхнего станка и при повороте ручки которой в заднюю обойму люльки входил штырь. На ММ из Одессы этот элемент весьма необычен и мне непонятен

Что посоветуете из более традиционного?
По ММ у меня стойкое ощущение что при установке в парке (или раньше) на 2 орудиях перепутаны нижние станки. Верхний станок от ММ поставлен на нижний от Б-4 и наоборот.

- сектора переделывать уже не буду, хотелось иметь различие между 2 моделями, вот и имею)))

- ствол для ММ однозначно буду править!

- про траки я имел ввиду что на ММ только гладкие (штатно), а на последующих могли быть все 3 типа. Еще пишут что гладкие продавливались по беговой дорожке потому, что были пустотелые. Это как?
Что касается траков с 2 накладками, то как я понимаю на беговую дорожку наваривалась усилительная пластина, а уже на нее 2 накладки.

@Юрий Сотников написал:

Тезка а что за бумажные крупные калибры ?

@Ditrich написал:

чем дальше в лес, тем больше дров

@Ditrich написал:

На ММ из Одессы этот элемент весьма необычен и мне непонятен

@Ditrich написал:
Еще пишут что гладкие продавливались по беговой дорожке потому, что были пустотелые. Это как?
... на беговую дорожку наваривалась усилительная пластина, а уже на нее 2 накладки.

На первом фото сторона где обкатываются катки и там все крепенько и ничто никуда не продавливается. А на втором фото сторона трака обращенная к грунту. Представь что нет двух накладок (правильно называются - шпоры), далее нет прямоугольного листа на всю площадь трака до боковых загнутых участков (хорошо виден сварочный шов по периметру листа). Остается коробочка со стенками вверх, дно внизу, и добавь ребра поперек по границам проушин делящих эту коробочку на 5 полостей.
И вот если посмотреть на заюзанные траки без шпор на 3-м фото, то приваренный лист как раз под действием веса орудия продавливался о грунт во внутрь трака огибая внутренние ребра трака. Этот верхний лист просто закрывает отверстия в траке, и не является усилительной пластиной, усиливающим элементом как раз являются шпоры привариваемые над ребрами трака.

@Ditrich написал:

По ММ у меня стойкое ощущение что при установке в парке (или раньше) на 2 орудиях перепутаны нижние станки. Верхний станок от ММ поставлен на нижний от Б-4 и наоборот.

В верхнем отверстии стоял штырь для стопорения люльки в положении для вооружения и обратно, в среднем отверстии стоит стопор люльки по походному, в нижнем отверстии стоял палец крепления направляющего рельса приспособления для сборки системы от повозки Б-29.

Не, такое я делать точно не буду. Надо что -то попроще.

Как понимаю 3 и 4 это одно и тоже, просто разной степени сохранности.

Разговоры разговорами, но дело надо делать!
- Поправил ствол для ММ по совету Юрия (укоротил участок после крестовины и "загладил" дульный срез). На фото постарался показать что гнездо под карабин таки есть))) и что крестовина не под 90 градусов)))

- Собрал гусеничные ленты для ММ (незаюзанные), рабочие. Теперь появилось понимание, что с внешней стороны надо наклеить полоску из тонкого пластика, имитирующую именно ту пластину, которая закрывала полости. На тележке придется двигать ленивец, получилось что по наставлению положено 39 траков, а на модели выходит что 40 мало (лента не замыкается), а 41 много (большой провис).

- немного доработал кокоры, на столько, на сколько позволяет исходник и мои возможности, примерил фугасный снаряд и полный переменный заряд (это прототип, весь примерный вид, без донца). Косяки есть, но наверное остановлюсь на этом варианте как на окончательном.

@Ditrich написал:

Как понимаю 3 и 4 это одно и тоже, просто разной степени сохранности.

@Юрий написал:

Ditrich написал:

Как понимаю 3 и 4 это одно и тоже, просто разной степени сохранности.

Нет не так.
2 - как я понял, стопор 1-й серии (справа).
1 и 3 - стопор 2-й серии (справа и слева), это одно и то-же в разной сохранности.
4 - стопорное приспособление для повозки Б-29 (слева).

Спасибо, значит для ММ буду делать по типу 2, для Б-4 по типу 1)))

По мне там 1 и 3 различаются по форме и месту крепления!
И так, что имеем...
1 встречается на орудиях из Краснодара, Красноярска, Минска, Одессы и Переславль-Хмельницка (как на орудиях с духтактным, так трехтактным затвором)
2 встречается на одном из орудий Одессы, Аберденна и на обоих из Питера (как на орудиях с духтактным, так трехтактным затвором). Интересно, что в Аберденне орудие раннее, со старыми сиденьями тормозных, ранними тележками, и нижним станком с приваренными рельсами и прочими атрибутами I серии.
3 встречается на орудиях из Москвы, Киева, Тольятти и на Б-4М из Москвы и Омска (только двухтактный затвор)

@Ditrich написал:

По мне там 1 и 3 различаются по форме и месту крепления!

По принципу работы стопоры были 2-х типов:
1-й тип - при вращении ручки штырь перемещался вместе с ручкой заодно, соответственно по краям от корпуса стопора были пластины с отверстиями для стопорения ручки расположенные в разных плоскостях.
2-й тип - при вращении ручки штырь перемещался относительно ее, т.е. по принципу губной помады, крутишь колпачок - вылазит помада.
Далее разные заводы выпускали под разные повозки:
1-й выпускал под колесную повозку и он делал башмаки с пологой верхней плоскостью .
2-й выпускал под гусеничную повозку Б-29, у него башмаки были с выступом  .

Итак, исходные данные получены. Теперь, что мы имеем в наличии.
Б-4ММ делали с колесной повозкой, пологими башмаками и стопорами по 1-му типу
слева      и справа  .

Б-4БМ делали под повозку Б-29, на угловатых башмаках с мудреными стопорами по 2-му типу
слева      и справа   .

Так получилось (ИМХО), что стопор по 2-му типу оказался лучше и от первого типа отказались везде где делали, в пользу 2-го.
И еще отказались от повозки Б-29 с мудреными стопорами, но там и так был стопор по 2-му типу.

И вот там где был пологий башмак появился стопор 2-го типа
слева      и справа   .

А там где выпускался угловатый башмак  появился стопор 2-го типа немного другого крепления
слева      и справа .
который позже видоизменился и стал попроще
слева      и справа .

Еще за давностью времен, тогда когда еще Сергей Васильевич делал свой триплекс, забылась инфа по секторам.
Имеется прикрученные сектора на люльке:  на Поклонной горе Бр-2, в Питере одна из Б-4, а в Одессе стоит одно орудие с полностью литым сектором
литой  , сварной  и на болтах.

Спасибо, весьма познавательно, надо переварить))))

@Юрий написал:

Бумажные - это модели из бумаги

@Юрий написал:

Еще за давностью времен, тогда когда еще Сергей Васильевич делал свой триплекс, забылась инфа по секторам.Имеется прикрученные сектора на люльке:  на Поклонной горе Бр-2, в Питере одна из Б-4, а в Одессе стоит одно орудие с полностью литым сектором

@Ditrich написал:

примерил фугасный снаряд и полный переменный заряд (это прототип, весь примерный вид, без донца)

@Юрий написал:

У снаряда был взрыватель РГМ-2, в сети полно фото, форма его совсем не та, что в отливке.
Дополнительные пучки все одинакового веса, соответственно размера, а у тебя они разные. Ну и кроме пакета с воспламенителем не хватает скоб под тесемки на пакетах.

@Ditrich написал:

Ну да, а еще с фугасной гранатой полный заряд не использовался)))))) Штатно во всяком случае!

И еще, если у полно-переменного заряда доппучки равновесные, у уменьшенно-переменного заряда доппучки разного веса.

А нештатно на увеличенных зарядах никто не будет стрелять, они не самоубийцы.                                                                  

Небольшое обновление. Собрал гусеничный ход для ММ. Такой есть на одном из орудий Одессы и на орудии в Аберденне. В геометрию особо не лез, постарался воспроизвести характерные детали конструкции)))
- квадратная гайка боевой оси;
- изменил коробку шестерни лебедки и сделал ручку (ее назначения не знаю, подозреваю что-то типа стопора
- заменена изнаборная тяга тормоза;
- доработаны опорные и поддерживающие катки, ленивец;
- на верхней части балки поставил головки болтов (в живую там что-то типа гайки, законтренной сверху корончатой гайкой), полозья короба и собственно короб осей кареток;
- подкорректировал натяжные приспособления;
- с внутренней стороны добавлены проушины для крепления лафета по походному (отверстий и пальца пока нет
- сточил подножки, на сколько смог понять по фото - на ранних не было рифления сверху, оставил гладкими;
- боковины полностью переклепывать не стал, добавил только то, чего не хватало для восприятия)))
Вроде глобально ВСЕ!
Поставил "накладки" на траки. Это тоже для ММ - гладкие. Немного зашлифую потом. Пока на провис смотреть не стоит, будет корректироваться при окончательной сборке.

@Ditrich написал:

ее назначения не знаю

Соответственно и ошибки в -

@Ditrich написал:

воспроизвести характерные детали конструкции

Устранять ошибки будешь, если укажу?