В нашем городе есть такой памятник Советским лётчикам. С 1965-го по приблизительно 2005-й на нём были изображённые на фото "ракеты", подвешенные вместо ПТБ. То что Миг-17 не вооружался ракетным вооружением - это понятно, но в 1965-м были на вооружении машины другого поколения... Самостоятельными поисками определить, что это за ракеты я не смог. Больше склоняюсь, что это муляж. Если это так - то помогите определиться с прототипом, если нет - то что за ракета? Изготавливаю модель именно этого памятника в 32-м масштабе. Потому если есть прототип - то при изготовлении самоделки не хотелось бы сильно промахнуться.
Заранее благодарен за помощь.
Миг-17 вооружались ракетами. Только это была уже модификация Миг-17ПФУ с ракетами РС-1УС и без пушечного вооружения. На картинке в грубом приближении эволюция Миг-17 от пушечного к ракетному.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
эта картинка к эволюции советских МиГ-17 не имеет никакого отношения. ПФУ получил ракеты не благодаря польскому и значительно раньше. да и подобных польским подвесок на советские не делали, в виду того, что к тому времени самолеты уже сняли с вооружения в СССР. впрочем автор темы это и сам знает, вопрос был по "ракетам". можно еще вспомнить кубинские МиГ-17, но там они располагались не так и были настоящими.
На памятнике ракеты похожи на Р-13 (К-13), но носовая часть не та. Возможно, и вправду муляж.
@Andrey Stan написал:ПФУ получил ракеты не благодаря польскому и значительно раньше.
Автор планирует делать не кубинский памятник.
https://topwar.ru/20849-sistema-reaktivnogo-upravlyaemogo-vooruzheniya-s-1-u-k-5-raketa-rs-1u.html
http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-vozduh/upravlyaemaya-raketa-maloj-dalnosti-k-5/upravlyaemaya-raketa-maloj-dalnosti-k-5-rs-1u-izdelie-shm/
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
А на картинке - бутафорский макет по мотивам.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
а что, польский собирался делать?) я к тому что ни один из известных вообще реальных вариантов - никаким боком не похож на то, что сделали на постаменте.
@Andrey Stan написал:а что, польский собирался делать?) я к тому что ни один из известных вообще реальных вариантов - никаким боком не похож на то, что сделали на постаменте.
На постаменте ранний Миг-17 без букв. У него было только пушечное вооружение, аналогичное Миг-15, Миг-15бис. Однако автор ошибочно утверждал, что Миг-17 вообще не вооружался ракетами, а получили их только самолеты следующего поколения. И мой пост был как раз об этом.
Что касается польских подвесок - в литературе упоминается вооружение советских Миг-17 210мм неуправляемыми ракетами, когда их по причине устаревания перевели в штурмовики. Блок 210мм ракет по форме похож на тот, что размещен на польском.
По времени появления этих вариантов не скажу, так же как и сравнительно с появлением Миг-17ПФУ - так глубоко по 17-му не копал. Но аналог сайдвиндера кубинские МиГи получили гораздо позже по времени, где то в конце 60-х годов.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
Доброе утро. Я имел в виду именно то, что на первую серийную версию МиГ-17 ракеты не ставились, а памятник сделан именно из МиГа-17 штурмана учебного авиаполка Армавирского авиаучилища Шевелёва Владимира Ивановича. Эти ракеты были явной самоделкой. Это было ясно ещё в детстве по явно абсурдным соплам. Сейчас на месте их установки хорошо видны замки ПТБ, а не замки пусковых пилонов. Вопрос именно в том, что при изготовлении этих муляжей техники Ставропольского СВВАУЛШ явно чем-то вдохновлялись, да и головной обтекатель имеет не коническую, а интегральную форму и изготовлен не из жести. Вот поэтому хотелось не просто выточить по фотографии, но и понять логику их изготовления.
@Андрей Bogolubskiy написал:но и понять логику их изготовления.
Это дело неблагодарное. На первый взгляд очень напомнило НУРС которому добавили крылышек. Чтобы подтвердить это предположение, нужны размеры ракет и сопоставление с существующими. Второе предположение - взяли трубу, которая была в наличии и на глаз выточили нос ракеты на токарном станке.
Как вариант: http://militaryrussia.ru/blog/topic-50.html
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
@Андрей написал:Андрей Bogolubskiy написал:но и понять логику их изготовления.
Это дело неблагодарное. На первый взгляд очень напомнило НУРС которому добавили крылышек. Чтобы подтвердить это предположение, нужны размеры ракет и сопоставление с существующими. Второе предположение - взяли трубу, которая была в наличии и на глаз выточили нос ракеты на токарном станке.Как вариант: http://militaryrussia.ru/blog/topic-50.html
Да, это может быть очень неблагодарным делом. Взгляните на фото ниже. Это первый прототип известного вертолета Ка-25 на воздушном параде в Тушино 9 июля 1961 года. Ракеты - муляжи. Очень трудно понять логику изготовивших эти ракетищи, да еще так топорно. А ведь не для памятника делали - для парада!
ну тут логика ясна - супостатов запугать) военные атташе всегда присутствовали и на них эффект тоже рассчитывался
@Andrey Stan написал:ну тут логика ясна - супостатов запугать) военные атташе всегда присутствовали и на них эффект тоже рассчитывался
Ну так супостаты бутафорию прямо на параде и раскусили.
Итак по результатам построения проекций получилось приблизительно следующее "изделие".
Длина и размеры рулей приблизительно равны Р-3, но диаметр её значительно меньше, чем у муляжа и главное форма обтекателя совсем не соответствует.
Оперение и форма обтекателя схожи с таковыми на Р-8, но последняя почти вдвое длиннее и массивнее.
По этой причине вижу логичным применить способ конструирования основанный на изготовлении корпуса в данных размерах и приделывания к нему рулей и оперения от Р-3. Осталось только решить вопрос с гипотетическим внешним видом "пускового пилона" этой фантазии. Что посоветуете, коллеги, чтобы это не смотрелось куском металла и не портило внешний вид модели своей топорностью?