Еще недавно в 35-ом масштабе было два выбора, если вы хотите строить E-100: Dragon и Trumpeter.
Отношение к Dragon'овскому набору в целом принято как к устаревшему, раннему набору из 90-ых. И думаю что это справедливо. Не держал в руках, но был опыт близкого к этому набору Мауса, тоже устаревшие дрова которые надо очень много модернизировать, если мы хотим конечно приблизиться к прототипу. При этому у Dragon было одно важное отличие - башня, на которую указывают все реальные обрывки информации, которые есть на эту тему. Эта башня Мауса, которая имеет право на понятие историчность, наряду с башней Мауса v2.
Набор Trumpeter на много новее, качественней и детальней, чем устаревший Dragon. С одной оговоркой, у Trumpeter абсолютно выдуманная башня. Под этим я понимаю не попытку представить на основе каких-то чертежей облик башни, а абсолютную фантастику без какой-либо опоры на исторические документы. Ну если только не считать, что это башня создана по мотивам башни Тигра 2, являясь ее раздутой версией. Придумана она была небезызвестным Майклом Ринальди. Почитать на эту тему можно тут. Да и по матчасти не смотря на качество и детальность набор был далек от достойного уровня копийности. Это будет понятно ниже...
Летом 2017 появился набор от третьего производителя - Amusing Hobby. Не смотря на мое неоднозначное отношение к нему, скорей плохое, чем хорошее, в этот раз продукт удался. И на столько, что имея набор Trumpeter я отказался от него, продал и купил Amusing. Поэтому меня нельзя заподозрить в ангажированности) Я решил поделиться довольно беглым обзором по самым заметным и важным местам танка, причем обозревая лишь не собранные детали. Ниже я аргументирую свою позицию, предоставлю информацию, но что с ней делать и решать какой набор выбрать конечно вам
Начнем с того, что по качеству литья, детализации оба набор в одной лиге и оба сильно лучше Dragon. Поэтому качество не обсуждаем.
Первый аргумент - у Amusing башня выполненная с опорой на исторические документы, у Trumpeter башня из фантастической вселенной. Я сам лично расстроился, когда выяснил это, потому что мне очень нравилась изящная башня Trumpeter и при наличии готового Мауса я не хотел делать на половину тот же Маус) При этом для меня копийность и опора на факты всегда была высшим приоритетом. Но, то что мне кажется бесспорным, на самом деле является спорным моментом. Поэтому для чистоты выводов делаем ход конем - я отказываюсь от аргумента правильности башни и выношу его за скобки. Будем рассматривать только корпус и ходовую часть) А про башню я напишу дополнением в конце.
Поэтому начнем заново, с траков. У меня имелись сборные, рабочие пластиковые траки для Trumpeter. Но их рисунок и размеры целиком соответствуют виниловым из набора. 
Что мы видим. Ширина (длина, глубина?) у Amusing сильно меньше, примерно на пятую часть, чем у оригинала. У Trumpeter на много ближе к оригиналу, меньше примерно на десятую часть. При этом в плюс к последнему можно отнести и верную толщину ребер на грунтозацепах. С их расположением оба накосячили. Но Amusing в ответ сделал все остальные мелкие ребра лучше, тоньше, как у оригинала. В этом раунде счет 0:0, оба сильно не идеальны.

Идем дальше, линейные размеры. Опираемся на книжку из знаменитой серии Panzer Tracts 6-3 Томаса Йентса с иллюстрациями Хилари Дойля, наверное самых известных экспертов по немецкой бронетехнике. 
Прежде всего видно как Trumpeter выделяется длиной. Но фактическая длина корпуса в пересчете на масштаб должна быть 249,5мм, что полностью совпадает с Amusing и очевидно значительно мимо у Trumpeter. Высота и ширина примерно одинаковы, там сравнение не принципиально. Но заметно, что наклон и длина верхнего лобового листа у Amusing совпадает с чертежом, у Trumpeter нет. Уверенная победа Amusing 1:0.

Передняя часть корпуса, ближе. 

  На фото отлично видно, что выступы боковых листов корпуса обваривались, так же как и все стыки паз-гребень между боковыми листами и передним верхним. У Trumpeter'a следы сварных швов отсутствуют напрочь, у Amusing проработаны даже вокруг выступов. Кроме того на крыше корпуса у Trumpeter сварные швы никак не обозначены, у Amusing все ок. Без вариантов, победа Amusing 1:0

Задняя часть корпуса, ближе.
  У Amusing лучше все: есть сварные швы, правильный рисунок волнистых решеток, правильные петли люка моторного отсека, правильное расположение крюков рядом с вентиляторами, правильный внутренний выступ листов вокруг вентиляторов и правильные размеры болтов повсюду. Один косяк заметил, расположение внешних отверстий на листах вокруг вентиляторов не верное, но легко поправимое. У Trumpeter при этом тоже не верное и поправить сложнее. Разгром в пользу Amusing, 1:0.

Кормовая плита корпуса.
  Преимущества Trumpeter перед Amusing: выход выхлопа расположен правильней, взаимное расположение больших круглых заглушек и ромбовидных правильней.
Преимущества Amusing перед Trumpeter: верный размер всех болтов, фактура на больших круглых заглушках, верное положение всей группы заглушек относительно плиты, верный размер ромбовидных заглушек.
В этом раунде опять оба значительно накосячили, но Amusing меньше. При этом никому баллов не дадим, 0:0.

Опорные катки
  У Amusing верно изображены и верные размеры внешнего диаметра болтов, с углублением под вращение ключа. Так же верно изображен внутренний радиус. Три болта через два отверстия в группе с отсечением группы тонким желобком. У Trumpeter что-то невразумительное, отдаленно похожее. Победа Amusing без сомнений, 1:0

Ведущая звездочка.

  У Amusing очевидно лучше прорисованы и вернее по размеру болты, так же переход спиц в ступицу выполнен правильней, плавней. Сами спицы тоньше и тоже больше похожи. Оба ошиблись не прорисовав малозаметный гребень между болтами, выделил стрелкой. А вот по количеству зубьев загадка. У Trumpeter 9, у Amusing 18. Не сохранилось фото с зубцами, если вообще таковые были. Отверстий 18, но по ним считать нельзя. Я видел у множества немецких танков по одному зубцу на два отверстия. Так же у немцев было то 9, то 18. Причем ощущение что даже у разных модификаций Пантер могло быть разное количество зубьев. Единственный аргумент - у Дойля их 18. Но у небезызвестного Вальдемара Трйоки - 9, хотя думаю Дойлю доверять точно можно больше). Победа Amusing с небольшим преимуществом 1:0.

Ленивцы.
  Отверстия по диаметру у обоих слишком грубые, но все же у Amusing меньше, ближе к оригиналу. Выступ на ступице по центру должен сливаться со спицами, оба ошиблись, но у Amusing почти сливается, ближе к оригиналу. При этом спицы у Trumpeter тоньше и это больше похоже на правду. Нельзя никому отдать преимущество, оба ошиблись, 0:0.

Боковые экраны.
  Еще из первого пункта понятно что у Trumpeter они не верные по размеру, за это мы уже наказали. Остановимся на другом. Видно что под отверстиями крепежных штифтов в реальности был сложный отлив, углубление. Видимо как раз место для вращения коронки ключа штифтов. Отверстия рядом так же выполнены ближе к оригиналу, с толстой окантовкой. При этом расположил их Trumpeter чуть правильней, но в целом изобразил экраны сильно упрощенно. Победа Amusing 1:0

Подведя итоги получаем общий счет 6:0. Amusing просто без сомнений на много копийней Trumpeter по корпусу и ходовке, даже откинув и забыв про то, что башня у Trumpeter выдумана от начала до конца.
Как я уже говорил, выводы сделаете сами, но я от себя дам такие советы.
1. Если вы не заморачиваетесь и просто хотите получить ответ на простой вопрос "какой набор лучше", то ваш выбор Amusing.
2. Если для вас приоритетная ценность в наборе - копийнойсть и историческая достоверность, то ваш выбор Amusing.
3. Если вам чисто эстетически очень нравится башня Trumpeter и вы готовы мириться с тем, что она полностью выдумана, ваш выбор... купить оба набора и на шасси Amusing вкорячить башню Trumpeter.
4. Если вы любите исключительно фантастику, Звездные войны или Вархаммер, то ваш выбор Trumpeter, с фантастической башней и корпусом "по мотивам". Такой своего рода Space Battleship Yamato среди танков.

=====================
Ну а в конце, как и говорил, добавлю немного про башню. В целом все изложено в статье Юрия Пашолока здесь. По сути он целиком опирается на то, что Йентс описал в своей книжке, которую я упомянул выше. Вероятность того, что именно башня Маус V2 пошла бы в серию и на Е-100 и на Маусе на вой взгляд много выше, чем башня Маус V1. Но, если ставить последнюю, учитывая что она была реализована в металле на Маусе, тоже имеет право на жизнь. Правда тогда надо добавить кран и его крепления для съема боковых экранов. Башня де Trumpeter не имеет никакого исторического намека о своем существовании в целом и о конструкторском бюро Хеншеля в частности..
Что касается башни Маус V2 от Amusing, то на первый взгляд она имеет парочку легко решаемых ошибок.
Первое, ствол второго орудия прямой, а как мы видим на чертежах, он должен сужаться.  Что прямо говорит об орудии, это 7,5 cm KwK 37 L/24. Это решается элементарной покупкой точеного ствола.
Второе, как указал Пашолок (а я ему доверяю), шпонки применялись немцами для соединения сверхтолстых более 150мм. На Е-100 планировлась облегченная башня, с толщиной бортов 80мм. Шпонки это вот это -  . Их просто зашпаклевываем и все.
Так же из мелочи Юрий говорит о не верной форме вентиляции -  
Надо слегка обварить и сточить по диаметру, или не замечать)

Довольно печальное сравнение, уже подумываю  от Трампа избавляться))  Хотя траки и звезды от него нужны как раз.
По поводу ведущих - я склоняюсь к 9-зубчатой звезде. Дело в том, что отверстия на траках разной формы. Скорее всего один трак был холостым. По аналогии с Тигром - при таких гусеницах он имел 9-зубцовую звезду. 18ти пошла уже на новых траках с гребнем на каждом.

На Амьюсинг очень не понравился перископический прицел, ИМХО, но Трамп его отобразил корректнее. Мелочи конечно...

@Coroner43 написал:

Дело в том, что отверстия на траках разной формы. Скорее всего один трак был холостым. По аналогии с Тигром - при таких гусеницах он имел 9-зубцовую звезду.

А вот это ну очень клевое и внимательное замечание. Посмотрел, действительно так. Но при этом можно остаться на звезде и гусеницах Амьюзинга, просто срезав лишние зубцы. Я уже смотрел, там можно довольно аккуратно и без последствий их срезать. После такого обоснования я лично с большой долей вероятности обрежу половину зубцов) Спасибо за находку!

решётки на корме не верны ни у того, ни у другого, у оригинала волнистая переборка не составляет сплошную линию, вероятно придется выпиливать среднюю часть и сдвигать

Ё

У меня не было претензий к Амьюзингам по качеству, пока я не столкнулся с тем, что у Ягдпантеры все отверстия и оси в ходовой не отцентрованы. У Е-100 та же балалайка? Если да, я охотней возьму не копийный, но при этом не кривой Трумпетер.

@pro100tank написал:

решётки на корме не верны ни у того, ни у другого, у оригинала волнистая переборка не составляет сплошную линию, вероятно придется выпиливать среднюю часть и сдвигать

Совершенно верно. Только вот я не знаю способа, как выпилить что-то, не потеряв при этом часть часть длинны на пропил/прорез, какой бы не был тонкий инструмент. При выпиливании у этой секции решетки потеряется около пятой части длины. Чтобы вклеить назад нужны, я не знаю, проставки на концах что ли. Легче сделать целиком заново, что в теории возможно, форма довольно легкая. Был бы пластик нужной толщины.
То же самое можно сказать про ромобообразные лючки на корме, хочется их срезать и перенести, да как их срежешь без очень сильной потери глубины)

@Алексей написал:

У меня не было претензий к Амьюзингам по качеству, пока я не столкнулся с тем, что у Ягдпантеры все отверстия и оси в ходовой не отцентрованы. У Е-100 та же балалайка? Если да, я охотней возьму не копийный, но при этом не кривой Трумпетер.

Не отцентрованы отверстия в катках!?   А можно фото? Нет, такого тут нет. У меня еще было два набора (Лев и Объект 279, последний скинул в ужасе с обменом на Таком), там тоже такого не было.

@Виктор Востриков написал:

трумповские инженеры-разработчики Челлов начнут массово выбрасываться из окон своих офисов

Даже не заметят) У них и так за смену надо по новой 3д модели кита сделать, некогда им читать отзывы)

Только вот я не знаю способа, как выпилить что-то, не потеряв при этом часть часть длинны на пропил/прорез, какой бы не был тонкий инструмент

берёте обычное лезвие, делаете ножом насечки и пилите, срез получается очень тонкий, что уйдёт в опилки добавите либо пластиком, либо шпатлёвкой

@Вячеслав написал:

Не отцентрованы отверстия в катках!? А можно фото? Нет, такого тут нет. У меня еще было два набора (Лев и Объект 279, последний скинул в ужасе с обменом на Таком), там тоже такого не было.

Да вот, пожалуйста.

На оси надеваются дополнительные цилиндры, на которые надеваются катки. Все цилиндры - кривые. Результат на 4 фото.

Отверстие в ленивце тоже кривое. Все кривое.

@pro100tank написал:

берёте обычное лезвие, делаете ножом насечки и пилите, срез получается очень тонкий, что уйдёт в опилки добавите либо пластиком, либо шпатлёвкой

Нет, это против законов физики) При любой тонкости лезвия пропил будем минимум 0,5 мм. При общей длине этого ребра в 4.5мм) Станет 3.5мм. Пластиком добавлять можно и пытаться это все шкурить без следов, но легче изготовить с нуля.
В любом случае Амусинг хотя бы направление решеток сделал верно, в отличи от Трампетера.

@Алексей написал:

Вячеслав написал:

Не отцентрованы отверстия в катках!? А можно фото? Нет, такого тут нет. У меня еще было два набора (Лев и Объект 279, последний скинул в ужасе с обменом на Таком), там тоже такого не было.

Да вот, пожалуйста.

На оси надеваются дополнительные цилиндры, на которые надеваются катки. Все цилиндры - кривые. Результат на 4 фото.

Отверстие в ленивце тоже кривое. Все кривое.

Я посмотрел, раньше не замечал таких мелких расхождений, но действительно так и есть. Можете посмотреть на фото опорных катков выше.
Но самая ирония в том, что у Трампетера эта кривизна еще раза в два хуже)) Это тоже четко видно. Там кривизна такая, что мне даже страшно становится. Так что Трампетером можно только усугубить. И из этого я бы сделал вывод что такое вообще у всех производителей в 35-ом, видимо такие у них нормы допуска.