Пришла пора и мне включиться в подготовку к "воздушному бою".
Это не самая распространённая модель, на "Каропке" их можно пересчитать по пальцам одной руки, буквально. Модель
Модель довольно неплохо проработана, обладает тонким кроем и в сравнении с Amodelовским Як-1 имеет очень качественные мелкие детали. Приятно удивили очень качественные пневматики, Elf нервно курит! Но не стоит расслабляться, это не Eduard!!! Набор имеет один, но очень сильный "косяк": крыло нужно сдвигать примерно на 3 миллиметра назад, относительно фюзеляжа. Как следствие, нужно будет серьёзно дорабатывать воздухозаборники маслорадиаторов.
Долго определялся с прототипом. Как это не странно, фотографий на Як-9у не так уж и много. В итоге, в книге "Поршневые истребители Як. Часть вторая" нашёл прототип для которого у меня оказалась декаль. Декаль от Старого Як-9у была куплена отдельно и совершенно случайно и за долго до покупки самого набора. Это самолёт Торубалко Василия Петровича из 151 Гв ИАП. Он точно такой как Як-9у "Венский" белая 29, только БН 23 и нет гвардейского знака с надписью венский, на голубом коке винта маленькая красная звезда. Уж простите, на просторах интернета фоток не нашёл.
Так как звёзды на Amodelовских декалях мелковаты, буду использовать звёзды Begemot для Як-3.
Столкнулся с одной поблемкой. Выхлопные патрубки Amodel проработал слабо, исправить их нереально. Металлические патрубки REXX именно для этой модели, в продаже отсутствуют. Не видел нигде и где их искать не знаю. 
Буду признателен за помощь с решением этой проблемы.
"Набор имеет один, но очень сильный "косяк": крыло нужно сдвигать примерно на 3 миллиметра назад, относительно фюзеляжа." 
к чему снова эти безосновательные цитаты без графических вещдоков (или без ссылок на проведенные собственные исследования или других авторов): народ опять подхватит как заразу и будет потом разносить по форумам , произнося фразу "набор косячный и неверный"
и кстати, по состоянию на 2017 год, если не ошибаюсь - в прессе-инете НЕ ОПУБЛИКОВАНЫ ТОЧНЫЕ ЧЕРТЕЖИ ЯК-9У ! (уровня ранних модификаций от А-макетчка)
так что весьма удивлен стол дивным заявлением ...
да, и кстати в "Авиации и Время" 3/2005 в статье по китографии Як-9 высказали мнение, что пластик Як-9У Амодел 1/72 НАМНООО...ГО точне, вся имеющаяся на него графика на тот, и скорее на данный момент, так что на 3 мм я бы не стал уж громогласно распространяться
и еще не один "форумный писатель" или "обозреватель" не "наложил" пластик Як-9 У хотя бы на 2 чертежа этой модификации из "Истории Авиации" (1 часть 2/2000) или Авиа-Парк 1/2010
а если из посвежее - Авиация и Космонавтика 6/2014 (вместе с чертежами Як-9 П есть профиль "У)
так что коллега рекомендую )
мне кажется крыло как и у обычных Як-9 расположено, только нос с новым капотом может стал длиннее, ну и зализ крыла спереди с ВЗ по типу Як-3 в корне крыла - больше ушел вперед, чем у Як-9
когда то прикидывал... судя по чертежу - крыло растянуто и потому ниши вперед ушли
удалось подобрать совпадающие фото - Як-9ПД на Як-9У. отличаются зализом спереди - у У он больше вперед выходит, за счет более выдвинутых ВЗ, а в остальном соответствие вроде... то есть можно использовать имеющиеся чертежи?
вот, хоть 1 человек наконец-то проявил желание и инженерные навыки - удосужился сравнить пластик, чертежи и фото: респект Андрей ) [or]
только не пойму вывод, какой сделан ? и зачем тут ПД понадобился: благо фотографий У достаточно в любых ракурсах, правда даже не понял, какие чертежи использованы
и графики на У пока не опубликовано пока того же автора, адекват той, что в М-Хобби за 2015 им же представлена на Д, ДД и Т,
т.е. модель опередила по точности (как можно предположить) имеющиеся чертежи, которые пока, из приемлемых, как минимум 2-х источников можно рассматривать - Авиа-Парк и История Авиации
а ежели модель более точна (разработка А-макетчика), чем чертежи, но не его, а других авторов, и сделанные до выхода модели,
то и сравнивать пластик с чертежами (имеющимися), некорректно, в принципе, как и обзор на нее делать подробный, особого смысла нет
по сему остаются ...сверки с фото ...
соответственно, когда проведена такая работа, то и в миллиметрах "сдвиги" можно озвучить, если таковые выявятся или существуют
попробую сам оценить фото боковиков и фюзель
писал, что "когда то прикидывал"... но сам ничего не понял, правильно-неправильно 
потому просто выложил. подобрать фото не так и просто подходящие. потому и ПД, что хорошо сложился его в ракурсе с одним из фото У.
п.с. жил бы где-то в России - съездил бы промерял, монинский У...
Честно говоря, даже не знаю, где люди такую ахинею про 3 мм находят, вместо того, что самому потратить 3 минуты и сверить "графити" с моделью...
на мониторе и до 48 масштаба растянул и 0,5 мм в "сдвигах" крыла не увидел
И с крылом: наглядно сложнее разглядеть, но зависит от вашей аккуратности сборки и монтажа, смотря где сколько-сточите, сошлифуете и зашпатлюете. Вот тут уже и придется вглядываться в фото, а не в чертежи, как ориентировать "заборники". Ибо если спереди капота "украсть 1 мм или по задней кромке крыла промахнуться на парочку, то и получите эти злосчастные 3 )
Тоже сейчас такого собираю.Не знаю...Я крыло решил не трогать.Мне с одной стороны попроще ,я с ним не особо заморачиваюсь,достал себе смоляной от Scale Bureau в 48-м.Насчёт патрубков не согласен,они вполне поддаются доработке,я свои привёл к более менее приличному виду и рассверлил.Чуть позже смогу фото закинуть.Что действительно не понравилось,так это стыковка крыла и фюзеляжа.
Да, крыло "оставляет" поле деятельности моделисту, а потом они пишут про миллиметры, не удивлюсь, если у кого в 72-м будет и 5, а в 48-м и 8 ! )
а как по мне, то даже расположение центра входов заборников точно до 0,1 мм в 72-м .... по 48-му не сравнивал, но можно будет ради интереса взглянуть
И Close Up тем, кто не поверил пространственной ориентации "Амодела" или моему представлению на фото "болтающегося" верхнего крыла в продолжение поста выше )
Ой какие ужасы ты тут показываешь,мой сильно приличней выглядит.В принципе по качеству литья у меня претензий нет,этих бугров и наростов на поверхностях нет,облоя не много совсем и проработка поверхностей на высоте(клёпка на металлических частях и т.п.)Я даже думаю,что красить буду без грунта,чтоб не залить всё это.
и сам теперь понал фразу "пилить" Амодел 
, хотя думаю какой "У" сделать первее - в 48 или в 72 ...
По поводу сдвига крыла сам А-Макетчик на Скале писал
Модель делалась в основном по боковику Кондратьева + обмеры консоли и хвостового оперения Як-9 +книга Степанца. У Степанца написано, что на Як-9У для сохранения центровки при более тяжёлом двигателе, крыло сдвинуто вперёд на 100мм, что я собственно и сделал. Когда у меня появилась книга Люранча про Як-9П с образмеровкой и привязкой крыла к фюзеляжу, оказалось что в реале крыло на Як-9У_П наоборот, было сдвинуто (по сравнению с Як-9) назад. Таким образом на нашей модели, крыло сдвинуто вперёд примерно на 2,8 мм. Вообще то, об этом на РУМОДе в обзорной статье о моделях Яков написано довольно давно, и я был уверен, что это известный факт.
Писать можно все что угодно - бумага стерпит, а фотография, приложенная к пластику - очень даже неплохо в него вкладывается, или наоборот, пластик - в фото, так что решайте сами кому верить - РуМоду, дремучим чертежам всех времен и народов, автору разработки модели (не знаю как он разрабатывал, по фото, чертежам, описаниям и т.д.), тем кто уже написал статьи о постройке "У" в нете, или своим исследованиям ...
но пока останусь при своем мнении: модель точнее нежели все то, что о ней думают и представляют ....
и тем, ко излагает постулаты в "обзорах" на модельных сайтах о точности моделей, которые потом принимают как догму, т.е. эталон правильности оценки (простите я не могу это принять, не проверив сам, имея технические возможности и хотя бы небольшую доказательную базу), хотелось бы рекомендовать все-таки ссылаться в этих обзорах не только на, чертежи, например АиВ (в т.ч. и проводить анализ имеющихся альтернатив на предмет соответствия оригиналу хотя бы), но использовать дополнительные графические инструменты сравнения, благо уже компьютерные технологии позволяют нечто больше, нежели смотреть на графику Як-9 из "Моделиста-Конструктора" 80-90 хх годов, тоже, кстати считавшейся точной не одно десятилетие, гегемонию на которую нарушил сначала Д.Лейпник, потом А-макетчик ...
если кому хочется верить 1 фразе, подтвержденной лишь упоминанием на опубликованный "боковик" в журнале, - надо пилить: пилите - какие проблемы ...
ну это пожалуй перебор - спорить с автором модели) накладки они разные - как хочешь, так и приложить можно...
тоже верно: накладка пластика в рисунок из АиВ 2005 - весомый аргумент ) интересно, а тот кто накладывал - хотя бы фото представил этого результата сравнения ?
да кто ж спорит с авторами, например когда Эдуард сделал своего Густава якобы в 48-м, а потом резко переделал, создав новую модель, узнав о "небольших" промахах в размерах,
но "там" хотя бы люди сверяли, а здесь пустили "утку" в инет, которую никто даже не удосужился или не попытался проверить ...
@Andrey Stan написал:накладки они разные - как хочешь, так и приложить можно...
так приложите и покажите людям эти 2,8-3,0 мм, пока только слова с инетной страницы 2007 года ... за 10 лет можно было б уже сделать в более наглядном виде, нежели даже тут
http://radikal.ru/fp/8635812197f74a3f8aa47a6d87566b47
хотя там крыло идеально ложится в чертеж, а коротковата лишь длина заборников ...
сколько моделистам еще читать это и передавать другим поколениям ?
и почему в оценке только чертежи Юргенсона ? единственно правильные по состоянию на 2017 год ?
вообще то автор модели написал, что руководствовался обмерами машины в польше, когда заявил по поводу 2,8мм. так что хватит уже юргенсоном пугать, действительно 2017 год)
зная подход к моделям автора темы, надеюсь он сделает как надо.
@Andrey Stan написал:зная подход к моделям автора темы, надеюсь он сделает как надо.
ага, мы помним: Як-7 из Як-1 или как - наоборот ? ) в принципе - да похоже, но чтоб попилить )
Прошло достаточно много времени, для разнообразных умозаключений по геометрии модели. Ясности намного больше не стало, но некоторые результаты есть.
Одну вещь я понял точно: заниматься наложением чертежей на фотографию практически бесполезно. Чертежи корректно и в полном объёме ложатся на фото объекта, если фото было сделано с относительно большого расстояния. Обратите внимание что совпадение швов, деталей и рабочих отверстий очень хорошее. Фото явно сделано не с 10 метров от машины.
Рекомендую скачать фото и просмотреть их подряд.
Чертежи решил не брать, уж очень мало доверия к ним.
Это чертёж Як-9у. Лобовая и средняя части кабины должны были совпадать...
