Всем добрый день!

Была попытка провести фотосессию на улице без дополнительных источников света. Вообще, идея заключалась в том, чтоб сделать фотографии миниатюр, как якобы реальные фото. Но из этой идеи ни чего не вышло. Может быть кто-нибудь занимался чем-то подобным, и может поделиться какими-нибудь советами?

Малая глубина резкости
(размытый передний и задний планы)

при, фактически, макросъемке сразу же указывает глазу-мозгу на миниатюрность объекта.

Делайте максимальный размер кадра, который тянет Ваша камера (чтобы было, из чего кропнуть, если что).
Забудьте про макросъемку навсегда. 
Значения диафрагмы от 25 и выше.

Забудьте про макросъемку навсегда.

Не понял. Почему?
_________________________________
Пропускают мимо ушей то,
что не соответствует размерам черепа.

Благодарю за подсказки! Попробовал пофотографировать, так теперь проблема в том, что камера очень затеняет миниатюры в сравнении с фоном.. Либо смазывает их. Может правда стоит подождать солнечной погоды. Ну или масштаб 28мм просто не подходит для такой съемки.

П.С.: Прикрепил бы фотку, да картридер как на зло умер.

@Павел Вороненко написал:

Может правда стоит подождать солнечной погоды.

Я много экспериментировал со  съёмкой на природе. Лучше всего мне нравится снимать в почти солнечную погоду.Солнце сзади и чуть сбоку меня.Объекты,лес,дома, должны быть далеко за моделью,в масштабе с моделью...Очень интересный процесс,не менее приятный чем сборка...Приглашаю заглянуть в мою группу в Одноклассниках МОДЕЛИСТЫ-ХУДОЖНИКИ... Там я показываю свои эксперименты...https://ok.ru/modelistyk 

Ваш первый и главный косяк - не масштабное окружение. Все эти гигантские листья вокруг, могучие стволы травинок, громадные камни... Смотрится по идиотски. Второе - малая глубина резкости, вызванная слишком  сильно открытой диафрагмой. Ищите на своем фотике режим ручного управления диафрагмой, ставьте самую маленькую (в цифрах это будет наоборот, самое большое значение) и пробуйте. Чем меньше диафрагма, тем более резкими будут объекты позади модели, но тем больше света надо для четкого кадра. И третье - ставить модель надо так, чтобы рядом вокруг нее небыло никаких естественных деталей, которые в кадре будут выглядеть крупными по сравнению с моделью - камни, листья, комья земли, крупный песок... Весь пейзаж должен быть вдалеке от модели. В идеале модель должна быть на подставке-виньетке имитирующей грунт, асфальт и т.д. в одном масштабе с моделью, а реальный пейзаж должен попадать в кадр на значительном удалении от модели, тогда сливаясь все это будет выглядеть органично. Но чтобы и модель и пейзаж были одинаково четкими - нужна минимальная диафрагма. В фотографии минимальному отверстию диафрагмы соответствуют бОльшие числа на значении диафрагмы, то есть при значении 11 диафрагма будет меньше, чем при значении 8. Вам нужно где-то от 20.

[Quote]Павел Вороненко написал:
Попробовал пофотографировать, так теперь проблема в том, что камера очень затеняет миниатюры в сравнении с фоном.. Либо смазывает их. Может правда стоит подождать солнечной погоды. [\Quote]
Нужно много света! Или использовать длинную выдержку и штатив, чбы на длинной выдержке дрожание рук не смазывало изображение.

@Михаил Кукота написал:

Забудьте про макросъемку навсегда.

Не понял. Почему?
_________________________________
Пропускают мимо ушей то,
что не соответствует размерам черепа.

@Александр Гусев написал:

Я много экспериментировал со съёмкой на природе. Лучше всего мне нравится снимать в почти солнечную погоду.Солнце сзади и чуть сбоку меня.Объекты,лес,дома, должны быть далеко за моделью,в масштабе с моделью...Очень интересный процесс,не менее приятный чем сборка...Приглашаю заглянуть в мою группу в Одноклассниках МОДЕЛИСТЫ-ХУДОЖНИКИ... Там я показываю свои эксперименты... https://ok.ru/modelistyk

@Athlon написал:
Ваш первый и главный косяк - не масштабное окружение. Все эти гигантские листья вокруг, могучие стволы травинок, громадные камни... Смотрится по идиотски. Второе - малая глубина резкости, вызванная слишком сильно открытой диафрагмой. Ищите на своем фотике режим ручного управления диафрагмой, ставьте самую маленькую (в цифрах это будет наоборот, самое большое значение) и пробуйте. Чем меньше диафрагма, тем более резкими будут объекты позади модели, но тем больше света надо для четкого кадра. И третье - ставить модель надо так, чтобы рядом вокруг нее небыло никаких естественных деталей, которые в кадре будут выглядеть крупными по сравнению с моделью - камни, листья, комья земли, крупный песок... Весь пейзаж должен быть вдалеке от модели. В идеале модель должна быть на подставке-виньетке имитирующей грунт, асфальт и т.д. в одном масштабе с моделью, а реальный пейзаж должен попадать в кадр на значительном удалении от модели, тогда сливаясь все это будет выглядеть органично. Но чтобы и модель и пейзаж были одинаково четкими - нужна минимальная диафрагма. В фотографии минимальному отверстию диафрагмы соответствуют бОльшие числа на значении диафрагмы, то есть при значении 11 диафрагма будет меньше, чем при значении 8. Вам нужно где-то от 20.

Павел Вороненко написал:

Попробовал пофотографировать, так теперь проблема в том, что камера очень затеняет миниатюры в сравнении с фоном.. Либо смазывает их. Может правда стоит подождать солнечной погоды. [\Quote]
Нужно много света! Или использовать длинную выдержку и штатив, чбы на длинной выдержке дрожание рук не смазывало изображение.