В связи с начавшимся распространением внушающего Берега А-222 от Трумпетера
и борьбой с внутренним хомяком,
хотел бы спросить у знатоков,
в чем смысл этого агрегата и его уникальности, кроме унификации с военно-морским 130-мм орудием?

В сравнении с уже давно существующими и новыми САУ у «Берега»:
- значительно меньшая дальность (20 км против 25-50, до 70 у Коалиции, Мсты, всяких Панцергаубицев),
- примерно равная скорострельность, а она называлась козырем этой пушки (до 12 выстрелов/мин против примерно 10-15),
- более низкая могущественность выстрела (против 152-155 мм),
- наверное, невозможность применения управляемых и ядерных боеприпасов,
- меньший возимый боезапас (40 выстрелов против 50-70, даже у Даны до 60),
- меньшая защищенность от мелкого калибра и осколков,
- огромные, нет – ОГРОМНЫЕ габариты корпуса, раза в полтора больше всех остальных,
- не лучшая подвижность и проходимость,
- больший экипаж (8 чел. против 3-5),
- наверное, большее время развертывания (аутригеры и пр.),
- сравнительно небольшое количество в серии, во вред унификации с существующими системами и простоте обслуживания,
- не знаю про цену, но, учитывая «уникальность», размеры и серию, возможно, и цена непростая,
и может еще что-то забыл.
По автоматизации целеуказания и стрельбы батареи, наверное, у современных систем по крайней мере не хуже или можно сделать не хуже, чем у «Берега» с его такими же громоздкими машинами обеспечения и оборудованием, разрабатывавшимися с далеких 80-х годов.

К сожалению не эксперт, но тоже данным вопросом интересовался, и пришёл к выводу (для себя).
Данный комплекс разрабатывался как замена буксируемой системе СМ-4 (130мм) аж с 1976г.
Насколько я понимаю, этих самых 130мм снарядов было (и есть)на складах "мама не горюй".
А так как комплекс флотский, то переход на другой (152 например) калибр посчитали неразумным. Кстати, в артиллерийской части "Берега" использовались наработки по "Мсте".
А вот что касаемо ходовой, для меня это так и осталось загадкой.

Вопрос о том, почему не 152 мм а 130 - конечно повод для дискуссии.
Однако, я так понимаю что используются выстрелы унитарного заряжания как на АК-130. Двухствольный корабельный автомат АК-130 выпускает 90 выстрелов в минуту, а "Берег" - 72, откуда у Вас 12 если везде пишут 72 - это вопрос.
Ну и конечно, надо понимать, что принятие на вооружение оружия - не является попыткой панацеи и защиты от всего и вся.
Это как ствольные системы ПВО: зачем они, если есть ракеты? Прежде всего затем, что у ракеты есть мёртвая зона. И если ракету потенциально можно сбить,
то сбить снаряд - это на данном этапе задача малореализуемая. Следует учесть, что прибрежная зона - довольно большая. И принимается на вооружение не одна машина, а целый комплекс. Есть свои особенности управления огнём. МСТУ под него подстраивать или "Коалицию"? Про снаряды было совершенно верно сказано на счёт калибра.
По колёсам: лично я категорически против что после прекрасной С-300В все машины перешли на колёса: "МАЗы" всякие там и "Кразы" с прицепами: эту дрянь если она застрянет НИЧЕМ не вытащить ИРЛ (в реальной жизни, как говорится). Это долбаный квест. не проходимый без доната. Поглядел бы я что будет делать батарея без МСНР например. Но есть и другая сторона: ПВО прикрывает определённые районы, часто имеющие даже специализированные сети дорог (возьмите знаменитую "бетонку" вокруг Москвы). Что если в районах прикрытия прибрежной зоны есть подобное? И колёсные машины можно перебросить быстрее? Районы прикрытия тем более понятны и известны заранее, нет смысла ползать по ним на гусеницах.
Грубо говоря, средства поражения и управления огнём этого комплекса выполняют задачи поражения целей в ближней зоне. БК унифицирован с используемым ВМФ,
обеспечивает высокую скорострельность и скорость снаряда. Комплекс позволяет поражать в том числе маневрирующие цели.
Есть подозрение конечно, что будет развитие в сторону гусеничного шасси (например, в связи с полной унификацией всего и вся с "Арматой", с целью повышения живучести комплекса. А так что, пусть и на колёсах: белорусы клёвые чуваки, не против что они бы делали эти машины для нас (я о шасси).

По скорострельности - она была уменьшена по сравнению с корабельной версией почти в 4 раза. 72 выстрела в минуту в Википедии - лукавая цифра, очевидно, для батареи из 6 орудий.
Подстроить современную "сухопутную" САУ с точки зрения берегового применения, с учетом прогресса сегодняшних средств централизованного управления (ЖПС, планшеты, системы передачи данных - вот это вот все...) на порядки дешевле и проще, чем городить такую монструозную систему.
Дорожная сеть в прибрежных районах... ну, не знаю, при такой дальности надо располагаться как можно ближе к морю, гусеницы в этом случае оптимальны.

По-видимому, действительно стремились к использованию нехилых запасов имеющихся боеприпасов. Ну и, возможно, тему продавили именно для данного разработчика и производителя.

Удивляет неединичная реклама системы с упором на "уникальность".

Такое чудо в РФ не одно, возьмите, к примеру БМПТ "Терминатор" - зачем ему 2 30-мм пушки, а одной недостаточно? "Буратино" и "Солнцепек" не выглядят карикатурно, но возникает вопрос вих использовании, учитывая дальность стрельбы.
Сравните габариты ПУ "Искандер" с ATACMS, причем там и там по 2 ракеты с примерно одинаковой дальностью.
"Панцирь" тоже по сравнению с "Тунгуской" по габаритам....
Детский сад, главное, выглядит страшно.
А, в общем, деградация.

Сергей пишет:

Удивляет неединичная реклама системы с упором на "уникальность".

Уникальность и "неимеющееаналогов" уже набило оскомину. Эти два понятия употребляются часто не к месту.(просто накипело)
А в случае с "Берегом" просматривается ассоциация с БМП-3. Её знаменитой "тройчаткой". 100мм ствол разрабатывался как "утилизатор" несметного количества боеприпасов, накопленных в своё время для танковТ-54,55.

по последним данным,Железный Флот с тысячами дотракийцев,Безупречных и Железнорождённых на борту,вышел в море.кроме того,эту армаду сопровождают три дракона и их мамка.САУ А-222 "Берег" поможет отбить набег этих самозванцев

sergss пишет:

Детский сад, главное, выглядит страшно.
А, в общем, деградация.

Авторитетно...

sergss пишет:

и, если есть ракеты? Прежде всего затем, что у ракеты есть мёртвая зона. И если ракету потенциально можно сбить,
то сбить снаряд - это на данном этапе задача малореализуемая. Следует учесть, что прибрежная зона - довольно большая. И принимается на вооружение не одна машина, а целый комплекс. Есть свои особенности управления огнём. МСТУ под него подстраивать или "Коалицию"? Про снаряды было совершенно верно сказано на счёт калибра.
По колёсам: лично я категорически против что

Понятие плотность огня надеюсь вам известно? Кроме того 2 ствола перегреваются меньше чем один - стреляя поочередно. "Буратино" стреляет термобаррическим зарядами и его задача накрывать большие площади где наступает противник, так же уничтожение укреплений...
Каждый комплекс создается в дополнение к уже существующему. Например как АГС занимает нишу между минометом и пехотинцем который метает гранату.

Сергей пишет:

По скорострельности - она была уменьшена по сравнению с корабельной версией почти в 4 раза. 72 выстрела в минуту в Википедии - лукавая цифра, очевидно, для батареи из 6 орудий.

Подстроить современную "сухопутную" САУ с точки зрения берегового применения, с учетом прогресса сегодняшних средств централизованного управления (ЖПС, планшеты, системы передачи данных - вот это вот все...) на порядки дешевле и проще, чем городить такую монструозную систему.

Дорожная сеть в прибрежных районах... ну, не знаю, при такой дальности надо располагаться как можно ближе к морю, гусеницы в этом случае оптимальны.

По-видимому, действительно стремились к использованию нехилых запасов имеющихся боеприпасов. Ну и, возможно, тему продавили именно для данного разработчика и производителя.

Удивляет неединичная реклама системы с упором на "уникальность".

- эммм... цифра как бы и не из википедии, так-то на всех тематических сайтах про оружие.

Совершенно согласен с коллегами, что с воплями "мы лучше всех у нас всё круче" - не стоит защищать никакое оружие, ни наше, ни западное.

Возвращаясь к "Берегу": коллега, какие планшеты? Как-бы, не смотря на развитие полупроводниковой техники, фундаментального чуда-то не произошло: чем больше усилитель - тем мощнее. Ну это я конечно очень примитивно. Все вот эти Ваши планшеты, всякие сети передачи данных, прочее - всё это давится, глушится всем чем только можно. Знаете, почему в противодействии "ПВО-САМОЛЁТ" побеждает пока ПВО? Потому что современную батарею ПВО самолёту "забить" помехами очень тяжело, а "авиация прорыва ПВО" - это звучит очень гордо и громко, да только применять надо с осторожностью...
Почему я постоянно на ПВО делаю отсылку: во-первых, потому что несколько в теме, во-вторых - принцип тут в общем-то тот же: централизованное наведение на взятую на сопровождение цель батареи.
Степень защищённости устройств наведения (имею в виду хотя-бы даже от тряски, вибрации, помех, прочего), требования по мощности сигнала, - накладывает ограничения, увеличивает размер вроде привычных на вид систем. Так что, это на самом деле просто решение задачи прикрытия прибрежной зоны от всякой мелочёвки и не очень, по которой не целесообразно или не возможно применение ПКР. Какое есть, с плюсами и минусами. Вы в ряде моментов правы на самом деле, и комплекс стоит делать несколько компактней, возможно кстати так и сделают. По гусеницам - с учётом наличия нового шасси "Армата" - а почему бы и нет, тут Вы правы.
У меня блин когда развитие С-300В дальнейшее получило колёсное шасси - бомбило не слабо. Но... так-то там не дураки всё-же...
Я повторюсь по районам прикрытия: они не едут никуда просто потому что там внезапно появился враг. Обычно район подготовлен, они "обслуживают" некоторый сектор.

Такое чудо в РФ не одно, возьмите, к примеру БМПТ "Терминатор" - зачем ему 2 30-мм пушки, а одной недостаточно? "Буратино" и "Солнцепек" не выглядят карикатурно, но возникает вопрос вих использовании, учитывая дальность стрельбы.

Сравните габариты ПУ "Искандер" с ATACMS, причем там и там по 2 ракеты с примерно одинаковой дальностью.
"Панцирь" тоже по сравнению с "Тунгуской" по габаритам....
Детский сад, главное, выглядит страшно.
А, в общем, деградация."

- ну, это дешёвый вброс на уровне выходцев из ряда стран ближнего зарубежья, тем более лукавый и рассчитанный явно не на посетителей сайтов для моделистов.
БМПТ "Рамка" так-то не нашла широкого применения. 2 пушки - для увеличения огневой мощи без разработки многоствольного орудия указанного калибра, это известный подход, применявшийся в т.ч. на оборонительных установках бомбардировщиков (на тяжёлых машинах, где огневую мощ можно увеличить, тупо удвоив стволы орудий), для увеличения вероятности поражения целей в укрытии и выведения из строя узлов и агрегатов (т.ч. орудий) тяжелобронированных целей, по которым не возможна работа ПТРК или БК к ПТРК израсходован.
По вопросам применения реактивных систем с термобарическими поражающими элементами - см.видео из Сирии. Плюс так-то они относятся к войскам РХБЗ, подумайте для чего высокая температура кроме поражения противника. По дальности: а как предлагаете например быстро зачистить укреплённый пункт в развалинах деревни или горном ауле? Из танков расстреливать? Ну-ну...
"Панцирь" главной задачей имеет прикрытие тех или иных объектов, а войска в атаке как раз пусть прикрывает "Тунгуска", "Тор" и прочие. Задача "Панциря" - прикрывать войска на марше в колонне, быстро выдвинуться на занятые позиции и обеспечить охрану важного объекта, прикрыть районы развёртываения ЗРК или ракетных комплексов... Блин, всё есть же...
По ATACMS вообще круто: так-то у "Искадера" дальность больше на пару сотен км, ничего? И... есть возможность стрелять спецзарядами (ядерная БЧ, поясняю), крылатыми ракетами. А собственно сами ракеты "Искандера" обладают способностью преодаления ПРО противника. Сравнение крайне не удачное.

Владимир Назаров пишет:

sergss пишет:

Детский сад, главное, выглядит страшно.

А, в общем, деградация.

Авторитетно...

Это точно!

Ребята! Вы явно не там обсуждаете такую тему. С подобными вопросами лучше на Отвагу например сходить. Там целых восемь веток форума на подобные темы. Вот тут в посте 156 объяснения как я понял разработчика "а нафига оно надо" Тыц

Константин Ольхович пишет:

Ребята! Вы явно не там обсуждаете такую тему. С подобными вопросами лучше на Отвагу например сходить. Там целых восемь веток форума на подобные темы. Вот тут в посте 156 объяснения как я понял разработчика "а нафига оно надо" Тыц

- кстати, верный посыл!
По самой ссылке правда сомнительное предложение про замену "корнетом" этого комплекса, но - направление однозначно верное

Обсудить тему "Берега" я попробовал для интереса, чтобы поддушить хомяка,
чтоб не поддаться соблазну прикупиться очередной коробкой.
Думал, меня авторитетно потыкают носом в неочевидное.

Вопрос не в том - нужны ли вообще береговые комплексы и в каком виде
(хотя, учитывая протяженность нашей береговой линии и количество мест возможной высадки десанта,
эффективность громоздких артиллерийских САУ с дальностью поражения до 50 км ни фига не очевидна:
антипод - Миг-31, по-моему, с нескольких аэродромов прикрывавший от КР почти весь Север),
а почему же именно такое, имеющее кучу недостатков решение, как довольно слабое 130-мм орудие на огромном колесном шасси, да при наличии готовых альтернатив?

А по ссылке те же недостатки А-222 перечислены, а объяснения смысла Берега нет.

Сергей пишет:

антипод - Миг-31, по-моему, с нескольких аэродромов прикрывавший от КР почти весь Север),

И сейчас прикрывают. Вот только не КР были прерогативой у Миг-31, за КР как-раз наземные ПВО и Флот отвечали.

Сергей пишет:

а почему же именно такое, имеющее кучу недостатков решение, как довольно слабое 130-мм орудие на огромном колесном шасси, да при наличии готовых альтернатив?

- Коллега! Да каких альтернатив? Нет, понятно что есть недостатки, и... и много аргументов против, но... я вот например "Пантерами" увлекаюсь. Тоже, есть такая "пантера", выпускает её Amusing Hobby - альтернатива от завода "Даймлер Бенц" той, что была принята на вооружение. И есть порой споры, что мол, "даймлеровская" была круче, вот она бы точно зарешала, там то, там сё... А я как копнул... да, всё конечно круто, да только... то одно не работало, то другое, то это не доделали, то там не допроектировали... А зачем она нужна через 5 лет когда она нужна в строю уже через 5 месяцев? (ну я условно сроки озвучил). Вот и приняли МАНовскую. И у неё была КУЧА недостатков. НО главное - она БЫЛА ГОТОВА к нужному сроку! А на этих форумах конечно пишут спецы, нет вопросов, знающие люди. Но зачем эти споры, если комплекс - на вооружении, а "куча альтернатив" - пока нет? Вот примут на вооружение эти альтернативы - посмотрим чего они будут стоить.
А пока - придушите жабу, погладьте хомяка и покупайте "Берег", если возможность есть. Стройте, выкладывайте, поделитесь тезисами, а нас там потом в обсуждении бомбанёт А ничего так не радует сообщество как бомбалэйла в обсуждении модели Раз у Вас такой интерес к машине что Вы аж тему создали чтоб Вас отговорили - значит, хочется. Тут... не в "Береге" вопрос Не в то мы русло кажется ушли
Я б кстати купил себе такой.

итого- вердикт:
- бабахать громко, что бы пугать;
- бабахать, что бы отстрелять старый (нефигасебекакойогромный) запас снарядов 130мм;
- бабахать на камеру, что бы нубам нравилось;
- бабахать для салюта;
- красиво ехать по луже, внутре которой проложен асфальт - чисто на камеру, типа мобильный......

дальше не вникал, но все плохо - туфта полная, как и фсе сделанное у нас....

УаЗ Patriot? УрАЛ NEXT? ГаЗон NEXT? - конечно полное гавно, ведь есть более дешевые греатвелы=фунчаи=насаны.......

......ПАК-ФА провалился, типо индусы решили Фэ22 покупать.....
....."Борей" утанул - при неудачном старте "Булавы"......
..."Армата" заглохла, потому что из фанеры, и ваще она "Гармата"......

все написал?
ах, да - С-300 и Су-27 стали причиной экономического краха СССР.

Дмитрий Чалов пишет:

дальше не вникал, но все плохо - туфта полная, как и фсе сделанное у нас..

Не совсем понял, к чему этот недорогой сарказм...

Kais пишет:

Коллега! Да каких альтернатив?

Да хоть те же старая Мста и новая Коалиция.

Интерес у меня не столько к машине, сколько к принципам принятия решений.
Все, уговорили - покупать не буду ).

Дмитрий Чалов пишет:

итого- вердикт:

- бабахать громко, что бы пугать;

- бабахать, что бы отстрелять старый (нефигасебекакойогромный) запас снарядов 130мм;

- бабахать на камеру, что бы нубам нравилось;

- бабахать для салюта;

- красиво ехать по луже, внутре которой проложен асфальт - чисто на камеру, типа мобильный......

Долго думал. Нотоже не понял, зачем оно такое на вооружении

Дмитрий Чалов пишет:дальше не вникал, но все плохо - туфта полная, как и фсе сделанное у нас....

УаЗ Patriot? УрАЛ NEXT? ГаЗон NEXT? - конечно полное гавно, ведь есть более дешевые греатвелы=фунчаи=насаны.......

УАЗ - да, машина для людей с руками. Но лезет далеко, везет много, стоит относительно недорого. Для работы - отлично, для повседневного - ну нафиг.

За Урал NEXT не знаю, но 4320 очень нравится. Надежен, проходим, единственный минус - тормоза.
ГАЗон NEXT - поездил - очень понравился. Знакомый 25 000 проехал - ни одного нарекания.

Дмитрий Чалов пишет:......ПАК-ФА провалился, типо индусы решили Фэ22 покупать.....

....."Борей" утанул - при неудачном старте "Булавы"......

..."Армата" заглохла, потому что из фанеры, и ваще она "Гармата"......

Я бы не был столь категоричен))

Дмитрий Чалов пишет:все написал?

ах, да - С-300 и Су-27 стали причиной экономического краха СССР.

"Акула" еще.

Сергей пишет:

Обсудить тему "Берега" я попробовал для интереса, чтобы поддушить хомяка,

чтоб не поддаться соблазну прикупиться очередной коробкой.

Думал, меня авторитетно потыкают носом в неочевидное.

Вопрос не в том - нужны ли вообще береговые комплексы и в каком виде

(хотя, учитывая протяженность нашей береговой линии и количество мест возможной высадки десанта,

эффективность громоздких артиллерийских САУ с дальностью поражения до 50 км ни фига не очевидна:

антипод - Миг-31, по-моему, с нескольких аэродромов прикрывавший от КР почти весь Север),

а почему же именно такое, имеющее кучу недостатков решение, как довольно слабое 130-мм орудие на огромном колесном шасси, да при наличии готовых альтернатив?

А по ссылке те же недостатки А-222 перечислены, а объяснения смысла Берега нет.

Не душите. Уж больно эффектен))

Странный подход у вас, однако! Тоесть для вас решающем факторе в покупке модели является то какая она в боевом отношении, нужная или нет?))))) Очень странно!

Я думал люди как то выбирают в силу внешней привлекательности или интересности той или иной модели, а не каким то свойствам реально машины, которую данная модель изображает.

Алексей пишет:

Я думал люди как то выбирают в силу внешней привлекательности или интересности той или иной модели, а не каким то свойствам реально машины, которую данная модель изображает.

Ну это когда как. Мне например всякие бумажные, экспериментальные и очень мелкосерийные образцы не интересно собирать. Но с среди них есть исключения )))

Алексей пишет:

Странный подход у вас, однако! Тоесть для вас решающем факторе в покупке модели является то какая она в боевом отношении, нужная или нет?))))) Очень странно!

Вы слишком серьезны ). Практически все окружающие считают мое (наше) хобби легким сумасшествием, таким "детством в попе" у в целом нормальных людей, и я в общем-то с ними согласен ).
Стописятую коробку в запас и так не хотел покупать.

Сергей пишет:

..... Практически все окружающие считают мое (наше) хобби легким сумасшествием, таким "детством в попе" у в целом нормальных людей.....

Вот всегда хотел узнать: что такое "нормальные" люди? Я таких не встречал. Все человеческие страсти можно отнести к отклонениям. Смотря с чьей точки зрения взглянуть на это.
Есть такая известная врачебная шутка: "Нет здоровых людей. Есть недообследованные."

Сергей пишет:

Стописятую коробку в запас и так не хотел покупать.

Я вас понимаю в этом плане.. так же страдаю этим синдромом хомячества)

Дмитрий Буренко пишет:

Есть такая известная врачебная шутка: "Нет здоровых людей. Есть недообследованные."

А еще есть шутка, о том, что "в психиатрии кто первым халат надел, тот и доктор"

alyans пишет:

Не душите. Уж больно эффектен))

Ну, на таком шасси и тачанка будет эффектно смотреться.
Ужо доберутся ближневосточные самоделкины до обезракеченных СКАДов, душу-то отведут...

А для всех моделей 1/35 на базе МАЗ-543 не хватит ни средств, ни пространств.

Сергей пишет:

Практически все окружающие считают мое (наше) хобби легким сумасшествием, таким "детством в попе" у в целом нормальных людей, и я в общем-то с ними согласен ).

Правда ведь! Но правда и то, что так относятся ко всем людям имеющим увлечение, любое.
Я например, рыбаков не понимаю...
П.С. Приношу извинения за флуд.

ВАН-ЗАЙ пишет:

Приношу извинения за флуд.

И я тоже.
Увы, но если рыбалка, качалка, огродокопалка, резьба по дубу и по макраме
в глазах окружающих выглядят априори хоть как-то полезными для самих этих хобберов,
то, что тебе лично и твоим родственникам дает моделизм, кроме вонищи, пылищи, бюджетной дырищи и тарахтищи по ночам, приходится находчиво объяснять, глядя в снисходительно-понимающие, как у врачей психической специализации, глаза.

Сергей пишет:

то, что тебе лично и твоим родственникам дает моделизм, кроме вонищи, пылищи, бюджетной дырищи и тарахтищи по ночам, приходится находчиво объяснять, глядя в снисходительно-понимающие, как у врачей психической специализации, глаза.

В связи с этим я один раз послал послал своих родственников подальше, сказал, что у меня нервная работа (мне за нее даже 12 дней дополнительного отпуска дают), а моделизм меня успокаивает, после чего они ко мне уже не лезут. И жену я себе вообще нашел которой как минимум интересно смотреть на то что у меня получается после и во время сборки.
Извиняюсь за оффтоп. )))