Случайно увидел очень знакомое фото своей модели (см ниже), всю работу можно увидеть здесь -
http://karopka.ru/community/user/8179/?MODEL=210538
Так как группа (Me-262 Schwalbe) закрытая в ФБ, скопировал текст (само фото почему-то не скопировалось). Комменты - это модель, нет не модель, в конце топикстартер пишет, что фото из Имперского военного музея СССР....
На всякий случай даю ссылку https://www.facebook.com/groups/766351266816945/

Fred Ahrens
16 ноября 2015 г.

Me-262 "Mistel" (Mistletoe), a flying-bomb version of the Me-262 with no cockpit, a warhead in the nose, and a simple autopilot system. The flying bomb was to be controlled by a piloted Me-262 attached to a frame on top, with the whole clumsy assembly taking off on a big trolley that was dropped after take-off. The piloted Me-262 would release the flying bomb after pointing it at a target.
Фото Fred Ahrens.
Нравится
Комментарий
2727
1 публикация
Комментарии
Patrick Michel
Patrick Michel Geez, why would they waste a 262 on that?
Нравится · Ответить · 16 ноября 2015 г. в 9:03
Gary Bendrey
Gary Bendrey For a high value must destroy target - such as an aircraft carrier or White Hall in England - this combination could not be intercepted.
Нравится · Ответить · 1 · 16 ноября 2015 г. в 10:52
Рзагали Бек
Напишите ответ...

Jared Urban
Jared Urban Never seen one of these before with 262
Нравится · Ответить · 16 ноября 2015 г. в 10:50
Daniel M. Key
Daniel M. Key Look closely - it's a model.....
Нравится · Ответить · 2 · 16 ноября 2015 г. в 11:04
Per Siverud
Per Siverud Afaik they did have plans for a 262 variant as well but I don't think it left the drawing board
Нравится · Ответить · 1 · 16 ноября 2015 г. в 17:06
Marcell Ledbetter
Marcell Ledbetter CRAZY!!!!
Нравится · Ответить · 20 ноября 2015 г. в 8:07
Fred Ahrens
Fred Ahrens Not a model. Photo comes from Imperial War Museum of USSR photos of their captured German Air Force jets. The note was the details.
Нравится · Ответить · 1 · 20 ноября 2015 г. в 9:16

а че) чем у нас тут не музей)))
надо только название сметь на "Имперский музей СССР"

Бу-га-га, помяните мое слово, скоро появится во всяких монографиях. Вот тогда и стрясете бабок с издателей А если серьезно, то отличная фотосессия, раз импортные люди не прочухали.

Но ведь фото взяли из галереи, где ясно видно что это модель.

напишите им что бы указали автора или можете подать на них в суд за незаконное использование ваших трудов

Да ни как не относится, сидеть и хихикать над неучами...

warlock far east пишет:

напишите им что бы указали автора или можете подать на них в суд за незаконное использование ваших трудов

А на что в суд подовать-то? Фото в открытом доступе, материальной выгоды они из перепоста не получали. За что судить? А вот если в книжке какой появится вот тогда да, можно дергаться, так как это уже зарабатывание денег.

warlock far east пишет:

напишите им что бы указали автора или можете подать на них в суд за незаконное использование ваших трудов

bek пишет:

Но ведь фото взяли из галереи, где ясно видно что это модель.

Возможно это просто стеб над участниками группы, как и Имперский музей СССР. Хотя военно-космические силы у нас уже есть, гвардейцы тоже, может скоро уже и в Первую Межгалактическую Ымперию переименуемся

Я тоже с удивлением обнаружил, что мою модель продает на аукционе какой-то человечек из Казани, хотя модель находится в частной коллекции в Днепропетровске. Я даже перезвонил и уточнил.
https://www.avito.ru/kazan/kollektsionirovanie/samolet_be-12_chayka_172_693009650

Андрей Евсеев пишет:

А на что в суд подовать-то? Фото в открытом доступе, материальной выгоды они из перепоста не получали. За что судить? А вот если в книжке какой появится вот тогда да, можно дергаться, так как это уже зарабатывание денег.

Да ладно. Материальная выгода третьих лиц никого не интересует. Есть Закон, в котором всё четко прописано и там ни о какой выгоде и слова нет.
Другое дело, что доказать авторство своей фотографии очень сложно, для этого надо либо в РАО зарегистрировать исключительные права на фото, либо хранить RAW-негатив в архиве фотоаппарата. И да, не смешите меня, какие претензии по поводу фотографии модельки, пусть и обработанной в редакторе.., что кстати только усложнит доказательство авторства. Забейте болт и получайте удовольствие от того, что ваше фото кто-то принимает за оригинальное. И не слушайте глупые советы о походах в суд за компенсацией.

Был еще случай, более конкретный - некий Мигуэль мл. (Miguel Junior) на своем блоге -
http://blogdomigueljunior.blogspot.ru/p/kamikaze-iii.html
выложил в ряду многих док. фото о японской авиации пару моих фото (ряд с Ки-84), см здесь -
http://karopka.ru/community/user/8179/?MODEL=206385
а именно 1-ю и последнюю, первое фото - это коллаж док фото, куда я вставил фото своей модели, как я часто делал, как обложка работы и последнее фото как просто прикол - вставил фото фигуры японского пилота с моим лицом и моей модели. Оказывается я -это майор Ташио САкагава из 200 сентая

Владимир Назаров пишет:

Другое дело, что доказать авторство своей фотографии очень сложно, для этого надо либо в РАО зарегистрировать исключительные права на фото, либо хранить RAW-негатив в архиве фотоаппарата. И да, не смешите меня, какие претензии по поводу фотографии модельки, пусть и обработанной в редакторе.., что кстати только усложнит доказательство авторства. Забейте болт и получайте удовольствие от того, что ваше фото кто-то принимает за оригинальное. И не слушайте глупые советы о походах в суд за компенсацией.

Кстати, спасибо Мигуэлю за подборку фоток не только япов, но Советов...

Андрей Евсеев пишет:

warlock far east пишет:

напишите им что бы указали автора или можете подать на них в суд за незаконное использование ваших трудов

А на что в суд подовать-то? Фото в открытом доступе, материальной выгоды они из перепоста не получали. За что судить? А вот если в книжке какой появится вот тогда да, можно дергаться, так как это уже зарабатывание денег.

warlock far east пишет:

Фото в открытом доступе, но с ограничениями - их можно использовать не в коммерческих проектах, с сохранением моего копирайта и не изменяя их. В противном случае - извольте платить

Нельзя..Только с Вашего согласия. В противном случае, даже при указании авторства, имеете право подавать в суд, если уверены что сможете доказать свое авторство на объект.
ТЫЦ

Когда публикуешь фото на различных ресурсах, то там есть варианты лицензирования. От полного доступа без ограничений, до полного запрета. Я выбрал нечто среднее - пользоваться можно, но указывая авторство и без изменений исходной картинки

Ребята нужно подписывать свои фото и тогда возможно не будет таких случаев.
У меня обычно спрашивают можно или нельзя разместить ту или иную мою модель на каком нибудь сторонней ресурсе

Владимир Назаров пишет:

Есть Закон, в котором всё четко прописано и там ни о какой выгоде и слова нет.

Кстати, у нас недавно в области был прецедент. Фотограф отсудил у риэлторов определенную сумму за то, что они разместили его фото у себя на сайте. И при этом фотограф сработал четко: он показал документы, что это фото у него купила другая контора за 50 тыс. Вот с этого момента уже и начался предметный разговор, т.к. стоимость фото хоть как-то определена. Без этого ему бы ничего не светило. Даже с учетом того, что риэлторы, по сути, использовали фото в коммерческих целях.

Владимир Назаров пишет:

сидеть и хихикать над неучами...

Был со мной такой прецедент, когда я в "лицекниге" обнаружил фото своего трака...
Поржал над топик-стартером и комментами и запостил фото, которых, по определению, нет в Сети! Сразу поняли - кто есть ху!
Удачи!

ekha пишет:

Думаю, тут имеется в виду то, что с нарушителя требовать нечего. Максимум - удаление фото или ссылка на автора.

Можно пободаться за моральный ущерб. Но оценить его невозможно будет. Тут же нет твоей голой письки со стыренной фотки.

Про возмещение ущерба тоже можно забыть, т.к. правильно сказали - ущерба нет, недополученной прибыли тоже нет, т.к. использовалось в некоммерческих целях. Стоимость самого снимка тоже сложно высчитать.

Да не надо домысливать. Я же дал ссылку на статью в Законе, если ее не достаточно, можно прочитать весь ГК, или отдельно часть 4, главу 70. Как суд будет решать вопрос о предъявленной вами компенсации, дело десятое. А заработал нарушитель что-то, или нет, вообще изначально никого не касается.
Так-же скажу к слову, у меня есть знакомый, фотограф авиационный и не только ( фамилию называть не буду, что-бы маленького гешефта его не лишать ), который немножко зарабатывает с того, что судится с людьми, размещающими его фотографии, скаченные из инета, без его на то разрешения.

Когда публикуешь фото на различных ресурсах, то там есть варианты лицензирования. От полного доступа без ограничений, до полного запрета. Я выбрал нечто среднее - пользоваться можно, но указывая авторство и без изменений исходной картинки

Ресурсы не могут ничего законно регистрировать, в нашей стране этим занимается РАО.
Таким образом они стараются обезопасить себя и в случае возникновения претензий от автора, сказать :"Ну мы же предупреждали.", только вот опять-же всуде, это вряд-ли будет иметь значение. Тем-более все это рассчитано на то, что в нашей стране Закон о авторском праве хоть и есть, но работает херово и 99,9% фотографов считают что если он снял, то и права уже в кармане. А вот херушки, как говаривал Владимир Ульянов-Ленин

bek пишет:

Но ведь фото взяли из галереи, где ясно видно что это модель.

Владимир Назаров пишет:

Как суд будет решать вопрос о предъявленной вами компенсации, дело десятое.

Владимир Назаров пишет:

А заработал нарушитель что-то, или нет, вообще изначально никого не касается.

ekha пишет:

Это как раз основное, а не десятое. Смысл писать заявление в суд - должен быть.

Я говорю не о смысле писать/не писать в суд и не о сути претензии, а о тех механизмах, которыми будет руководствоваться суд, принимая решение.

bek пишет:

Оказывается я -это майор Ташио САкагава из 200 сентая

Относитесь к этому так же,как относитесь,когда сами качаете фильмы,музыку,книги,софт с торрентов.То есть,спокойно

bek пишет:

Оказывается я -это майор Ташио САкагава из 200 сентая

Ахахахаа))

bek пишет:

Но ведь фото взяли из галереи, где ясно видно что это модель.

Откуда уверенность, что тот кто запостил в ФБ, брал их с сайта? Мог элементарно взять с гугл-картинки, не заходя на сайт. Или с другого сайта.

Или ему кто-то скинул, чтобы подколоть, не говоря что это модель.

Чтобы не было ситуаций, ставим "водяной знак". Если фотошопим под историческое, так и ставим надпись "photoshop". Как человек должен догадаться, что это фотошоп?

Я говорю не о смысле писать/не писать в суд и не о сути претензии, а о тех механизмах, которыми будет руководствоваться суд, принимая решение.

Вот я и говорю, что суду надо будет доказать и обосновать размер вреда. И даже размер морального вреда придется обосновать очень досконально: почему именно такая цифра, а не другая. А что касается прямых потерь, то там только какие-то другие доказательства, а не простые слова, ничем не подкрепленные.