С моделизмом знаком давно. Правда, хобби мое было тогда "раз через раз", или "как придется, как попало". Но, тем не менее, не проходил мимо разных событий и т.д. с этим связанных. Были и журналы, тот же "Моделист-Конструктор", и другие.

Смотрю на это, и думаю. Ну, почему раньше было много чего нельзя делать? Тот же везеринг, что-то еще. Почему так? Или, к примеру. Имитация взрыва объекта. Всё очень просто и легко. Но... Парадокс человеческого мышления в том, что оно .... Развивается медленнее (!) нанотехнологий (которые, опять же, придуманы тем же человеком). И подобную имитацию массово стали только сейчас и делать. А раньше - те же руки были, те же материалы были. Все было аналогично тому, что сейчас.

Или, к примеру. Не так давно, попался мне старый номер времен СССР. Журнал "Моделист-Конструктор". В котором был репортаж на тему выставки масштабных моделей автомобилей. И ....
Всё чистенько, лакированно. Но... Даже везеринга нет! Ни на одной модели! А почему его было делать тогда нельзя? Можно было! Материалы - были! Да, что-то было малодоступно, но не так уж всё, прям, критично.

И тут, разыскал знакомого. Ему ближе к 70. И спросил: "А в вашем кругу - вы не додумывались до имитации грязи, ржавчины и т.д.?" Он ответил: "Да, было дело". И поведал историю, что в шестидесятые-семидесятые, дворовые моделисты-юнцы делали нечто подобное - имитация ржавых болтов, потеков и т.д.

Но, почему-то, только с 2000-х годов, стали массово доходить до подобных технологий. Которые, уже были много раньше, но.... Как помню, попал на выставку в г. Бровары (середина девяностых) стендовых авиамоделей. Даже, помню, ознакомился с документацией по критериям оценки моделей. И что меня очень сейчас удивляет - оказывается, "особым шиком" тогда считалось скопировать прототип бывший в эксплуатации, путем окрашивания его в матовый цвет! В общем, можно долго с этого ржать! Это, оказывается, был тогда такой шик. ))))) Идиотизм! И не более того!

И, как вчера помню. Смотрю на эти авиамодели, и ... Хоть бы имитация сколов краски- ну, ни на одном самолетике! Да, вот такой идиотизм, товарищи моделисты, был в тех же девяностых.
А самое интересное, что в том же документе, который я тогда немного изучил, значился пункт "Дополнительное начисление баллов за имитацию боевых повреждений". Правда, даже такое вот - то ли неохотно воспринималось моделистами "на ура", то ли еще по каким-либо причинам, но не помню на той же выставке моделей, с оной имитацией.

ЗЫ И, в который раз, смотрю на все это, опять думаю: "Ну, почему? Почему раньше это было делать нельзя? А ведь, можно же, было". ))))

Эка Вас вштырило....

Vladfor пишет:

Да, вот такой идиотизм, товарищи моделисты, был в тех же девяностых.

А мужики знают? Похоже они (мужики) подумают, что идиотизьм в вашем сообщении.

Однака такую травку лучше больше не брать, не то курнул
Ну а если серьезно то я так разумею - вы сами писали что кто то делал, а вы раньше слышали про такое, то есть из уст в уста, инета не было, щас весь поток информации идет через инет, через вот такие сайты. С появлением инета люди стали больше общаться, больше узнавать технологий.

Vladfor пишет:

И, в который раз, смотрю на все это, опять думаю: "Ну, почему? Почему раньше это было делать нельзя? А ведь, можно же, было". ))))

Ну и соглашусь с Дмитрием - скорость распространения информации и её объемы выросли в миллионы (не побоюсь этого слова) раз!

По правилам стендовых соревнований по судомодельному спорту - модели должны быть "чистыми"(на диорамы это не распространяется). Вообще в плане конкретных стендовых соревнований в любой стизе это легко объяснить - оценивается качество изготовления модели. Различные виды старения могут повлиять на объективную оценку(сами знаем что даже самую простую и грубую модель покраской и тонированием можно вывести на более чем смотрибельный уровень, а модель, максимально точную и правдоподобную, неправильной окраской можно так же легко испортить) Но на соревнованиях за лкп тоже следят - как качествено оно нанесено, как соответствует прототипу и так далее.

Vladfor пишет:

Имитация взрыва объекта. Всё очень просто и легко.

И непохоже.

А сейчас наоборот, нет везеринга - ты не моделист!

Видимо раньше это не делали просто потому, что тупо не умели. А когда появился широкодоступный интернет и нашлись товарищи которые показали КАК можно сделать, да еще и взялись научить других тонкостям этого процесса - вот тогда и пошло это в массы. Ибо модель с грамотным везерингом в десятки раз эффектнее и круче модели покрашенной в однотонный унылый цвет.

Всё было но делали из того что было. Грязи на моделях небыло смотря для чего делалось .

Дмитрий Савельев пишет:

Всё было но делали из того что было. Грязи на моделях небыло смотря для чего делалось .

Athlon пишет:

Видимо раньше это не делали просто потому, что тупо не умели.

Athlon пишет:

В том то и дело, что из того что было - особо не налепишь.

Ну, масляные краски и пигменты и тогда были.

Я щетаю, просто дух времени такой. Все равно, что говорить, "а вот почему в тридцатых годах люди ходили в костюмах, а не в джынсах с футболками"

Николай Овчаров пишет:

А сейчас наоборот, нет везеринга - ты не моделист!

Анатолий Буров пишет:

И непохоже

Зря вы так. Лично я в юности (как раз начало-середина девяностых) в клубе "Полет" в кружке стендового моделизма постигал азы этого самого моделизма. И было у нас все, и сколы рисовали зубочистками, и потертости сухими кистями, и расшивку выделяли, и нагар и выхлоп и т.д. и т.п. Пилили в общем по чем зря, да еще побольше чем сейчас приходится (моделей было мало, афтера ни какого - все из подручных средств).
С расходниками конечно тоже были проблемы: краска - только нитра, шпаклевка - пластиковая стружка на модельном клею. Ни каких тебе пигментов и прочих вкусностей. Только олд-скул, только хардкор! ))

В общем конечно, может мне и повезло, что наставники были знающие, но ведь они тоже этому где то научились.

antiob пишет:

Ни разу в жизни не видел похожей имитации взрыва, огня, дыма. Каляки-маляки на тему - видел.

Именно. Всегда смотрится аляповатым деревом.

Athlon пишет:

Ибо модель с грамотным везерингом в десятки раз эффектнее и круче модели покрашенной в однотонный унылый цвет.

Ключевое слово грамотным.

Athlon пишет:

Стало доступно с появлением специально преднозначенных для этого составов и людей готовых научить.

А толку? Процент хороших моделей от основной массы моделей и сейчас не больше, чем раньше.

Единственное что правда, так то, что это облегчает тем кто действительно умеет этим пользоваться.

Виктор Курочкин пишет:

моделей было мало,

Михаил пишет:

Athlon пишет:

В том то и дело, что из того что было - особо не налепишь.

Ну, масляные краски и пигменты и тогда были.

Анатолий Буров пишет:

Athlon пишет:

Ибо модель с грамотным везерингом в десятки раз эффектнее и круче модели покрашенной в однотонный унылый цвет.

Ключевое слово грамотным .

Athlon пишет:

Насчет пигментов в широком доступе - вообще сомневаюсь.

А зря. У меня сестра занималась в художественной школе, постоянно банки с пигментами в худ магазине покупала.

Athlon пишет:

Насчет пигментов в широком доступе - вообще сомневаюсь

Вот Анатолий Буров подсказывает, что в художественных магазинах были. И сейчас есть, они обычно в углу лежат, незаметно так

Да и все эти средства современные, они же появились потому, что на них спрос пошел, изначально работали тем, что есть.

Анатолий Буров пишет:

Athlon пишет:

Насчет пигментов в широком доступе - вообще сомневаюсь.

А зря. У меня сестра занималась в художественной школе, постоянно банки с пигментами в худ магазине покупала.

Athlon пишет:

цветовая палитра этих пигментов весьма специфична;
если все так просто и доступно - почему же пользовали пастель заместо них

Предположу, что просто не знали.
Что же до цветовой палитры, то вот, пожалуйста
http://krasniykarandash.ru/catalog/pigmenty/

и вообще, имею сильные подозрения, что модельные пигменты - это художественные с красивыми названиями

Михаил пишет:

и вообще, имею сильные подозрения, что модельные пигменты - это художественные с красивыми названиями

Athlon пишет:

Просто одному умному человеку пришла в голову мысль намешать их в цветах близких по восприятию простым людям. Так как обычному человеку мало что говорят названия "умбра жженая" и "охра терракотовая".

То темно-коричневое, а то светло-коричневое)

В общем, я хочу сказать, что матерьялы-то все были, просто никто не знал, что это можно использовать. Там вот выше человек писал, что краска была только нитра, а ведь в худмагах акрил полеживал себе.

Рассуждения из серии "почему нельзя было построить дельтаплан еще в античные времена, ведь все необходимые материалы для постройки имелись?"
Стендовые модели в течение довольно-таки длительного времени считались скорее игрушками. И потому раньше допускалось много чего.

Vladfor пишет:

И, в который раз, смотрю на все это, опять думаю: "Ну, почему? Почему раньше это было делать нельзя? А ведь, можно же, было".

Дай Бог, если будем живы, лет этак через 15-20 поговорим что было в 2015 и что можно было сделать. И все дружно будем смеяться над развезереными моделями. В то время модели будут собирать нанороботы управляемые силой мысли моделиста.