3.0
вот они - суровые будни моделиста...
и с Авророй сказки не получилось.
С уважением, Владимир.
Почему же не получилось? Я с интересом просматриваю.
С уважением Владимир.
С уважением Владимир.
Вадим а разве на Богинях стоят не палубные 75-миллиметровки на станке Канэ обр.1892
Сергей пишет:Вадим а разве на Богинях стоят не палубные 75-миллиметровки на станке Канэ обр.1892
День добрый!
Вот тут как раз интересный момент. Орудие само безусловно это системы Кане с плечевым упором для горизонтальной наводки и червячным механизмом с вращающейся рукояткой для вертикального наведения. Но вот станок сам особенный, это и не Миллер и не тот, что вы, Сергей, приводите от Комплект Зип. Тут что-то свое, там верхняя часть станка, там где крепится ствол и откатники все очень походит на станок Миллера, возможно это он и есть, а вот форма тумбы орудия совсем иная. Это зафиксировано на одной из фоток верхней палубы Авроры, там комендоры собираются банить ствол и станок и тумба виды хорошо, и в одной из первых монографий Скворцова по богиням приводился чертеж 75-мм орудия вместе со станком. Визуально чертеж сильно напоминает то, что было изображено на фото. Фото у меня есть только в книжке, но я вечером смогу его переснять и выложить здесь в качестве доказательства.
К стати, сама форма орудия у Комбрига отлита верно, там с размерами какая-то беда, на мой взгляд все сильно провалено в меньшую сторону, особенно что касается ствола. В книжке опять же Скворцова, где дан чертеж орудия, все сделано верно и там просто есть масштабная линейка этого чертежа. Так вот простыми измерениями линейкой, конечно не с великой точностью устанавливаем, что на срезе ствола 75-мм орудия Кане внешний диаметр был примерно 145-150мм. Это составляет в 1/350 0.41-0.42 мм, это примерно соответствует стволам от Комплект ЗИП - я на них штангетом намерил 0.4+ то есть чуть больше чем 0.4мм, так же измерены и точеные стволы от Мастер-Моделс с тем же примерно результатом, а вот стволы от Комбриг дали только 0.3мм, что явно маловато. Вот поэтому и выглядят у них 75мм орудия как то странно, слишком они на вид мне казались тонкими, оказалось что я к сожалению не ошибался.
С уважением, Вадим.
Владимир Якунчиков пишет:и с Авророй сказки не получилось.
Так не все сказки, Владимир, только про счастье, бывают и про печаль, а еще бывают и с печальным концом, ну я думаю в моем случае до этого все-таки не дойдет, хотя время покажет
.
С уважением, Вадим.
Вадим, здравствуйте! По правде говоря, даже не представляю сказки с печальным концом в Вашем исполнении. По искусству выкручиваться из трудных ситуаций, даже известный Мюнхаузен не годится Вам в подмётки.
Cada palabra De Dios es la Verdad.
Мы истину забудем слов своих, сменив на дымное звучание иных.
Спасибо deLoro, на добром слове. Вы так все написали про меня, что я прямо теряюсь, право , даже не знаю что сказать-то... просто борюсь в меру сил, уже перестал все трудности воспринимать как несчастье, пытаюсь смотреть на все как на очередное препятствие, которое нужно преодолеть, короче типа спорт такой .
А так, за сравнение спасибо.
С уважением, Вадим.
Хорошо бы фото посмотреть и на какой год оно.Я тоже просмотрел кучу чертежей и фото.Везде на чертежах показано орудие с косым станком...но берут сомнения.http://politprosvet.forum24.ru/?1-12-140-00000156-000-0-0Vadim64 пишет:Тут что-то свое, там верхняя часть станка, там где крепится ствол и откатники все очень походит на станок Миллера, возможно это он и есть, а вот форма тумбы орудия совсем иная
Постараюсь сегодня выложить фото. По временному периоду тут по моему беспокоиться не стоит, 75мм артиллерия на крейсере не менялась с момента ее установки при изготовлении корабля, она так на нем и простояла до момента ее полной ликвидации за ненадобностью. Вот главный калибр, тот да, менялся и неоднократно, а эти пушки уже когда их ставили были не сильно то и нужны.
В приведенной вами, Сергей, ссылке, грамотные люди как раз и говорят, что оказывается станком Миллера было два, один с симметричной тумбой, а вот второй со скошенной, предназначенной для бортовой установки на крупные корабли. Для меня после этой информации все встало на свои места. Пока могу привести фото после Цусимского сражения, где часть станка 75мм орудия видна и по его форме на мой взгляд ни на что, кроме станка Миллера в 1905г. это походить не могло, это точно не станок Канэ, а другого на тот момент просто не было.
С уважением, Вадим.
Все же это станок КанэVadim64 пишет:кроме станка Миллера в 1905г. это походить не могло, это точно не станок Канэ, а другого на тот момент просто не было.
Сергей пишет:Все же это станок Канэ
Виноват! Но не соглашусь с вами Сергей. На вашем снимке как раз и есть искомый нами вариант это станок Миллера на скошенной тумбе. В данной вами ссылке конференции где Алексей Логинов давал ретроспективу всех станков для 75мм орудий начала ХХ века, там еще были и объяснения различий этих станков. Так вот станок Кане был самым массивным и самым правильным в нем были механизирована и горизонтальная и вертикальные наводки, что давало вполне определенную точность стрельбы. Однако в противовес этому громоздкому и тяжелому станку был придуман станок Миллера очень даже компактный и облегченный но и упрощенный при этом. В нем отсутствовала механизированная горизонтальная наводка, вместо этого появился плечевой упор со стороны наводчика с помощью которого он и поворачивал и удерживал орудие в горизонтальной плоскости. Именно этот упор хорошо виден на вашем фото слева от орудия как раз со стороны наводчика. Поэтому это станок Миллера однозначно.
Вот та фотка с Авроры о котороя говорил. Тут четко виден точно такой же станок как и на вашем фото, и то, что это одна из богинь сомнений нет по вполне характерному интерьеру.
С уважением, Вадим.
Владимир Якунчиков пишет:Факин'балл щит! (ёшкин' кот)
Это Диана в 1908:
- точно скошенные тумбы!
Боюсь огорчить вас Владимир, но это ошибка, на фото совсем не одна из богинь, это совсем другой корабль и подпись врет. Это было признано и авторами в одном из последующих изданий да и на фото видно, что это вовсе не кормовое 75мм орудие, где не было уже перемычки над орудийным портом а был спонсон, а все остальные такие орудия на верхней палубе были установлены через поры и у них у всех были верхние перемычки фальшборта. На фотке четко видно что жто не порт а сплошной вырез в фальшборте.
С уважением, Вадим.
Владимир Якунчиков пишет:А Скворцов вообще на станке Меллера дает:
Тут опять ошибочка, при чём двойная. Прямо на изображении видно что написано - орудие Кане на станке Кане и это правда, тут ничего не по пишешь, это и есть станок Кане, большой, тяжелый и сложный. И в книге ошибка, поскольку это к богиням отношения не имеет. Тот же Скворцов в своем более раннем издании публиковал совсем другой чертеж 75мм орудия и он полностью совпадает с фотографиями. В этом издании чертежи опять похоже перепутали.
С уважением, Вадим.
Сергей пишет:Что то прям кругом одни ошибки.Vadim64 пишет:Тут опять ошибочка
Ну что тут поделаешь, коли изданий много и в итоге браку много. Получается, что один и тот же автор то один чертеж приведет то другой вот и приходится рыться в дополнительной литературе и фотки малоизвестные выискивать. Но в итоге на мой взгляд все сошлось, фотку что я выложил оспорить трудно и на ней все четко видно, а предположить, что на одном и том же корабле были одинаковые палубные орудия но на разных станках я уже никак не могу.
С уважением, Вадим.
Да, это статья Балакина. Именно из нее боковик Авроры у меня взят за основу, поскольку наиболее близко совпадает с большинством фотографий корабля.
С уважением, Вадим.
Вадим не подскажите где вы заказываете комплекты ЗИП.Раньше брал в ТМ но у них давно уже завоза нет,aftermarket.com. что то опасаюсь.Заказал на Русский Масштаб вот уже два месяца тишина.Если можно ссылку дайте.
Сергей пишет:.Заказал на Русский Масштаб вот уже два месяца тишина.
Это не страшно.
У них такой "сервис"..... Я там постоянно, что то заказываю. Тоже, ни каких известий о заказе от них не поступает, приходится долго ждать.... А потом, когда заказ к ним приходит и они отправляют его мне, присылают письмо с номером посылки.
У них нет склада с коробками. Вы делаете заказ..., они всё это покупают у производителей или ещё где.... Потом, всё заказанное приходит к ним, на это уходит от одной недели до одного месяца, а может и более.... После присылки заказа, они отправляют его Вам.
Сергей пишет:Спасибо!Теперь ясно.И все же Вадим где вы заказываете,там может быстрее.
День добрый!
Прошу прощения, задержался с ответом, праздник, хлопоты, помогал жене с пирогами вот и опоздал
.Всех поздравляю с праздником Великой Победы! Желаю коллеги, всем вам счастья, любви и разумеется здоровья. Отдельно нужно пожелать огромного терпения, это у нас с вами особенная черта характера и она должна нас не подводить. Всем удачи и хороших моделей! Еще раз с праздником!
Теперь о деле. Я обычно заказывал продукцию фирмы Комплект Зип на сайте Сога Миниатюриез http://soga-miniatures.ru.com. Там обычно долго все это происходит, как написал выше Алексей, все точно так же закупается после оплаты вами заказа, и только случай может ускорить процесс. Обычно я с ними веду переписку по почте и они отвечают, что у них и как, в каком состоянии заказ. Когда отсылают заказ мне, то сообщают почтой номер почтового отправления. Этот ресурс я использую обычно загодя, когда нету спешки.
В Москве на Крокусе Юрий Саламатин подсказал мне их Челябинский интернет-магазин. Я с ними списался, сделал заказ и все довольно таки быстро пришло, поскольку в жизни это реальный магазин и у него есть дополнительно интернет версия, где похоже выкладывают как раз только то, что у них есть в наличии. Я как раз покупал у них вновь продукцию Комплект ЗИП но выбор был не богатый, но за то очень демократичные цены . http://store.miracle-world.ru/index.php
А в остальном беру в прок где придется, когда бываю в Москве, то Клуб ТМ перетряхиваю, беру все, что нужно с запасом, вот потом трачу потихоньку.
С уважением, Вадим.
День добрый!
Сегодня небольшое лирическое скажем так отступление. Хочу поделиться радостью и похвастаться новыми пришедшими материалами для моделирования.
Первое это специальный состав для выполнения имитации остекления на уже полностью готовых моделях. Читал о нем много, но вот попробовать довелось только нынче. Пробовал искать в отечественных интернет магазинах - неудачно, в каталогах есть, а по факту нет и не предвидится. Пробовал искать будучи лично в Москве и еще больший облом - не нашел, видать плохо искал, мест рыбных не знаю . Вот третий заход оказался результативным, за совсем не великую сумму выписал на удачу через eBay и все довольно таки быстро пришло в нормальном состоянии.
Сразу решил пробовать, так сказать ринуться в бой. После Крокуса подсмотрел немного, на что судьи отдельно обращают внимание и как оказалось наличие остекления это один из пунктов, пусть и не большой, но он так же дает плюс, а много мелких плюсов могут наверное дать и плюс уже по больше, ну это я так, в задумчивости...
Поскольку сейчас готовлюсь к Кубку Университетов, то основным решением было попытаться накатить эти супер технологии на уже готовую модель и главное постараться по меньше чего либо на ней испортить . Модернизации подвергся у меня Варяг, именно он готовится в Питер на Кубок. История со стеклами получилась не простая и требует отдельного повествования и обсуждения итогового результата.
Второй девайс это долгожданная и опять же долгоискомая стальная тонкая проволока, а скорее все таки нить. Благодаря мудрой подсказке Harryer в Крокусе я заказал это чудо на указанном им японском сайте и нить не заставила себя ждать, пришла быстро и четко. Пока еще это чудо не пробовал, планирую на Авроре испытать, сделать часть такелажа. Специально брал самую тонкую нить, хотя она позиционируется для 1/700 думаю что и в моем 350 вполне для особо тонкого такелажа будет уместна, а более толстые проволочки у меня и так есть в наличии, денег за них платить не нужно.
С уважением, Вадим.
Вадим приветствую!
По проволоке не скажу, не пробовал, а вот с клеем приходилось встречаться. Для более качественного остекления просто необходимо сделать стенки наименьшей толщины (вклеивание травленого люминатора самое оно), иначе клей при высыхании обретает форму вогнутых (впуклых 
) иллюминаторов и смотрится "не айс". А при увеличении слоя клея (для выравнивания плоскости остекляемого участка), появляется легкая непрозрачность, что тоже не прибавляет плюсов. Вот как-то так.
Но в общем, хорошая штука, альтернативы я не знаю.
С Уважением, Михаил!
Надо не спешить, чтоб не опоздать, не спеша закончить всё, чтобы побыстрей.
Пипундий.
Да, вещь этот Кристал Клиар довольно таки прикольная но и не без вывертов, привыкнуть к ней нужно есть свои особенности. То, что вы написали, Михаил, все совершенно верно и эти особенности имеют место быть. Только я получил небольшой опыт и увидел еще кучу других специфических моментов. Например даже в тонком слое всё равно двояко вогнутая линза запросто может получится, видимо особенность материала, хотя если следовать видео инструкциям из инета то нужно хорошенько уже на месте зубочисткой раскручивать материал он видимо становится однородней и высыхает более равномерно и ровно. Это конечно для больших проемов актуально, для иллюминаторов особенно бортовых где нет просвета а они глухие все линзы и помутнения неособенно критичны их далеко не просто заметить, а эффект стекла при этом выражен хорошо и в глаз он приятно попадает.
Я на Варяге и все прожектора до кучи застеклил - на мой взгляд хуже не стало, а так же стеклянный отблеск стал заметным и выразительным.
По большому счёту к такому способу остекления конечно тоже можно придраться и в первую очередь к гнутым поверхностям но это еще надо разглядеть то есть с пристрастием все осматривать, а в целом ощущение натуральности на мой взгляд перевешивает.
С уважением, Вадим.
Vadim64 пишет:если следовать видео инструкциям из инета
Нет ссылочки, взглянул-бы ради посмотреть и поучиться. 
С Уважением, Михаил!
Надо не спешить, чтоб не опоздать, не спеша закончить всё, чтобы побыстрей.
Пипундий.