3.0
Алексей Никитин пишет:Судить об этом только по одному пиллерсу..... Может наоборот..., его ещё не докрасили в белый цвет.......
Так если прочитать весь текст, что я писал, вовсе и не по нему одному, там несколько пунктов было.
Если предположить, что не докрасили в белый, тогда кильблок, что совсем рядом сначала красили в белый, а потом в итоге в черный, то есть парни там просто развлекались и краску тратили? В такой поворот событий я как-то совсем не верю. А на тех фотках, где в достройке эти корабли и виден спардек с пилерсами, не видно ни одной конструкции черного цвета, с завода эти детали выходили как раз в неком светлом цвете, не скажу что в белом, но черного никак не видно.
Алексей Никитин пишет:Так же можно ответить вопросом на вопрос - откуда уверенность в том, что всё было чёрное......
Правильный вопрос, отвечу. Я опираюсь на предписание окраски кораблей и факт, что предписание было выполнено, корабль по корпусу и надстройкам которые видны снаружи - был черный. Поэтому предположение, что на надстройках спардека был белый цвет должна иметь хоть какие то разумные основания, а не просто предположения и догадки.
Алексей Никитин пишет:Белые надстройки за высоким фальшбортом никак не демаскируют корабль, их же просто не видно.......
Речь в данном случае шла не о надстройках, а о цвете стен перехода и его дверей с внутренней стороны со спардека на верхнюю палубу. На черном корабле это очень неплохо все видно, поэтому на остальных кораблях просматриваются уже темные тона, возможно это было покрашено в темный цвет и не сразу.
С уважением, Вадим.
Владимир Якунчиков пишет:Вот, кстати, хорошо видно - подволоки белые у Бородино:
и это тоже факт
День добрый!
Уж простите меня великодушно, Владимир, но это в контексте нашего тут спора совсем не факт, это мягко говоря недоразумение, и я подробно объясню почему.
Не раз уже я здесь говорил, да и не только я, что при использовании оригинальных фотографий требуется особая тщательность и понимание того, когда фотография сделана, что на ней происходит и что было до и после, то есть все тоже пресловутое информационное пространство того временного периода и того самого места.
И это не пустые слова. Фотка, что вы привели датируется лето 1904 г. В это время ЭБР Бородино активно достраивался, доводился до ума, принимал запасы и снаряжение. Мы видим полный аврал на корабле, куча людей активно что-то делает, и в том числе видим на носу корабля леса пр. посторонние предметы. Так вот, подволоки действительно светлые, но и башня 6" левая все в светлых пятнах и не только на стороне освещения, но и в теневой зоне. Считаете она таковой и осталась до боя? Я считаю что нет.
Теперь пойдем дальше. Если взять все тот же Мидель-Шпангоут по бородинцам и найти этот снимок, а потом перевернуть всего одну страницу назад, то мы увидим другую фотку ЭБР Бородино, датированную тоже летом 1904г. и там видны и мостики и башни и подволоки и все поголовно темное, нет светлых проблесков вообще. Далее берем не менее известную фотку ЭБР Бородино, где крупно снят носовой мостик корабля, как раз снизу, с воды и все опять видно и все опять темное. Можно посмотреть фотки этого корабля на рейде в процессе императорского смотра и там хоть и не много но видно те же элементы и все темное. Мне продолжать?
А теперь раскроем секрет вашей фотки. Еще перевернув пару страниц той же книжки мы увидим фотку ЭБР Бородино уже на плаву но в начале достройки, вы ее к стати уже ранее приводили. Ничего не напоминает? Он там весь светлый, в заводской окраске (или грунте) и мостики и подволоки и борта и мачты. И что? Теперь нужно утверждать что он весь светлый был, а все остальное, куча фотоматериала это оптический обман?
На самом деле просто не докрасили корабль на вашей фотографии, Владимир, вот и все, поэтому и выводы делать в плане цвета, что был в итоге на корабле в походе и бою делать не стоит.
С уважением, Вадим.
Хм, возможно вы и правы...
-зайчики на башне СК - имхо, от воды..
-и окрас странноват, всё-же: пиллерсы - черные и под рубкой и под мостиками, а подволок белым оставили...?
-все равно не прояснилась (для меня) ситуация до конца..будем дальше фотки искать!
С уважением, Владимир.
Ну по поводу зайчиков только на башне у меня глубокие сомнения, больше как раз на краску походит.
А вот то, что корабли одной серии были окрашены в деталях по разному это похоже подтверждается. Я уже упоминал фотку носового мостика ЭБР Бородино а вот разыскал и кормовой мостик. Тут оказалось все иначе, речь идет об известной фотке посещения корабля императором. Так вод подводок кормового мостика насмотре был снова светлым, это хорошо видно. В тоже время аналогичнвхые снимки с ЭБР Орел и ЭБР Император Алнксандр III дают однозначный ответ - цвет темный. Вот и сидишь тут думаешь, что и как? Если посмотреть на фотки всего корабля в целом то на ЭБР Бородино переход с спардека на верхнюю палубу везде темный, а на ЭБР Князь Суворов на некоторых фотках светлый. И т. д.
С уважением, Вадим.
Владимир Якунчиков пишет:-и окрас странноват, всё-же
Для данного случая, видимо ДА, странноват.....
А вот вообще, в "викторианской" окраске такое имело место быть. Подволоки мостиков окрашивались в белый цвет, при окраске близлежащих надстроек и конструкций в чёрный цвет.
Алексей Никитин пишет:Подволоки мостиков окрашивались в белый цвет, при окраске близлежащих надстроек и конструкций в чёрный цвет.
Если говорить про окраску ОРЛА на момент боя, то всё было именно так: ростры и надстройки спардека были окрашены в чёрный цвет, подволоки - в светлый (белый или светло-серый).
Kronma пишет:Если говорить про окраску ОРЛА
- о! очевидцы подтягиваются
Приветствую, Kronma!
С уважением, Владимир.
Kronma пишет:Если говорить про окраску ОРЛА на момент боя, то всё было именно так: ростры и надстройки спардека были окрашены в чёрный цвет, подволоки - в светлый (белый или светло-серый).
В процессе нашего тут спора я еще раз перерыл кучу фоток и готов согласиться с вашим утверждением но в отношении Бородино. По Орлу есть несколько фоток кормового мостика крупно где ни белого ни серого в подволоках совсем не видно. По Бородино просто отчетливо виден светлый тон на кормовом мостике, по Орлу и в походе есть пара фоток тоже кормового мостика крупным планом ничего светлого не видно, может конечно игра света и тени, но тогда откуда у вас информация? Можно поинтересоваться источником?
С уважением, Вадим.
Владимир Якунчиков пишет:...очевидцы подтягиваются
Гы-ы-ы!!
Приветствую, Владимир!
Vadim64 пишет:...по Орлу и в походе есть пара фоток...
Я специально отметил, что говорю об окраске на момент боя.
Как было в достройке и в походе - ХЗ.
Надо смотреть фото.
Vadim64 пишет:...откуда у вас информация? Можно поинтересоваться источником?
Японская отсъёмка ОРЛА после боя.
Далеко не все фото вошли в альбом, были опубликованы и стали известны.
Есть снимок, сделанный на спардеке, возле светового люка МО.
Там хорошо видно, что все палубные детали и надстройки - тёмные (т.е. чёрные), а цвет подволока кормового мостика близок к цвету брезента, которым накрыты вьюшки с тросом (т.е. светло-серый или белый).
Кстати, брезент не сгорел, что как бэ намекает...
На палубе в качестве цветовых маркеров валяется чёрный сапог и белая тряпка (фланелька?).
ПыСы: ИМХО, на самом деле, пытаться определить цвет по ч/б фотографиям - это занятие бесполезное.
Например, на этих фото цвет кормовых стрел (которые были чёрными) совпадает с цветом дымовых труб (охра).
А чисто чёрного цвета нет нигде - он выглядит как набор оттенков от тёмно-серого до белого.
Поэтому всё, вышесказанное, это лишь личное восприятие.
Возможно, что ошибочное.
Так что красьте, как Вам больше нравится.
так что Рожественский-то сказал, объясняя столь странный окрас кораблей?
Роман Быков пишет:так что Рожественский-то сказал, объясняя столь странный окрас кораблей?
День добрый!
Сказал он примерно следующее (воспроизвожу смысл, поскольку дословно уже не помню):
1.Черная окраска надводной части кораблей (борта и надстройки) должна была хорошо скрывать корабли в сумерках и ночи.
2.Желтые трубы служили маяком свой-чужой, в темное время суток полагалось при опознании освещать ненадолго трубы прожекторами.
3.Мачты в шаровом цвете менее заметны на фоне еще светлого неба в сумерках и поскольку небольшие по поперечным размерам в ночи их тоже не видно.
Немного прокомментирую.
Тут надо понимать то, на что адмиралы в тот момент делали ставку, чего больше всего опасались и следовательно от чего пытались уберечь свои корабли. Очень часто пишут и говорят некоторые деятели, что де боевой опыт I ТОЭ совсем не учитывался при подготовке и в бою начальниками II ТОЭ. Однако это не совсем так. Главную опасность для кораблей считали ночь и японские миноносцы, поскольку на момент снаряжения II ТОЭ был четкий факт, что наибольшие потери мы понесли именно от миноносных атак. Поэтому внешние признаки скрытности и незаметности пытались соблюсти. Не совсем удачно, в этом плане корабли III ТОЭ превзошли всех, поскольку не только маскировкой занимались но и сигнализацией, и тактикой ухода от минных атак в ночное время, что и сказалось при Цусиме. В то же время к тому моменту, о котором мы говорим артиллерийская составляющая потерь нашего флота была не значительна, мы не потеряли ни одного корабля, особых шквальных пожаров на них не наблюдалось, бронепробиваемость японских снарядов вообще была ниже чем мы предполагали, поэтому руководители II ТОЭ не особо заботились о контрастности и заметности своих кораблей в дневное время суток.
С уважением, Вадим.
Kronma пишет:Есть снимок, сделанный на спардеке, возле светового люка МО.
Спасибо за информацию. Как говорится пол царства бы отдал но не за коня а за эти снимки, поскольку очень все это интересно.
Kronma пишет:Кстати, брезент не сгорел, что как бэ намекает...
Да, я согласен, что просто так огульно снимки с разбитого Орла тоже нельзя игнорировать, просто говоря, что были пожары и пр. Все-таки это фактический, документальный материал, другого нету и бережней и с большей тщательностью к нему надо подходить. Да пожары были, но нужно все-таки учитывать где и какие? Если мы видим четкие границы поблескивающего краской на солнце металла, то трудно представить, что это результат обгорания, поскольку есть другие фотки Орла, например снаружи, где картина совсем другая и видны копоть и совсем иная текстура металла после обгорания. К тому же на снимках видна и деревянная палуба без особых изъянов, и получается что металл горел, все краска ушла, а дереву ничего не сделалось? К тому же вы говорите что и брезент местами уцелел. Тут видимо тщательней надо подходить к снимкам и их анализу.
Kronma пишет:ПыСы: ИМХО, на самом деле, пытаться определить цвет по ч/б фотографиям - это занятие бесполезное.
Цвет безусловно, поэтому я говорю больше о тоне, то есть светлое - темное, не более того. Поскольку цвет темного нам хорошо известен, то остаются все оттенки серого, о цвете которых лично я никогда старался ничего определенного не говорить, ибо действительно дело это совсем не благодарное .
С уважением, Вадим.
Эх, Вадим, переснять бы - резкости совсем нет!
С уважением, Владимир.
Вот пересел, но будет не на много лучше, поскольку лучше iPad не снимет, возможностей у него маловато. Это ведь уже кадрирование снимок то есть вырезка из гораздо большего по размеру снимка, поскольку штуки эти маленькие а с близкого расстояния iPad опять же не фокусируется, нету у него макросъемки. Хотя и на этой фотке общий принцип понятен, здесь я привожу все типоразмеры дефлекторов на Авроре.
С уважением, Вадим.
Принято.
А вот этот самый маленький - вентиляция гальюнов на баке?
С уважением, Владимир.
Vadim64 пишет:Представлены самые большие на крейсере дефлекторы котельных отделений, различающихся по высоте.
Вадим!
А, отверстие из трубы в раструб Вы сами делали, или это уже так было в отливке?
День добрый!
Владимир Якунчиков пишет:А вот этот самый маленький - вентиляция гальюнов на баке?
Да, вы правы, Владимир. В комплекте есть 4 малых дефлектора, при чем 3 из них одинаковой высоты и один повыше, именно он на снимке.
Три дефлектора устанавливаются на полубаке, два малых на вентиляцию насколько я понимаю не гальюнов, а пародинамо и погребов 6" орудий, один большой стоит сразу за вторым световым люком, он видимо вентилировал как раз помещения под полубаком и гальюны в том числе.
Алексей Никитин пишет:А, отверстие из трубы в раструб Вы сами делали, или это уже так было в отливке?
Да, Алексей, имитацию трубы вентиляционного раструба я вырезал самостоятельно, в отливке был только овальный вырез раструба и все. Я так считаю, что производитель тут дает намек на то, что кому нужно он сам сделает доработки, а в простом варианте и так сойдет. У Комбрига то не сложно это все делать, поскольку начало есть и нужно только доделать, углубить, расширить и пр., при чем даже на малых по размеру деталях все равно присутствуют все углубления в нужных местах. Вот у Звезды на Варяге, там большие дефлекторы собираются из двух половинок и они сразу полые, нужно только ножиком дочистить, а вот малые дефлекторы все были полностью литые, то есть наглухо все пластиком залито заподлицо и все, как хочешь так и живи. Тогда конечно пришлось покрутиться .
С уважением, Вадим.
Ага! продувка колосников присутствует! (центральная трубка)...
Хм..как на Севастополях...
С уважением, Владимир.
Это моя догадка, ни в одном из чертежей этого не обозначено, но вы правы Владимир на многих фотках такой элемент просматривается. Правда я не знаю честно сказать что такое продувка колосников и как она выглядит и работает, я честно сказать предполагал, что эта конструкция для натягивания тента на дымоходы. Просто эта иная конструкция нежели обычные выпуклые решетки. Я представил себе, что это плоская решетка с центральным диском за который и крепится тент, диск немного выступает наружу, чтобы тент был не плоским и не собирал воду. Видимо, раз на чертежах ничего нету конструкция была легкая и монтировалась на самом верху трубы, но в жизни изобразить правильно не получилось, поэтому добавился центральный штырь уходящий вниз. Думаю его не сильно будет заметно на общем черном фоне.
С уважением, Вадим.
Может не в тему,никто не пользовался этим средством http://www.i-modelist.ru/goods/880/1602/31923.html
День добрый!
Нет я такого не встречал, ничего не могу сказать. Вам помогут скорее всего Алексей Никитин или Якунчиков Владимир. Они по моему чем то подобным занимались. Может отпишутся здесь по своим опытам.
С уважением, Вадим.
С уважением, Вадим.
Сергей пишет:Может не в тему,никто не пользовался этим средством
вот в моей сказке, начиная с 392 поста:
http://karopka.ru/forum/forum190/topic14042/?PAGEN_1=20
-пример в действии.
С уважением, Владимир.
Vadim64 пишет:Вот готова и первая труба
-здорово Вадим! а как громоотвод-кат балочку делали?
С уважением, Владимир.
Владимир Якунчиков пишет:.... а как громоотвод-кат балочку делали?
День добрый!
Это устройство, не знаю точно действительно или это балка для натягивания и снятия тентов, или громоотвод, или то и другое действительно вместе, но решил его делать более прочным чем обычно. Деталь одиноко на трубе торчит и задеть ее пара пустяков и при покраске и при монтаже, а ее неверная форма сразу будет брить по глазам наблюдателя. Поэтому сразу медь как материл отпала, латуни жесткой и подходящего диаметра у меня нету - осталась только сталь. Взял иглу от инсулиновой шприц-ручки диаметром ровно 0.3мм, благо мне товарищ таких игл целую коробку презентовал, снял с нее пластик бокарезами и заматовал всю алмазным надфилем. Далее не стал ее отжигать, а так, каленую и обогнул вокруг подходящего по диаметру сверла, примерно 5мм в диаметре. Лишнее срезал бокарезами и торцы зачистил опять же алмазным надфилем. В трубу установил два рыма 0.3мм от Нордстара, один над другим и другой аналогичной иглой отцентровал отверстия. Потом вставил изготовленную деталь и зафиксировал жидким суперклеем.
С уважением, Вадим.