Недавно я задался вопросом - а какой же масштаб мне выбрать для дальнейшего моделирования (и вопрос этот для меня сейчас встает довольно остро) - 72-ой или 48-ой?
Подумав, я решил сделать табличку с плюсами и минусами каждого масштаба.
Но, судя по всему, при её составлении я упустил что-то важное, так как подсчет результатов не показал чьего-то явного преимущества...
Вот эта табличка

Если у вас есть замечания о недостающих в таблице параметрах или вы просто можете сказать свое мнение по данному вопросу (как вы его решили для себя) - прошу высказываться.

"Ваше мнение очень важно для нас" (с)

Заранее спасибо.

Окраска в 72-м проще и быстрее - только при условии применения кистей, аэром проще в более крупном масштабе работать, да и вообще многое проще. А так... лично я в своё время перешёл с 72-го на 48-й, хоть и долго противился этому. У 72-го, по моему скромному мнению, один единственный плюс - попробуйте найти Пе-8 в 48-м! А если когда-нибудь и его кто-нибудь выпустит, попробуйте разместить в среднестатистической квартире модель с размахом крыла 80 см!

48 выбирайте. И танки и самолеты нормально смотрятся при таком масштабе, тем более он сейчас очень бурно развивается.

Позволю себе высказаться.
Вопрос о масштабности всегда остро стоял у меня, причём дело было вовсе не в свободном месте, а, в первую очередь, интереса для себя.
И, парой, в некоторых аспектах до сих пор не пришёл к соглашению с самим собой, ибо:
Большая модель, требует более детальной работы над ней - аккуратная покраска, соблюдение мат части ( не полностью, а в самых острых местах), если этого не добиться, то все косяки будут сразу кидаться в глаза, что не есть хорошо. Правда, это не значит что над 72ым меньше трудится надо, просто своей массовостью, он не даст зрителю акцентрироваться над какой-нибудь мелочью. Так что для меня - авиация в 48 перебор, ибо я ленивый изкоробочник.

А вот с бтт у меня наоборот - люблю больше 35ый, нежели чем 72ой.

Таблица "ни в дугу", говорю это из собственного многолетнего и параллельного опыта сборки как моделей самолетов всех масштабов, так и вообще моделей всех направлений, кроме фигур.

antiob пишет:

Окраска в 72-м проще и быстрее - только при условии применения кистей...

Тут невозможно ничего дельного посоветовать. Ибо все ооооочень субъективно.
Простейший пример : кол-во деталей. В таблице стоит плюсом меньшее кол-во. Для меня же наоборот. Так же и сборка - чем медленней, тем лучше для меня. Ну и так далее.
Хотя таблица так же показательна. Если я, как приверженец бОльшего масштаба, не соглашаюсь с таблицей в том, что для меня плюс, а что минус - можно сделать вывод. И вывод простой - судя по всему Вам, Сергей, больше подходит 1/72.
А вообще не очень понятно, зачем выбирать один масштаб, если удается успешно работать и в 1/48 и в 1/72

Владимир Назаров пишет:

Таблица "ни в дугу"...

Илья пишет:

И вывод простой - судя по всему Вам, Сергей, больше подходит 1/72.

Илья пишет:

А вообще не очень понятно, зачем выбирать один масштаб, если удается успешно работать и в 1/48 и в 1/72

Сергей Красильников пишет:

Честно - объяснить не могу... Наверное это врожденное желание к порядку (чтобы все было ровно и одинаково)

по многим пунктам не согласен. например: кол-во деталей. чем больше тем интереснее.

и таких куча. писать все неохота. а копировать с картинки.....

Сергей Красильников пишет:

Наверное это врожденное желание к порядку

Илья пишет:

судя по всему Вам, Сергей, больше подходит 1/72.

antiob пишет:

Илья пишет:

судя по всему Вам, Сергей, больше подходит 1/72.

А я вот так не думаю. Тем более, Пе-8 Сергею не особо нужен - он в Заполярье не воевал , а все основные машины с этого фронта в 48-м представлены. Есть даже Ил-4!

Если серьезно, я пытаюсь набить руку на 72, добиваясь хорошего уровня детализации и аккуратности в сборке и окраске. Думаю потом пригодиться на больших масштабах.

Лично для меня стало главным цена- 72-ой на порядок дешевле, и ассортимент (пожалуй, это главнее) в 72-ом есть практически всё, что мне интересно (вертолёты, самолёты IМВ), и ещё хороший выбор наземной техники.

Определись какой масштаб тебе ближе и вперед! Лишь бы нравилось. Лично Я начинал с 72го когда-то, понял не мое, ушел на 48й, сейчас осваиваю 32й, вобщем ищу. И мне нравится!

Хотя для души иной раз и 144й масштаб собираю ))))

Сергей Гонгало пишет:

Лично для меня стало главным цена- 72-ой на порядок дешевле, и ассортимент (пожалуй, это главнее) в 72-ом есть практически всё, что мне интересно (вертолёты, самолёты IМВ), и ещё хороший выбор наземной техники.

Плюсую! в 72 есть и в авиа, и в бтт такое, чего в других масштабах не будет никогда 100%. Хотя есть вещи в крупных масштабах которые дико охота попробовать, но это 2-3 модели всего, для меня (Не-219 Зукей-Мура, и Зеро Тамии).

Три года назад мешали сменить масштаб несколько сот моделей в закромах. За то время купил еще сотни три, собрал 14 :-)

Тут ещё вопрос в том, что коллекционировать хочется. 72ой мне кажется универсальнее других.

Если посмотреть на более мелкие масштабы, например 1:144, то у самолётов начинается ненужное упрощение, а автомобили и танки в этом масштабе уже никакие. В более крупном 48ом можно сделать более детализированные модели, те же легковушки уже проще будет сделать так, чтобы они не напоминали игрушки, но модель Су-27 или Ту-134 уже будет занимать приличное место. Вдобавок, в этом масштабе руки уже будут требовать усложнения детализации, рабочих петель на люках, раскапотированных двигателей или ещё чего. Для меня это уже излишнее усложнение, потому что моя коллекция передаёт в первую очередь завершённый образ той или иной техники, а не внутреннее её устройство.

При этом мне не нравится деление коллекции на разные масштабы, моя коллекция это музей, и в этом музее я всегда могу поставить фигурку полковника на фоне Т-34 и И-16, около Ми-8 разместить Уазик и Т-72, а рядом с Су-27 поставить АПА и техников.

Поэтому моя коллекция мономасштабна, и масштаб этот 1:72.

Спасибо всем высказавшимся!
Для меня это очень важно!

А для развития темы и "затравки" скажу еще одну вещь...

У меня на сегодняшний день сделано 8 моделей в 72-ом и 4 модели в 48-ом.
При этом, я, в принципе, готов прямо сейчас почти без сожаления расстаться с двумя Яками в 48-ом (этим и этим) - подарить/отдать/выкинуть...
Но даже свою самую первую (и самую страшную) модель - ЛаГГ-3 в 72-ом

или собранные из присланных по почте обломков И-3 и Ил-4

я выкидывать/отдавать/дарить не хочу.

Отсюда вроде напрашивается вывод, что "мой" всё таки 72-ой масштаб...
Хотя, например, самолет своего деда (ЛаГГ-3) и Ил-2 Валентина Скопинцева из 46-го ШАП мне хочется сделать в 48-ом...
Да и интересный Мессер Bf-109Т-2 лежит в закромах, и декали на четыре "Фоки" из JG5 (тоже в 48-ом) ждут своего часа.

В общем, даже мелькала мысль в основном делать 72-ой, а 48-ой оставлять на десерт для души...

Не знаю ...

Сергей, если нет залежей коробок в закромах, выбирай тот масштаб, в котором легче работать! Мы ж не молодеем! Дальше будет еще сложнее!

Сергей, с масштабами такое дело...
72-й считается более бюджетным, доступным, детским. Потому для него выпускается мало афтера, декалей, аэродромного антуража. Если есть желание доработать - почти всегда своими силами из подручных материалов.
Зато есть и плюсы - дешевизна, разнообразие моделей, конверсия более проста (за счет относительной толщины пластмассы).
Ну и уникальность - мало кто доводит 72-й до чего-то особенного.
48-й изначально позиционируется как более подробный и точный(достоверный), но и как минимум в 2 раза дороже.
Афтера (дорого!)как грязи, только купюры отстегивай.
По поводу зрелищности. Глаз рассматривает количество мелочей на единицу площади. Потому для 48-го надо также много доделывать, не сильно надеясь на изкоробку. Например, в 72-м нанес одинарную клепку - уже хорошо. В 48-м для подобного восприятия нужно наносить уже двойную (исторически достоверную) клепку. А при увеличении площади поверхности модели из-за масштаба придется доделывать существенно больше и дольше (кому-то в радость, кому - морока).
Покраска кистью (а ты уже научился наносить кистью краску тонким слоем, который не мешает в 72-м!) все же сложнее в 48-м из-за большей площади. Зато можно легче дорисовывать мелочи (типа дымных колец на итальянском камо).
Так что выбор сложный, но для себя я однозначно остановился на 72-м.

Наверное, можно поспорить про детскость 72го масштаба.
И по поводу афтера и декалей, может просто ищете не там? Я пока ещё не сталкивался с недостатком предложений для своих моделей.

А попробуйте флот в 700ом а вдруг?

Кстати сказать, утверждение, что 48-й намного дороже 72-го - типичный стереотип. Во-первых, есть куча недорогих моделей в 48-м, производимых на постсоветском пространстве. Во-вторых, например у той-же Тамии разница в цене между 72-м и 48-м конечно есть, но она порой ничтожна (корсары-мустанги-спиты - 100-200 руб. разницы, или вообще наравне). Вот что реально дорого - это 32-й масштаб. Но и здесь есть исключения - ревелл, к примеру, весьма дешев.

Виктор Соколов пишет:

Наверное, можно поспорить про детскость 72го масштаба.

И по поводу афтера и декалей, может просто ищете не там? Я пока ещё не сталкивался с недостатком предложений для своих моделей.

Константин, Эдуард делает травло 2-3-4-5 плат и маски на фонарь для всех ЛВД моделей в 72-м. Для ЛНД часто у того же Эдуарда выходит травло под маркой RES-Im. Плюс травло делает еще пара-трйока чехов. Смолу традиционно делают СМК и Айрес. Колеса и винты - тоже обязы, как и отклоняемые поверхности. В общем, если есть желание - упаковать модель нет проблем!

Рустам Азербаев пишет:

Константин, Эдуард делает травло 2-3-4-5 плат и маски на фонарь для всех ЛВД моделей в 72-м. Для ЛНД часто у того же Эдуарда выходит травло под маркой RES-Im. Плюс травло делает еще пара-трйока чехов. Смолу традиционно делают СМК и Айрес. Колеса и винты - тоже обязы, как и отклоняемые поверхности. В общем, если есть желание - упаковать модель нет проблем!

Константин Абдуллин пишет:

Сергей, с масштабами такое дело...

Константин Абдуллин пишет:

По поводу зрелищности. Глаз рассматривает количество мелочей на единицу площади. Потому для 48-го надо также много доделывать, не сильно надеясь на изкоробку.