Приветствую уважаемые моделисты! Долго думал перед тем, как открыть блог по постройке этой модели. Стройка была давно открыта на стороннем ресурсе, я ничего не имею против этого сайта, но дело в том, что народ там неспешит давать советы, а между тем на некоторые вопросы у меня ответов нет. Так что помощь была бы очень кстати.
Строю модель быкновенной Т-34, коих много, производства з-да Красное Сормово середины 1945 г, или позже. За основу я взял корпус от звезды,башня была полностью переделана из макетовской, довольно много деталей было взаимствовано у дрегона, внешние детали пр-ва ЗИП, кое что делаю сам. Фотографии прилагаю.

Приятно посмотреть-очень аккуратная работа.
Решетки-драгон?

И рпевращение макетовской башни в более менее копийную:

Нет, Евгений, решетки от ЗИПа, ими они дополнили свой набор внешних деталей

Полки с траками поменять не думаете? Мне кажется если уж пилить-то пилить по-полной!

Вопреки мнению многих эта машина производилась и в годы Великой Отечественной. Вот некоторые фото прототипа:




Фотографии кликабельны.

Траки будут от Дрегона. Полки менять не буду, сточу до приемлемой толщины, тем более мять я их не собираюсь.

Производство началось еще в период войны, но на представленных фото скорее всего послевоенные годы. Танк с фуражкой по видимому - Будапешт 1953 года.

Вот собственно и первый вопрос. На танке устанавливалось два вида траков с гребнем, Какой из них является более аутеинтичным?

Приведенные первая и вторая фото могут относиться хоть к 1955-му году. А вот четвёртая фото... Хотя, это может быть и Будапешт, и Берлин - в ходе восстаний. Совершенно достоверно можно говорить о выпуске таких башен уже в апреле 1945-го, и попали они вероятно на Дальний Восток. НО! Ряд фото с завода 112 говорят о возможном начале выпуска таких башен уже в феврале 45-го. Дело вот в чём: заводчане это предложение о разнесении вентиляторов внесли ещё в декабре 44-го, но ГАБТУ предложение проигнорировало. Однако на экспериментальном Т-34-100 (со штатной башней!) с пушкой Д10Т фото ФЕВРАЛЯ 45-го, башня именно с разнесёнными вентиляторами.

Слава Павлов пишет:

Вот собственно и первый вопрос. На танке устанавливалось два вида траков с гребнем, Какой из них является более аутеинтичным?

Юрий Флоров пишет:

Приведенные первая и вторая фото могут относиться хоть к 1955-му году. А вот четвёртая фото... Хотя, это может быть и Будапешт, и Берлин - в ходе восстаний. Совершенно достоверно можно говорить о выпуске таких башен уже в апреле 1945-го, и попали они вероятно на Дальний Восток. НО! Ряд фото с завода 112 говорят о возможном начале выпуска таких башен уже в феврале 45-го. Дело вот в чём: заводчане это предложение о разнесении вентиляторов внесли ещё в декабре 44-го, но ГАБТУ предложение проигнорировало. Однако на экспериментальном Т-34-100 (со штатной башней!) с пушкой Д10Т фото ФЕВРАЛЯ 45-го, башня именно с разнесёнными вентиляторами.

Фотографии с 100мм пушкой видел, но думается что танки с такой системой вентиляции могли попасть на фронт. Если нет то ничего страшного, в любом случае танк будет с признаками послевоенной модернизации.

Юрий Флоров пишет:

На верхнем фото. Что за трак на нижнем - надо разбираться, может быть не 112 з-да.

Как я понял это поздний трак, выпускались они судя по всему и на 112 з-де тоже. А как обьяснить наличие или отсутствие буксира- проушины на НКД? На некоторых танках есть, на некоторых нет, обязательно ли его наличие на поздних машинах?

На поздних машинах точно не обязательно - у меня есть фото живого Без буксирного устройства причем с ещё ранней башней.

Юрий Флоров пишет:

На поздних машинах точно не обязательно - у меня есть фото живого Без буксирного устройства причем с ещё ранней башней.

так этож Омичка ?

Юрий Флоров пишет:

На поздних машинах точно не обязательно - у меня есть фото живого Без буксирного устройства причем с ещё ранней башней.

Ну вот и славно. На приведенной вами фотографии челябинские бронировки выхлопа...

Игорь (Panzer 72) пишет:

так этож Омичка ?

Точно так. Может быть Вы, Игорь, скажете мне, следует ли делать буксир?

Слава Павлов пишет:

Игорь (Panzer 72) пишет:

так этож Омичка ?

Точно так. Может быть Вы, Игорь, скажете мне, следует ли делать буксир?

башня с разнесенными вентиляторами-слишком поздновато для буксирного устройства)

Небольшое обновление.
Приклеил и обварил поручни для десанта и скобы.

На фотографиях швы, почему то, крупнее выглядят, делал я их с помошью тамии патти.

Игорь (Panzer 72) пишет:

так этож Омичка ?

Работа потихоньку движется, выкладываю очередной фотоотчет.
Установил и обварил все поручни для десанта, сделал крепления ящика ЗИП и установил его на место, немного усовершенствовал ящик топливного насоса и приклеил его.

Слава,у Вашей башни практически вертикальные борта. Очень не копийно.

Construktor пишет:

Construktor пишет:

Слава,у Вашей башни практически вертикальные борта. Очень не копийно.

Это у Вашей башни, уважаемый Конструктор, с наклоном борта косяк. И не только с наклоном, и не только с башней. Углы наклона бортов на реальной башне разные, один в передней части, другой в задней. И делал башню я по чертежам, в отличии от некоторых.

Мне кажется, или это Вы делали мне мозги на Панцер35 под ником "serg_hiz"?

Тихо, тихо. Чертежи они тоже разные бывают. И углы наклона, после внесения всяческих рацпредложений, меняются. Вот и я, смотрю с одного ракурса, вроде верхняя часть кормы башни шире, а ежели с другого смотреть, то все в порядке кажется. Посмотреть бы на фото строго сзади, так сказать анфас кормы, т.е. затылок

Андрей Куварин пишет:

Тихо, тихо. Чертежи они тоже разные бывают. И углы наклона, после внесения всяческих рацпредложений, меняются. Вот и я, смотрю с одного ракурса, вроде верхняя часть кормы башни шире, а ежели с другого смотреть, то все в порядке кажется. Посмотреть бы на фото строго сзади, так сказать анфас кормы, т.е. затылок

Макет напутал с длиной крыши башни( в дальнейшем Б) и как следствие скос получился гораздо более плавным:

Основание Б было заужено снизу, получился скос которого не должно быть:

Задняя часть Б плоская и не имеет плавного округления, кроме того, угол наклона тоже неверен:

Присутствуют также многочисленные неточности, описывать которые, пожалуй, не хватит сил.

Теперь, что касается рацпредложений.
Угол наклона борта Б:

А теперь по поводу критики, я не против критики и воспринимаю её нормально, если эта критика на чем то основывается, а выражения типа "практически" и "почти" безосновательны. Получается так, что уважаемый Конструктор хочет доказать что его башня правильная и очень копийная, по нашему, хочет выдать говно за конфетку. Пускай уважаемый товарищ и дальше клепает свои наборы, но не надо мне здесь морочить голову и доказывать, что они сверхточные и суперкопийные.