На GB буду строить модель линейного крейсера "ALASKA". Корабль не очень героической судьбы, но интересен как факт реинкарнации класса линейных крейсеров в годы второй мировой войны.
P.S.Это будет третий опыт работы со смолой.
С Уважением. Сергей.
С Уважением. Сергей.
Марат Назмеев пишет:Удачи, Сергей!
Большое спасибо, Марат! Будем совершенствоваться в работе с американской смолой.
С Уважением, Сергей.
С Уважением. Сергей.
Но это не Линейный крейсер - янки его называли "Большим", и были безусловно правы - корабль создавался как противник "возможно строившихся" новых японских тяжёлых крейсеров. Чрезвычайно интересно будет увидеть Вашу работу, прототип, мягко говоря, не избитый.
С удовольствием буду наблюдать за стройкой. Успехов и творческого воодушевления!
С уважением Владимир.
Не посчитайте за глупый вопрос...
расскажите непосвященному
в чем прелесть смоляного набора?
в редкости модели?
Красивые были Аляска и Гуам, это они против Б65 японских строились? Удачной постройки, Сергей!
Юрий Флоров пишет:Чрезвычайно интересно будет увидеть Вашу работу, прототип, мягко говоря, не избитый.
Юрий,Вы правы, пожалуй это главный мотив в выборе модели.
С Уважением, Сергей.
С Уважением. Сергей.
Роман Горбунов пишет:в чем прелесть смоляного набора? в редкости модели?
По большей части да. Очень много интересных прототипов выпускаются только в смоле. А по работе, конечно приличная головная боль и необходимость приобретать много АМ. По результату...на сегодняшний день я заканчиваю свою вторую модель из смолы, так что не могу считать себя достаточно компетентным в данной области. В основном покупаю модели, которых нет в пластике.
Сейчас уже заявления типа: "смола-это круто, а пластик-отстой" ушли в прошлое и большинство моделистов успешно совмещают в при постройке моделей детали из различных материалов.
С Уважением, Сергей.
С Уважением. Сергей.
Engel пишет:это они против Б65 японских строились?
Мне кажется, что с учетом американского принципа "избыточности противодействия", для борьбы с японскими ЛКР "Аляска" и "Гуам" не слишком подходили. Большинство авторов сходятся на мысли, что данные корабли должны были обеспечивать защиту авианосных соединений от крейсерских соединений противника. Мотивы постройки данных кораблей это повод для отдельной дискуссии.
С Уважением, Сергей.
С Уважением. Сергей.
Большое спасибо,Даниил. Схемы очень полезные. Именно в данном камуфляже и буду строить модель.
С Уважением, Сергей.
С Уважением. Сергей.
Юрий Флоров пишет:Но это не Линейный крейсер - янки его называли "Большим", и были безусловно правы
Юрий, назвать данный корабль можно как угодно. Немцы называли свои "дойчланды" броненосцами... Ясно одно - это явно промежуточный тип корабля между линкорами и тяжелыми крейсерами. Но все же сокращение "CB" подводит к мысли, что конструкторы имели ввиду "линейный крейсер". Хотя американцы еще на стадии проектирования вполне справедливо считали, что данные корабли не смогут конкурировать в бою не только с новыми, но и с устаревшими линкорами.
С Уважением, Сергей.
С Уважением. Сергей.
Ares пишет:Начнете после показа Салема?
Да, Вениамин, именно так!
С Уважением, Сергей.
С Уважением. Сергей.
Danila77 пишет:Вот роясь у себя в закормах нашел:
А бывает еще вот такое в закромах:
С уважением, Павел.
Сергей, как плотно приступите к "Аляске" дайте знать, я вам подкину материальчика))).
pnk66 пишет:А бывает еще вот такое в закромах:
В моих такого к сожалению нет.
Danila77 пишет:pnk66 пишет:А бывает еще вот такое в закромах:
В моих такого к сожалению нет.
Ничего. Я вижу Дима собирается помочь, это его закрома.
С уважением, Павел.
Итак... мы начинаем... С опозданием почти на 3 недели приступил, наконец, к постройке USS "ALASKA" CB-1 в рамках GB. Как обычно начал со стыковки подводной и надводной частей корпуса. Предварительно спилил облой с надводной части, где он был особенно выражен. Во время "примерки" оказалось, что подводная часть на 3-4 мм шире и на 2-3 длиннее надводной. Уже имея некоторый опыт работы с подобными наборами решил сначала состыковать половины корпуса, а уж потом действовать по принципу "где подложим, где утянем". Склейку производил цианакрилатным клеем австрийской фирмы UHU на гелевой основе, которая позволяет осуществлять коррекцию в пределах 10 секунд. Склейка велась фрагментарно, начиная с кормовой оконечности. Продольная деформация половин в районе форштевня составила примерно 4-5 мм относительно диаметральной плоскости. По прежнему опыту - подобные расхождения для смоляных наборов не критичны и нивелируются вследствие достаточно высокой эластичности деталей.
С Уважением. Сергей.
После склейки надводной и подводной частей стало ясно, что только шпаклеванием подобные "огрехи" исправить нельзя. Нестыковка по левому борту в районе броневого пояса - 2,5 мм, в кормовой оконечности 1,2 мм. Правый борт - броневой пояс 1,3 мм, корма 1,8 мм. После черновой обработки абразивным инструментом просто "завалил" весь район ватерлинии и "прилегающие окресности" тамиевской однокомпонентной шпатлевкой. Высохнет, пошкурим, увидим что делать дальше.
С Уважением. Сергей.
В общем изрядно намаявшись на Зейдлице со склейкой деталей с большой площадью прилегания цианокрилатом, я понял что это не мое.
Выход нашел простой и дешевый - старая добрая ЭДП-25
Данила,ты меня опередил. Хотел тоже самое написать, правда пользуюсь не ЭДП-25, а его аналогом. Импортным, название не помню к сожалению.
Кроме того, носовая часть отливки в районе бульбообразного утолщения имеет явный дефект - недолив. Для восстановления нормальной формы оконечности использовал прозрачную эпоксидную композицию - POXIPOL. В вертикальном положении шпателем нанес состав на дефектную часть форштевня (предварительно сделав на ней несколько насечек для лучшего сцепления состава с корпусом) с явным избытком. После полимеризации состава сверху нанес (а попросту заляпал) ту же тамиевскую шпатлевку для придания большей рельефности при вышкуривании. Сначала придал форштевню вертикальную форму, а потом по-черному сформировал носовой бульб. Но перед этим (пока шла просушка толстого-толстого слоя "чего надо"
,тоже по черновому, обработал палубные детали в районе бака (кнехты, буксировочные и якорные клюзы,шпили и т.д.)Сначала была мысль заменить якорные цепи на металлические, но посмотрев на достаточно качественное литье этих элементов возиться с заменой не стал.
Вот так и прошел первый вечер работы над моделью в рамках GB.
Всем удачного строительства и поменьше всяких заморочек!
С Уважением. Сергей.
С Уважением. Сергей.
Danila77 пишет:Выход нашел простой и дешевый - старая добрая ЭДП-25
Даниил, Дмитрий, дорогие мои коллеги, я не в состоянии удерживать под напряжением перекосы корпусных конструкций в течение 24 часов... Мне больше по душе когда сразу... Как там у Розенбаума: "...сразу полегче - калекам сложней!"
К тому же я клею корпус фрагментарно а в конце "проливаю" не склеенные поверхности... Но... у каждого свои недостатки.
С Уважением. Сергей.
С Уважением. Сергей.
Сергей, я вечером в мастерской гляну название смолы, но одно точно могу сказать, удерживать 24 нет смысла, она хватается примерно минут за 20-25, а через сутки уже полная кристаллизация происходит.
Дмитрий, с удовольствием воспользуюсь советом. Тем более что я чуть не угробил "САЛЕМ" из-за неправильной посадки надстройки....
С Уважением. Сергей.
С Уважением. Сергей.