На "цусимских форумах" наткнулся на пост тов. Aurum
Народ, кто-нить видел заводские чертежи на Варяг? Может кто поделиться Отредактированно Aurum (15.06.2009 18:04:40)
Иметь такой прекрасный и очень заметный нос прототипа и именно в носу у модели больше всего ошибок - обидно
1) Спонсон 75-мм почему-то граненый а не округлый.
2) Спонсоны 6-дм явно маленькие. Их внешние обводы соответствуют скажем так внутреннему контуру на чертеже (кстати в книжке чертеж как раз 1/350, т.ч. кто имеет модель, может просто приложить). Форма нос. 6-дм спонсона меня лично смущает. Естественнее чтобы он был полуовальный или близкий к таковому.
3) Особенно мал 2-й от носа спонсон 6-дм.
4) расстояние между спонсонами увеличено, что привело к удлинению всего полубака на 3-4 мм (а от этого, кстати назад съехали и трубы)
5) И на чертеже и на модели фактически отсутствует срез борта перед носовым спонсоном ГК. Ужос , ведь он же был!!!
Соответственно борт от верх. палубы в районе отрезка фальшборта на полубаке был почти вертикальным!!! и линия борта от спонсонов 75-мм к спонсонам первых 6-дм была почти параллельна ДП, а палуба не трапецивидна на этом отрезке (к сожалению нет заводских чертежей).
6) Удлинение полубака привело к смещению назад и ютовой надстройки на те же 3-4 мм.
7) Если в корме и сред. части иллюминаторы стоят более-менее правильно (главное что высота установки илюминатора от палубы нормальная), то в носу иллюминаторы ниж. палубы стоят слишком низко (на уровне ТА) и не правильно по длине, а илюминаторы средней - слишком высоко. Расстояния между 1, 2 и 3 рядами илюминоторов должно быть равно межпалубному и равны между собой.
(можно сравнить фотки представленных здесь моделей с фотками живого корабля).
8) Илюминатор на ВП перед спонсоном 75-мм смещен в нос от своего места на ~2 мм, а илюминотор на СП под этим спонсоном смещен в корму на ~3 мм. Впрочем, как указано выше, все илюминоторы на СП в носу стоят не правильно.
9) Пока еще не проверил размеры труб, но то что они с ошибкой и на чертеже в книге и у модели ясно
На фотках хорошо видно, что трубы не овальные (когда две окружности соединены касательными), а диаметр нос. и корм. сторон труб больше их ширины. Т.е. имеется хоть и скругленная, но хорошо заметная грань между полуокружностями и плоскими боковыми сторонами. Эта ошибка будет хорошо видна на модели, а делать новые трубы - это не иллюминаторы перешить
Да, блин.... Эта писанина требует детального рассмотрения и проработки. Лично мне кажется, что дымовые трубы у Звезды вполне правильные.
Изучил сегодня расположение иллюминаторов, типа сравнил оригинал с пластиком Звезды. Честно говоря, я потрясен! Аурум совершенно прав, расположение их ни в какие ворота. Придется пересверливать их все в носовой части.
На фотографии модели (взял из инета, даже не знаю у кого) корпус Варяга в верху.
das boot пишет:Честно говоря, я потрясен! Аурум совершенно прав
Эхх! Пора чертежи вываливать...
das boot пишет:Изучил сегодня расположение иллюминаторов, типа сравнил оригинал с пластиком Звезды. Честно говоря, я потрясен! Аурум совершенно прав, расположение их ни в какие ворота. Придется пересверливать их все в носовой части.
На фотографии модели (взял из инета, даже не знаю у кого) корпус Варяга в верху.
Всё правильно...я так же примерялась к чертежам, а ведь не только в носу они не соответствуют расположению на прототипе. Но и в кормовой части так же.Ну, руководствовалась чертежами Гармашева. Хотя о них(чертежах) спорят уже не первый раз и не на одном форуме...пусть они и не лучшие,но хотелось бы посмотреть на другие. И всё же, при всём притом,-ЗВЕЗДА крейсер всё же сделала и как по мне, лучше в этом формате(1:350) пока лучше нет! А на фото ,ниже Варяга ; - АВРОРА... Так же весьма спорная модель,но так же лучше пока не имеем...или есть уже?
иногда летаю на метле...
Алёна Вершинина пишет:Но и в кормовой части так же.Ну, руководствовалась чертежами Гармашева. Хотя о них(чертежах) спорят уже не первый раз и не на одном форуме...пусть они и не лучшие,но хотелось бы посмотреть на другие.
...есть чертежи Катаева...
Алёна Вершинина пишет:А на фото ,ниже Варяга ; - АВРОРА... Так же весьма спорная модель,но так же лучше пока не имеем...или есть уже?
Крейсера типа Диана собирается лить из смолы фирма Комбриг, в 350-ом масштабе.
das boot пишет: Крейсера типа Диана собирается лить из смолы фирма Комбриг, в 350-ом масштабе.
Вот интересная информация.Посмотреть бы! Жаль,что в таком масштабе цена уж больно "кусачая"... А за чертежи спасибо!
Да и вот бы ещё более"читаемую" схему крепления такелажа...
иногда летаю на метле...
Если что-нибудь по такелажу найду поделюсь.
Алёна Вершинина пишет:Вот интересная информация.
А у Комбрига все интересное, один "Рюрик 2-й" чего стоит... и в прямом и переносном смыслах
кроме того весьма полезны в работе над моделью фотографии отчетной модели из музея ЦВММ
Модель за образец не брать ни в коем случае!!!!Не соответствует кораблику.....
Максим Сертаков пишет:Модель за образец не брать ни в коем случае!!!!Не соответствует кораблику
вопросы соответствия весьма условны... так как судить можно только по небольшому количеству фотографий дошедших до нас, любой чертеж, даже заводской не может претендовать на истину в последней инстанции, так как реально при строительстве часто вносились изменения в конструкцию... учитывая что модель ЦВММ строилась фирмой изготовителем - т.е.William Cramp & Sons, я бы не стал так безоговорочно сбрасывать ее со счетов
Юрий Саламатин пишет:Максим, а что не так с ВЕМ-овской рубкой?
Юрий, я уже задавал этот же вопрос, пока без ответа... сам особых отличий не нашел.
По ширине больше.Поищите на scale,я там всё расписал.Юрий Саламатин пишет:Максим, а что не так с ВЕМ-овской рубкой?
Извините,может не видел Ваш вопрос.Щас поищу ссцылку....михаил буднов пишет:Юрий, я уже задавал этот же вопрос, пока без ответа... сам особых отличий не нашел
Вопросы соответствия весьма не условны.....Отчётная модель НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальному виду крейсера "Варяг"...Чему подтверждение-фотографии....Которые дошли до наших дней.....михаил буднов пишет:вопросы соответствия весьма условны... так как судить можно только по небольшому количеству фотографий дошедших до нас, любой чертеж, даже заводской не может претендовать на истину в последней инстанции, так как реально при строительстве часто вносились изменения в конструкцию... учитывая что модель ЦВММ строилась фирмой изготовителем - т.е.William Cramp & Sons, я бы не стал так безоговорочно сбрасывать ее со счетов
Максим Сертаков пишет:Вопросы соответствия весьма не условны.....Отчётная модель НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальному виду крейсера "Варяг"...Чему подтверждение-фотографии....Которые дошли до наших дней.....
т.е. все абсолютно неправильно? может все же хоть одна деталь похожа? На мой взгляд в вопросах исторической реконструкции нельзя быть так категоричным. Вы пишете нет и все. В модели все неправильно.Но так не бывает. Модель еще раз повторю сделана мастерской Крампа и не может быть уж настолько плоха. Назовите хоть один бесспорный ресурс, кроме небольшого количества фотографий. Однако в строительстве все используют и чертежи и фотографии и в том числе фото этой самой модели. Как вы можете с уверенностью писать, что рубка у WEM - переразмерена? Вы лично с сантиметром промеряли эту рубку. Наверняка вы пользовались какими то чертежами, но любой чертеж - это всего лишь условное изображение, которое может иметь достаточно большое количество отличий от оригинала. Еще раз повторяю, что мы в своих попытках построить модель можем всего лишь приблизиться к изображению оригинала, но воспоизвести все с точностью, вплоть до сантиметров - это уж, мне кажется, увы теперь невозможно.
Михаил,не надо ёрничать....Вы прекрасно понимаете,что "хоть одна деталь похожа"....Мне просто лень щас лазать по компу,и вываливать на форум фотографии модели из музея и фото крейсера.И сравнивать.
Нет,я пользовался фотографиями.И с полной ответственностью утверждаю-рубка у WEM переразмеренна!Она больше похожа на японскую,после подъёма и ремонта.Но не на родную....михаил буднов пишет:что рубка у WEM - переразмерена? Вы лично с сантиметром промеряли эту рубку. Наверняка вы пользовались какими то чертежами, но любой чертеж - это всего лишь условное изображение,