После последней выставки в СПб, на ледоколе Красин, точнее, ее обсуждения на scalemodels.ru решил поделится впечатлениями, высказать свое и узнать, что думают "коллеги по цеху"

В моделировании наземной техники, авиации, фигурок, строений уже давно считается просто покрасить модель недостаточно. Есть различные способы сделать ее более выразительной, смотрибельной, интересной. Это различные предшейдинги, смывки, сухие кисти и многое другое. Я еще не коснулся следов эксплуатации, износа и т.п.
У заграничных судомоделистов, наверно это то-же довольно привычно.

После трех лет занятия судомоделизмом в 350м масштабе у меня сложилась определенная техника окраски моделлей. Модель ЛК Нагато, есть в галерее, наглядный пример.
Помимо грунтовки и окраски корабля делаю предшейдинг (затемняю углубления, ниши и т.п.) смывку (заливаю расшивку досок, решетки, двери и многое другое), сухую кисть (прохожу очень светлой краской по леерам, радарам, срезам орудий и пр. выступающим предметам). Использую пигменты затемняющие, осветляющие или вовсе другого цвета, в зависимости от необходимого результата.
Думаю для авиаторов, танкистов в этих способах нет ничего нового...
На диорамах добавляю ржавчину, повреждения, потертости (если необходимо)

Все эти способы позволяют модели "заиграть", быть более смотрибельной, привлечь внимание к деталям корабля. С учетом масштаба и того, что многие корабли окрашены "невыразительными" цветами: серый, черный это на мой взгляд необходимо, чтоб выделить например на темно-сером борту люк... или черный прибор на черной надстройке...Опять же масштаб и восприятие модели в зависимости от освещения.
Это мое отношение к модели... как к картине, что ли, важно восприятие в целом, а не только точное соответствие артикулу положенной краски.

В "классическом" судомоделизме, правила которого сложились десятилетия назад все это либо не учитывается, либо считается, что это портит модель...После обсуждения на scalemodels.ru, мои кораблики назвали каминными игрушками и лубочными картинками, а не моделями... всякую историю о которой писал выше - грязью и т.п.

Сейчас не пишу о правилах конкурсов, понимаю: есть модели для соревнований, есть для полки (хотя мне хотелось бы объединить эти понятия) а о восприятии моделей.
Хочется услышать мнение коллег: как стоит красить корабли?

Не вправе давать вам никаких советов - не мой уровень развития мастерства, но считаю что каждый моделист- это своего рода скульптор, который из куска серого пластика делает МОДЕЛЬ. И если он считает, что применяя различные методы онастоящивания( во слово выдумал)модели он приближает ее к виду оригинала, то он прав. Ведь никто не станет упрекать художника, что его картина не соответствует оригинальному изображению чего-либо.
Что касается ваших моделей, то у меня не повернется язык назвать их "каминными игрушками и лубочными картинками, а не моделями..." Особенно это относится к "Нагато". Если под него создать соответствующий фон, то на фотографии, особенно черно-белой, его мало кто отличил бы от прототипа.

С уважением, Дмитрий.

если вам нравится эта техника покраски,и это выглядит достойно и смотрибельно,то почему бы нет?в модели должна быть душа,а не просто покрашено вот так как должно быть и хоть ты расшибись,кому то нравятся старые и грязные образы модели,кому то новые и чистенькие..каждому свое и делать нужно в первую очередь для себя

Я ,конечно,не специалист по судомоделизму,но ваш Нагато - отлично выполненная модель.Согласен с предыдущим постом-какие бы способы и методы не применяли,главное,чтобы результат был.А результат есть.

Юрий, разнообразная мелкая тонировка и грамотный везеринг очень хоршо скрывают мелкие огрехи сборки и покраски. (Вспомните работы ВанБюрена) На чистой модели незакрашенный иллюминатор или пятно на палубе гораздо заметнее. Но как красить корабль - это целиком и полностью Ваше решение.
И скорее всего, Гармашев погорячился, назвав Нагато каминной игрушкой.
ИМХО не надо заменять аккуратную сборку и покраску грамотным везерингом. Надо это совмещать.

Ключевое слово здесь "классический".
Правила этого моделизма разрабатывались именно для моделей полностью сделанных руками, не пластиковых. Может просто потому, что пластиковый судомоделизм не был распространен в СССР. И еще, насколько помню, самоделы были всегда более крупные 1/100, 1/150, а потому мелочевка и так была видна, без смывок и фильтров.
По мне так, нельзя распространять эти правила на направление, которым мы тут занимаемся. В классическим моделизме ключевую позицию занимает именно постройка, ее и оценивали копаясь в чертежах и фотографиях, а в пласиковом - общий вид модели.
Я так полностью за смывки, прешединги и прочее. Можно просто открыть галерею здесь и воочию убедиться что радует глаз, а что нет.

Юрий, лично я Вас поддерживаю полностью.

Тема больная. Мы тут все спорим по поводу шлюпок, рулей, иллюминаторов, цвета (и даже тонов) чтобы добиться реалистичности. А зачем всё это, если корапь будет как младенец чист? Хоть меня режьте - нет парахеда хоть как-то (почти незаметно) со следами грязи или ржавчины. ИМХО либо чистая конфетка, либо модель, по возможности приближённая к прототипу. Мне по душе второе. А без смывки, прешейдинга и т. д. невозможно. Тут главное не перейти грань, после которой будет ляпота. Я вон сколько табуреточек за ржавчину получил.
Единственно, что ставит в тупик - подводная часть корпуса. Вот что с ней делать - непонятно...
А что касается конкурса - поставте рядом победителя Джерси и "проигравшего" Нагато. И на чём глаз остановится?
С уважением, Юрий.

Хотел сказать нет корабля без следов, скажем так эксплуатации.

Юрий Саламатин пишет:

Юрий, разнообразная мелкая тонировка и грамотный везеринг очень хоршо скрывают мелкие огрехи сборки и покраски. (Вспомните работы ВанБюрена) На чистой модели незакрашенный иллюминатор или пятно на палубе гораздо заметнее. Но как красить корабль - это целиком и полностью Ваше решение.

И скорее всего, Гармашев погорячился, назвав Нагато каминной игрушкой.

ИМХО не надо заменять аккуратную сборку и покраску грамотным везерингом. Надо это совмещать.

Юрий Логазяк пишет:

Это мое отношение к модели... как к картине, что ли, важно восприятие в целом

Думаю, хочу делать так, чтоб модель можно было рассматривать и близко, по деталям и целиком, к этому и стремлюсь...

Юрий Логазяк пишет:

Скорее всего или погорячился?

может, не буду обсуждать другой Нагато, в сравнении с моим... не корректно, там неточностей еще больше чем у меня... пускай судьи этим займутся...
Нагато хорош, тут тема другая, как корабли красить...

Всем доброго времени суток!!!
Мое мнение - моделист сам должен выбрать, как ему красить модель. Состаривать или нет.
Это его право. Если строит для души. Если для соревнований - надо подстраиваться под
правила, или ждать, когда их поменяют.
Может быть "обгадинг" - это вопрос моды. В конце 80-х была мода строить суда с надстройкой
в носовой части. Она прошла. Также и здесь.
Мне больше нравятся полнокорпусные модели без смывок и тонирования, а на диорамах со
следами эксплуатации. Но, как говорится, на вкус и цвет...
"Нагато" выше всяческих похвал!!! Мнение СС (Г) не истина во всех инстанциях.
По роду своей работы сталкиваюсь с судами. На пароходы "оттонированные", со "смывкой" или
"следами эксплуатации" идти не хочется. Хочется взять пузырь и усосать с горя.
Можно представить себе капитана, которому дарят модель его судна с многочисленными
следами ржавчины. В лучшем случае разговаривать неделю не будет...
Еще хочется сказать несколько слов любителям диорам. Не слушайте тех, кто говорит, что
"цвет воды у Вас немножко не тот, в Черном море он другой". Цвет воды зависит от многих
факторов. Если смотришь с крыла мостика - один, с верхней палубы - другой, облачко набежало -
третий и т.д.
Делайте для себя, для своей души!!! Если кому не нравится, скажите: "Сделай лучше!"
Извините за многословие, накипело.

За что извиняться? это Ваше мнение, мне именно это интересно.

Я с вами полностью согласен. Считаю,что следы эксплуатации выше ватерлинии и отсутствие оных на днище это порнография. Когда заводят судно в док то грунта проктически не видно из-за нароста раковин,водорослей и другой дряни.А диорамы со следами дальних походов смотрятся супер.

Согласен полностью. Только вот что делать, если до диорам не дорос (и может никогда не доросту)?...
Я вот что ишо подумал. Вот ношусь я с деревянной палубой, вон их уже сколько появляется. Удобно, смотрится супер, но... Чистенькая, идеальненькая и т.д. И что же выходит - какое старение, если палуба нулевая? Как её "погадить"? От палуб отказываться? Не хочется, однако...
С уважением, Юрий.

tellllur пишет:

И что же выходит - какое старение, если палуба нулевая?

Ну да... Вон, даже в коробке хасиной, в буклете, такие фоты палубы Нагаты, как будто свадебку справляли недельку...

Ребята вы ничего не путаете? мы тут говорим не о старении, а о покраске...
Смывка (в частности палубы) это не старение, а подчеркивание рисунка, досок...
А по поводу деревяшек... если говорить о реализме... в 350м масштабе не может быть видно никакой фактуры дерева, деревянные палубы - чисто модельная эстетика. К реализму это не особо относится... но очень красиво и эффектно.

Да нет, по-поводу смывки, "сухой кисти" и т.п., как я думаю, даже обсуждать нечего. Без этого модель - не модель. Просто "по правилам" покрашенный корабль - неживой, что-ли... А по поводу палубы - просто боюсь не будет ли неестественно она смотреться, этакое "белое чистое пятно"...

Вы о деревянной?

Юрий Логазяк

Всецело вас поддерживаю! Модель должна быть читабельной, выражать суть модели, давать представление о прототипе. Мне совершенно не нравятся модели писанные по инструкции.
Моделизм - это искусство, а в искусстве красиво то, что притягивает внимание. Ваши модели великолепны, мне очень нравиться. Не обращайте внимания на не конструктивную критику, так было и так будет, люди не совершенны.

Да о деревянной. Тут на Каропке есть, кстати, Нагато с дерпалубой. Но он сделан "по-чистому" и там, вроде, такая палуба в тему. А вот как она будет смотрется со смывкой всего остального?... Даже интересно...

Думаю нормально, деревянная палуба уже готовая... я бы не стал пачкать.

tellllur пишет:

А вот как она будет смотрется со смывкой всего остального?

Посмотрите мой Нагато, Кениг, Церберус, да все последние модели. Ничего сложного.

Я опять торможу и немного опаздал со своим мнением.
Мне кажется что использование художественных приемов в стендовом моделизме более чем оправданно. Если взять 350-масштаб то считаю что надо обязательно, другое дело что я например еще толком не освоил этих технологий - есть куда стремиться. Вот сейчас ломаю голову - что делать с подлодкой - она черная и после покраски всю расшивку "надо будет поискать" - надо как-то это дело выделять (тонировать\"сухокистить" и пр.) Если кто поделится советом буду очень благодарен.
А насчет "каминных игрушек" - пусть автор этих слов покажет свои игрушки, а то "мучить клаву" он очень горазд.

Dard77 пишет:

она черная и после покраски всю расшивку "надо будет поискать" - надо как-то это дело выделять (тонировать\"сухокистить" и пр.) Если кто поделится советом буду очень благодарен.