Ребята, кто как и я собирает энциклопедию "Мировая авиация", что скажете, как впечатления?

Что бы сказал лично я: Конечно это очень интересная вещь, стоящая того ,что бы её собирать, но, как говорят в Одессе, есть нюансы:
1. Первые выпуски пестрили ошибками, порой очень глупыми. Чего только стоит обзор модификаций Ил-2, где пулемёт УБТ с упорством старого осла именуется "пушкой" (вероятно - результат неграмотного перевода с английского), а мотор АМ-38Ф вдруг стал работать на дизельным топливе (ребята, так ли это или брехня?), а ещё вдруг появились крепившиеся под плоскости двухьярусные направляющие для РС-132, таким образом боезапас РС-ок был доведён до 32 штук (правда?).
Были и другие ляпсусы, не так бросающиеся в глаза. В общем видно, что издатели сэкономили на корректуре и сверке с надёжными источниками публикуемого материала. Правда, начиная где-то с 15-го номера ляпы прекратились.
2. Статьи о Корейской и особенно - Вьетнамской войнах требуют отдельного очень серьёзного разговора, у меня было острое желание отправить их в помойное ведро, ведь если кто-то прочтёт это и будет думать, что всё так и было, то это будет катастрофой для нас и праздником для америкосов. В конце концов ,я сложил эти листы в отдельную папочку с надписью "Вьетнамская война, которой не было".
3. Очень богато освещена американская (и вообще-западная) авиатехника, и как-то бедновато - наша родная. Яркий пример: Статья о "Мессере-Bf-109" - 17 листов с подробным обзором модификаций, статья о "Мустанге"-20 листов, о "Спитфайре"-21 лист и т.д. При этом, статью о Ла-5/7 авторы умудрились уложить в 4 листа, а информация о Як-ах с 1-го по 9-й дана одной статьёй в 5 листов. Краткость сестра таланта? Или признак отсутствия совести?

Как уже было написано позже, я тоже собираю этот журнал. В технические особенности не вдавался, но нашему брату моделисту очень нужная информация, я частенько, делаю очередную модель, в "Мировую авиацию" залезаю. На стапелях Ту-16к-26.

А теперь - о приятном:
Таких хороших фотографий авиации я не видел уже давно.
Да и о существовании многих весьма интересных самолётов я даже не подозревал, пока не прочёл о них здесь. (например, Convair F-106 Delta Dart или В-58 Hustler), а о других знал слишком мало... В общем-хорошая вещь эта энциклопедия, только причесать немного надо.

SchumacheR пишет:

Как уже было написано позже, я тоже собираю этот журнал. В технические особенности не вдавался, но нашему брату моделисту очень нужная информация, я частенько, делаю очередную модель, в "Мировую авиацию" залезаю. На стапелях Ту-16к-26.

Кстати, ShumacheR, по поводу отсутствующего у вас 7-го номера. Можно скачать здесь, в djvu-формате и попробовать распечатать на цветном принтере:
http://www.netbook.perm.ru/worldaviacia.html

Ок, спасибо!!!!

Не за что!

Когда только такое будут печатать у нас(свою точку зрения), на английском для всех живущих за бугром и не только любителей авиации!

Спасибо за инфу! Не знал про такую энциклопедию и уже качаю с торрента.

Кому нужны бумажные экземпляры-пишите.За ненадобностью раздам занедорого или махну на что-нибудь пластмассовое..Номера не все,правда.Уточним по-потребности.

Serg62 пишет:

Кому нужны бумажные экземпляры-пишите.За ненадобностью раздам занедорого или махну на что-нибудь пластмассовое..Номера не все,правда.Уточним по-потребности.

Привет! А есть выпуск №7...Если да, хотелось приобрести...

vic пишет:

Когда только такое будут печатать у нас(свою точку зрения), на английском для всех живущих за бугром и не только любителей авиации!

Что вы имеете ввиду? Нашу точку зрения по поводу Вьетнамской войны?

И это тоже, помимо трезвого взгляда на современную военную информацию. Вы посмотрите что пишут....у разных F проблем вообще нет и потерь тоже....))) просто сказки а не самолеты. А что про Советское?...неудачен....неудобен....устаревший...и.т.д! Да просто этот журнальчик элемент психического-подсознательного влияния на умы(неокрепшие) молодого поколения всех стран, а он печатается везде. P.S. про психовлияние смешно звучит но это кажется реальным.....

SchumacheR пишет:

Serg62 пишет:

Кому нужны бумажные экземпляры-пишите.За ненадобностью раздам занедорого или махну на что-нибудь пластмассовое..Номера не все,правда.Уточним по-потребности.

Привет! А есть выпуск №7...Если да, хотелось приобрести...

Номера подшиты в папку.Чтоб собрать нужны номера страниц.

vic пишет:

И это тоже, помимо трезвого взгляда на современную военную информацию. Вы посмотрите что пишут....у разных F проблем вообще нет и потерь тоже....))) просто сказки а не самолеты. А что про Советское?...неудачен....неудобен....устаревший...и.т.д! Да просто этот журнальчик элемент психического-подсознательного влияния на умы(неокрепшие) молодого поколения всех стран, а он печатается везде. P.S. про психовлияние смешно звучит но это кажется реальным.....

Полностью с вами согласен, VIC! Психовоздействие-это сила! Однако если читать внимательно, то можно найти очень лестные отзывы и о (цитирую) "Непревзойдённых мастерах воздушного боя - Су-27 и МиГ-29, которые могут выполнять в небе фигуры, недоступные западным самолётам", и о "Самом устрашающем боевом самолёте в мире - Ил-2". И это радует, что и о своей, русской авиации можно прочесть что-то хорошее. Но чтобы найти это что-то, нужно усердно покопаться в тексте. А лестные слова о западных самолётах бьют прямо по глазам: увидишь даже если не захочешь. Но всё равно, мою гордость за НАШУ РОДНУЮ СОВЕТСКУЮ АВИАЦИЮ не поколебать ничем. Мой дед 30 лет летал на МиГ-ах, мой отец тоже лётчик, мой дядя командовал до ухода на пенсию гвардейским истребительным авиаполком.
А, что касается красочного описания америкосской техники... Врага надо знать в лицо, не так ли?

всем привет, помогите пожалуйста достать чертежи на миг 29 уб, а то самому чето не получается взялся за пока не благодарное дело перекраивать расшивку на академовском миге в 48м

Alexey Z31 пишет:

всем привет, помогите пожалуйста достать чертежи на миг 29 уб, а то самому чето не получается взялся за пока не благодарное дело перекраивать расшивку на академовском миге в 48м

А почему сюда?Есть раздел техподдержки,пишем туда

Добрый день!
"Авиацию" собираю с прошлого года (или с позапрошлого, уже непомню , все выпуски есть, кроме одного. Безусловно, что информация дается предвзято и черпают ее из западных источников. Но нравится то, что очень много подробных данных о самой разной авиатехнике, прекрасные компоновочные схемы, такое сложно найти где-то еще. Вот только места на полке много занимает уже пять томов и кажется, что это не предел. Хитро народ, всё-таки разводят! Прикинул и посчитал, что за все эти выпуски (в среднем по сто рублей), заплатил уже почти 10 тыщ. Постепенно так.. врядли бы согласился отдать столько и сразу за одну книгу в магазине, пусть даже очень хорошую.. а тут- вот тебе! И информация дается вразброс, а не по главам, так что получается, что ежели не купишь каких-то номеров, во многих главах будут пропуски.

Alexey Z31 пишет:

всем привет, помогите пожалуйста достать чертежи на миг 29 уб, а то самому чето не получается взялся за пока не благодарное дело перекраивать расшивку на академовском миге в 48м

Поройтесь в "Авиация и Время" давненько там печаталась монография по МиГ 29 с замечательными чертежами

Мне кажется по поводу предвзятости "Авиации" это естественно, как уже говорилось издание западное, соответственно есть заказ и советская техника в этом заказе идёт как побочный продукт. С другой стороны нам слишком долго расхваливали нашу технику как оружие победы и никто не говорил что техника то была не самая лучшая.Ну и фото наших Ла и Як хорошие где взять, западные самолёты стоят в музеях, а наши увы гниют в болотах. Несколько лет назад у нас из моря Ил2 подняли, так отвезли его под Севастополь и в озере затопили для консервации так сказать потому как нет денег на рестоврацию. Вот и думаешь откуда информации объективной взяться.

galgaz пишет:

Мне кажется по поводу предвзятости "Авиации" это естественно, как уже говорилось издание западное, соответственно есть заказ и советская техника в этом заказе идёт как побочный продукт. С другой стороны нам слишком долго расхваливали нашу технику как оружие победы и никто не говорил что техника то была не самая лучшая.Ну и фото наших Ла и Як хорошие где взять, западные самолёты стоят в музеях, а наши увы гниют в болотах. Несколько лет назад у нас из моря Ил2 подняли, так отвезли его под Севастополь и в озере затопили для консервации так сказать потому как нет денег на рестоврацию. Вот и думаешь откуда информации объективной взяться.

Ну, это уже самое настоящее варварство! (это я насчёт затопления Ила)

Продам все выпуски (1-94). Систематизированные в 5-ти папках. Все вопросы в kots67@bk.ru.

galgaz пишет:

С другой стороны нам слишком долго расхваливали нашу технику как оружие победы и никто не говорил что техника то была не самая лучшая.

Конечно, у любого самолёта есть свои недостатки, в чём то самолёт лучше других, в чём-то хуже, в этом я с вами полностью согласен.
НО!!! Именно наша авиация сломала хребет Люфтваффе, именно наши "Яки" и "Лавочкины" и естественно - люди, летавшие на них. А нас пытаются убедить что войну выиграли америкосские асы с 5,5 воздушными победами на брата. А Кожедуб с Покрышкиным им так, слегка помогали...
Нелья забывать, что именно наши не самые лучшие МиГ-и-21 во время войны во Вьетнаме наводили на америкосов с их "Фантомами" такой ужас, что они отказывались совершать боевые вылеты.
Именно пилоты нашего 64-го истребительного авиакорпуса, вооруженного МиГ-15бис смогли во время войны в Корее успешно противостоять численно превосходящим америкосским воздушным силам.(Заметим, правда, что корейские пилоты МиГ-15 были для америкосов лёгкой мишенью ввиду их слабой подготовки.)
И таких примеров можно привести множество.

Поэтому, хоть наши самолёты не лишены недостатков, она всё равно способна побеждать!!!

да, способны , но зулусы с копьями тоже побеждали британскую кавалерию, вопрос, ценой каких потерь. Прошу простить что отошёл от основной темы, слишком больной вопрос. По этому поводу интересная дискуссия была в отзывах на статью "Пензинским школьникам расхвалили гитлеровских ассов" http://svpressa.ru/

Ну, это уже просто-напросто дурашлёпство!!! (это я насчёт тетрадей). Конечно, против исторических фактов не поспоришь, (хотя к немецкой методике подсчёта воздушных побед есть множество вопросов), но всё же для изложения таких фактов существует профильная литература, а писать это на развороте школьных тетрадок... Разумный человек, порылся бы в Википедии и нашёл бы подборку каких - либо других фактов об отечественной авиации. А так...

Но, возвращаясь к основной теме спора, хочу сказать ,что мне мне меньшей мере обидно, что, к примеру в разделе "Имена в авиации", "Асы Второй Мировой войны", представлены статьи только о четверых наших лётчиках, зато американцев-9, Бог знает сколько англичан и т.д.(про немцев молчу). А в разделе "Испытатели" нет ни слова ни о Чкалове, ни о Коккинаки, зато есть Бимон (а чем он лучше их?) Просто обидно!

Ребята, а может давайте сами напишем и распространим так сказать "среди своих" статьи о наших асах, о наших лётчиках испытателях. Напишем статьи о Корейской и Вьетнамской войнах, в которых были бы описаны не только "подвиги" американцев, но и то о чём они предпочли бы умолчать.

Никита Макаревич пишет:

Разумный человек, порылся бы в Википедии и нашёл бы подборку каких - либо других фактов об отечественной авиации. А так...

В принципе поддерживаю всё вышесказанное тобой, но хочу сказать немного не по теме - Википедия это так, для общего образования. Почему? Был как-то на презентации одного серьёзного учебника для вузов - так там автор в качестве использованных источников указал Википедию, за что был поднят на смех: "Товарищи! Это не серьезно!" - специалистом из ФСТЭК, грош цена этому учебнику.

Оберон пишет:

Никита Макаревич пишет:

Разумный человек, порылся бы в Википедии и нашёл бы подборку каких - либо других фактов об отечественной авиации. А так...

В принципе поддерживаю всё вышесказанное тобой, но хочу сказать немного не по теме - Википедия это так, для общего образования. Почему? Был как-то на презентации одного серьёзного учебника для вузов - так там автор в качестве использованных источников указал Википедию, за что был поднят на смех: "Товарищи! Это не серьезно!" - специалистом из ФСТЭК, грош цена этому учебнику.

Ну, это вообще, нонсес!!! Сойдёт за новый анекдот. Одно дело - писать учебники, а другое - делать подборку исторических фактов для общего развития.

А искать факты в Википедии я предложил потому, что знаю, что многим людям просто лень вставать и идти в библиотеку, особенно когда интернет под рукой. некоторым лень даже рыться в поиске на Яндексе, потому что там нужно отсеивать множество "не тех" ссылок. А в Википедии всё на блюдечке с голубой каёмкой!!!
(правда и там порой надо долго копаться ,чтобы найти то что нужно)

прошляпил 132 ой выпуск. куплю