Там есть история про то, как после войны ядерной экипаж танка, поняв что все уже погибли или по укрытиям рассосались, что уже не с кем воевать, поехал в Сибирь, в глухомань дальнюю, заправлялись на заправках разрушенных, подобрали по дороге двух тетей выживших, а когда топливо кончилось и заправляться было негде, они вкопали танк в землю, рядом с ним укрытие устроили, жильё сделали... а потом все равно их кто-то сожрал, или просто умерли - на связб выходить перестали. А про ядерную войну и танки - какой дурак сунется на территорию, зараженную донельзя?Да и если Россию кто-нить бомбанет - вряд ли она в долгу останется... так что уже некому будет там воевать... да и при ударе самим танкам тоже достанется, и вряд ли есть такой танк, который сможет выдержать ядерный взрыв без последствий... по крайней мере, это моя точка зрения...;%)

По танку ядреной бонбой это да...мощно задвинул. Прямой наводкой хрясь...Только нужно немного знать тактику механизированных и танковых подразделений и основы ЗОМП. Хотя-бы поражающие факторы ЯО, а не по фантастике ориентироваться.

Не, Скодкэт - если бомба попала допустим в завот танковый или на базу какую??? чо тогда - какая тактика??? там никто даже а не скажет

Jacknife
опустим если бы да кабы. современный танк расшитан, чтобы экипаж уцелел находясь в 2,5 км от эпицентра ядерного взрыва в 60-75 кт(правда много условностей), правда при этом слижет весь обвес и ДЗ, но люди смогут покинуть зону поражения, а в боеспособном состоянии танк останется на расстоянии 5,5 км, и третий весьма весомый аргумент-это то, что ЯО не для поражения танков создавалось, зачем сотрясать пустые пространства с натыканными по нему 50-тонными железками, если есть города при ударе по которым достигается максимальный КПД этого оружия, также было в принципе оправданно создание зенитных и глубинных ядерных зарядов для поражения групповых целей типа звено В-52, или уничтожения АУГ. можете возразить что есть заряды и большей мощности, поясню следующее: радиус поражения прямо пропорционален кубу мощности, есть заряды и куда более мощные но прирост зоны поражения постепенно идет на нет.

Ладно, заткнули меня)

Лучший танк - тот, который заключен в рамку прицела на "Шквале" с горящими буковками "ПР")))

Глупый вопрос...Лучший танк...

Кроме чисто технических аспектов оружия броини движка есть более важный момент.. Умение применять эту технику в бою грамотно...
Да бесспорно лучшим танком 2й мировой был Т34..
Но по опыту 41г этого не скажешь. Тогда более легкие-средние танки и сау Р2,Р3 и Р4 штурмгешуц громили целые Таковые армии (с большим численным количеством танков) с более мощьными по вооружению и совершенные по бронированию КВ и Т34..
А происходило это даже не всегда в бою. Танк без обеспечения топливом и снарядами - небоеспособная консервная банка..

Вот и у меня вопрос возникает сразу -- Росийская армия свою бронетехнику умеет грамотно применять?
По грозному в 95 этого не скажешь.. По Грузинской войне чёто не слышно было про успехи танковых войск - тоже...
Пока гранотомёт РПГ рулит.. Тактики нет эффективного применения - похоже так.

+1
Золотые слова,Юрий Венедиктович!\0/

А ведь человек правда хорошо мыслит!Даже последние локальные конфликты показывают,что лучшей в бою остается пехота при поддерке авиации.
Про самолеты говорили,про пехоту говорили,про Грады тоже писали,о танках-только сгоревшие Т-72(вперемешку наши и грузинские).Что из бронетехники в Грузии упоминали отдельно-это БРДМ и БТР(хотя их тоже с пехотой связывали).
"Не пеняй на зеркало,коли рожа крива".Только в умелых руках танк грозное оружие.А так-как подмечено верно-консервная банка

EXPrompt

Глупый вопрос...Лучший танк...

Кроме чисто технических аспектов оружия броини движка есть более важный момент.. Умение применять эту технику в бою грамотно...
Да бесспорно лучшим танком 2й мировой был Т34..
Но по опыту 41г этого не скажешь. Тогда более легкие-средние танки и сау Р2,Р3 и Р4 штурмгешуц громили целые Таковые армии (с большим численным количеством танков) с более мощьными по вооружению и совершенные по бронированию КВ и Т34..
А происходило это даже не всегда в бою. Танк без обеспечения топливом и снарядами - небоеспособная консервная банка..

Вот и у меня вопрос возникает сразу -- Росийская армия свою бронетехнику умеет грамотно применять?
По грозному в 95 этого не скажешь.. По Грузинской войне чёто не слышно было про успехи танковых войск - тоже...
Пока гранотомёт РПГ рулит.. Тактики нет эффективного применения - похоже так.

как сказал мне товарищь- он был на штурме грозного -дали приказ войти в город и не стрелять. У танков в контейнерах ДЗ было пусто -все растащили. Да и танки в городе - с этажа саданул и все танка нету.
грозный думаю не показатель - проданы боевикам были наши части.. с потрохами причем - вот оттуда и потери

Штурмом грозного руководили не грамотные "офицеры", которые не знали того, чтобы изначально иметь преимущество и будущий успех, город должен был полностью взят в кольцо и не в одно, но периметра не было, и численность войск должна превышать в шесть раз численность обороняющихся, чего тоже не было. Мало того что в д3 не было пластин из взрывчатого вещества, так ещё танки шли без поддержки пехоты, ибо ещё со штурма берлина принято (где уже были фаустпатроны), пехота впереди, танки прикрывают. Вследствие всех обстоятельств, на одном квартале города, бывало 5-8 сожженных машин...

вы знаете что даже с Макаровым в руке (при умелом использовании) можно блокпост захватить. таже тема с танками

Вот статья об устройстве блокпоста, где численность 12-16 солдат. http://www.zakon-grif.ru/swat/articles/view/38-10.htm
И как с ПМ-ом можно его взять? Мб ещё как самаруи-камикадцы с одним мечём?

сложно но можно если патронов с запасом взять

если на этом посту не бойцы Вымпела а какие нибудь полудодики

trooper
Что-то у вас все легко решается.Меньше надо в игры играть.
Знаете главный критерий истины?делать противозаконно,но,пожалуй,единственный способ доказать нам,что ПМ сильнее блокпоста

Ага, всё можно, так же можно как чарли во вьетнами "подбивали" фантомы из скс.

ну может с пм я перегнул конечно а вот сбить фантом из карабина по теории вероятности реально

Лучший танк - Т-80БВ!

В книге странная подписть к этому фото Т-80к, хотя этот как минимум БВК.

здарова потцоны.

Shaq

В книге странная подписть к этому фото Т-80к, хотя этот как минимум БВК.

Я думаю, что это просто упростили название Т-80БВК. На фото конечно же он. В батальоне один такой.
А с табличкой "С.Петербург-Грозный" - единственный в мире!

Leon

Я думаю, что это просто упростили название Т-80БВК. На фото конечно же он. В батальоне один такой.

А с табличкой "С.Петербург-Грозный" - единственный в мире!

Shaq

А если не секрет, от куда такая любовь конкретно к этой машине?

Хммм... Сложно сказать откуда.. Восьмидесятки мне всегда нравились.

Очень интересны штук 100 из них: 133 ОТБ, 81 МСП, 245 МСП, 166 ОМСБр, которые участвовали в войне.
Очень-очень интересны штук 40 Т-80; "Черное крыло". Командирским танком которого и является изображенный Т-80БВК №501.

Shaq

А если не секрет, от куда такая любовь конкретно к этой машине?

у меня тоже за нее есть гордость:выпускался на заводе,где работали дедушки(Кировский),один даже строил их в 1970-х

Если бы , задали этот же вопрос Германцам или Американцам , то они бы голосовали за свою страну , а так лучше леопард 2 .

Да в принципе лучшего танка и нет! Каждый имеет свои достоинства и недостатки! И идеальный танк,ИМХО, создать невозможно! При улучшении одних характеристик будут ухудшаться другие. Это как закон сохранении энергии!

Какой экипаж такой и эфект от использования танка.(обученность).

Судя по результатам опроса, предпочтения у всех чисто патриотические.