Хотелось бы узнать о вашей методике выставления оценок. У кого какие критерии? Какой минимальный балл ставите? Влияет ли на вашу оценку «знакомство» с автором? На что в первую очередь обращаете внимание (матчасть, покраска, сборка)? Насколько последовательны ваши оценки, то есть, держите ли вы в уме некоторые эталоны? Насколько важен масштаб модели? Важны ли для вас доработки автора? Влияют ли на вашу оценку фразы «я новичок» и «это моя первая модель»? Снижаете ли оценку за качество фотографий? Насколько для вас важно описание автором модели?

Сам я ни разу кол и двойку не ставил . В матчасть лезу только если изучал конкретную модель прототипа, на итоговую оценку матчасть обычно не влияет — все мы люди и за всеми косяками не уследишь. С другой стороны для меня очень важно вносил ли автор в модель что-то свое, очень нравится имитация повреждений при эксплуатации, детали которые поленился или забыл сделать производитель. При выставлении оценки всегда помню о моделях которые считаю идеальными, поэтому пятерками не разбрасываюсь, ведь если я ставлю пять посредственной модели, то что бы я должен был поставить той, лучшей? С некоторых пор перестал ставить оценки моделям которые имеют средний бал в районе пяти, но по моей шкале на пять не тянут — не хочу людей обижать. Новичкам оценку не завышаю, пытаюсь помочь советом, а не притянутыми за уши оценками (правда это кроме песочницы, то есть если первую модель сразу ставят в галерею). За известность автора стараюсь не добавлять, хотя вначале это было проще, сейчас уже о многих сложилось мнение, нет-нет да дрогнет рука Модели с плохими фотографиями стараюсь вообще не оценивать.

Strosek тема неоднократно поднималась. бесполезно. я так вообще не ставлю оценок

Главное это коментарии,Что люди тебе скажут о твоей модели,а оценки,я тоже не ставлю.

Я оценки ставлю либо пятерки , если зацепила модель , или вобще не ставлю - что людям малину то портить .

Ну или када совсем уж жесть и в песке , то три конечно же ...

Strosek

Хотелось бы узнать о вашей методике выставления оценок. У кого какие критерии? Какой минимальный балл ставите? Влияет ли на вашу оценку «знакомство» с автором? На что в первую очередь обращаете внимание (матчасть, покраска, сборка)? Насколько последовательны ваши оценки, то есть, держите ли вы в уме некоторые эталоны? Насколько важен масштаб модели? Важны ли для вас доработки автора? Влияют ли на вашу оценку фразы «я новичок» и «это моя первая модель»? Снижаете ли оценку за качество фотографий? Насколько для вас важно описание автором модели?

Главное общение.... остальное всё просто цыферки...)))
Коропка создавалась как место где можно общаться без академической условности, и не "упал отжался"....)))
Нравится сайт...??? значит попали в десятку, а если на сайте "толкаются" полтора инвалида, значит прокололись.... )) вот и думай....0)(0

Vini Puh

вот и думай....0)(0

Да я то уже все написал что придумал, мне интересно как у остальных

Оценка - это чисто символически. Если к модели приложен труд, хотя бы в аккуратности, то уже заслуживает похвалы и положительной оценки.

Оценки ставлю только качественным моделям. Изкоробочные и покрашенные кое-как обычно вообще не оцениваю.

я оцениваю отличные модели. при чем отличный в моем понимании значит "безупречно выполнено все задуманное". доработки на этом сайте, мне кажутся не обязательными. если пишу коммент с описанием недостатков, стоящих исправления, то оценку как правило не ставлю. конечно не снижаю балл моделям, с кучей доработок, но невзрачных или без тонировки (типа автору так кажется нормальным), но для "безупречной" модели тонировка необходима(как правило), да и главное по мне -- выразительность. захочет ли обыватель поставить модель в своей гостиной и хранить всю жизнь.
пожалуй, стоит строго спрашивать за фотографии. бардак на заднем плане выглядит всегда отвратительно. но плохие оценки не ставлю. не хочу провоцировать неадекватную реакцию..

Я вообще-то те, которые мне субъективно кажутся совсем никакими, не оцениваю. То, что не относится к моей тематике, тоже. То, что нравится, безусловно оцениваю, при необходимости исходя змениным ядом.)) А вапче коллега прав - каменты важнее, чем баллы.

Вообще эту тему поднимают наверное при обсуждении каждой 3-й модели в галерее и перемололи всё уже порядком. Тем не менее, как мне кажется 5-балльная система не всегда даёт возможность оценить модель наиболее объективно. Стараюсь быть беспристрастным ко всем моделям, но ловлю себя на мысли, что некоторые моделисты, плодотворно и качественно трудящиеся на благо галереи, оставляют некоторый штамп в сознании, от которого порой трудно отвязаться для объективной оценки. И всё же, принципиально не завышаю оценок, какими бы причинами не прикрывались их авторы - первая модель, тогда добро пожаловать в песочницу, там относятся к поделкам более снисходительно. С другой стороны не отношусь к критикам, которые могут влепить прекрасно покрашенной и оттонированной модели, а главное очень живо выглядящей, трояк только за то, что автор оставил шовчик расшивки на полтора миллиметра ближе/дальше чем на оригинале, типо вот матчасть не учил... Теперь комменты - я понимаю когда первые полтора десятка виртуальных оценщиков успели высказать конструктивную критику и ценные советы, прокомментировав свои оценки, но мне теперь что себе цену набивать (или рейтинг повышать количеством сообщений), в n-ный раз указывая на какой-то косяк? Вот и поставишь цифру втихоря, не надоедая банальщиной.
Мне есть, что ещё сказать по поводу КАРОПКИ в общем, но и тут есть шанс далеко уйти от темы, потому прерву свой монолог.

В какой-то теме это я уже один раз читал.....%))

Tomcat

С другой стороны не отношусь к критикам, которые могут влепить прекрасно покрашенной и оттонированной модели, а главное очень живо выглядящей, трояк только за то, что автор оставил шовчик расшивки на полтора миллиметра ближе/дальше чем на оригинале, типо вот матчасть не учил...

Андрей, ну я шифровался как мог

Зря ты так.0%( Я сам никогда в чертежи не вгонял. А вот убрать косяки во внешности, которые портят все впечатление от модели- это да, за это я табуретки раскидываю только так%))

А меня забавляет когда пишут: это моя первая модель... прошу строго не судить... - хочется спросить, ты зачем тогда вообще выставил? Что бы услышать молодец?-так это и сам про себя знал давно) А если что бы услышать критику и понять уровень работы, короче по делу- зачем тогда писать "пожалейки".
Я когда выставлял свою первую работу промолчал что новичок, зато собрал всё критику и замечания, и сразу стало ясно над чем работать.

+1

General Grivous

Я оценки ставлю либо пятерки , если зацепила модель , или вобще не ставлю - что людям малину то портить .

Ну или када совсем уж жесть и в песке , то три конечно же ...

Нужно предусмотреть возможность выставления дробных оценок за модели, чтобы за хорошую модель выставлять 4,5 баллов. А пятёрки ставить только за модельные шедевры.

Да, коллеги, раньше как-то особо не заморачивался этой темой, но, сегодня, что называется, ну оччень интересно стало.
Или, может, чего-то не понимаю, тогда, объясните, пожалуйста.
Вот две модели на одну тему и в одном масштабе. И у той и у другой по "5" баллов. Это как, или где?

Поясните, в чем я не прав.

Друзья,все от того что шкалла пятибальная,вот и весь ответ на две страници флуда!