Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Як-141, Не пошедший в серию
Цитата
Андрей написал:
Зато в остальном весь ассортимент, и бомб, и ракет.
Цитата
Андрей написал:
Ну и целевая нагрузка 2600кг против 7700кг.
Еще раз, работа по наземке для Як-141 в суе не предполагалась.  2600 вполне хватает для любых комбинаций с четырьмя Х-31/35 и Р-27/73/77. Для задачь поставленных флотом это более чем. А можно вспомнить МиГ-29 с боевой нагрузкой 2 т (у 9.12).
Цитата
Андрей написал:
Не видел откорректированный ответ - про Як-141М может и слышал, но уже не помню.
Andrey Stan привел выше схемку.
МиГ-29 Forever!
http://photojets.narod.ru/: подробные фото реактивной боевой авиации.
Цитата
BorisV написал:
Про Як-141М не слышал.  Его построили?
Вопрос был про перспективы Як-141. Не стало 141-го, не стало и перспективы. Хотя... В 2017-ом верховный озвучил, что вновь ведутся работы по СВВП
МиГ-29 Forever!
http://photojets.narod.ru/: подробные фото реактивной боевой авиации.
Цитата
Andrey Stan написал:
ну вы блин даете - сравнивать СВПП с Ф-18    "ну тупые американцы!" - Харриеры эксплуатировать и Ф-35 принять
С их военным бюджетом можно что угодно принимать, хоть специализрованный самолет для полета за пивом. Все равно в случае серьезного боестолкновения в бой пойдут F-18, а не Харриер...
Рисунок
помнится Харриер тоже не рассматривали, как серьезную угрозу двухмаховым полноценным истребителям) но они наваляли Миражам на Фолклендах
Изменено: Andrey Stan - 04.01.2020 21:25:13
Цитата
Andrey Stan написал:
помнится Харриер тоже не рассматривали, как серьезную угрозу двухмаховым полноценным истребителям)
а они наваляли Миражам
Миражи в общем то тоже особо никто полноценными истребителями не считает.
Рисунок
израильтяне тоже не считают?))
Цитата
Генеральный конструктор написал:
Еще раз, работа по наземке для Як-141 в суе не предполагалась.  2600 вполне хватает для любых комбинаций с четырьмя Х-31/35 и Р-27/73/77. Для задачь поставленных флотом это более чем. А можно вспомнить МиГ-29 с боевой нагрузкой 2 т (у 9.12).
Так 29 делался параллельно с сушкой и требования тогда для легких истребителей были менее строгие. А когда Варшавский блок рассыпался, 29 с такими характеристиками, как у 9.12 оказались никому не нужны. СМТ с горбом разве от хорошей жизни сделали? И нагрузку довели в максимальном варианте до 4т.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
Цитата
Andrey Stan написал:
израильтяне тоже не считают?))
Основой истребительной авиации Израиля является Мираж???
Рисунок
Цитата
Андрей написал:
А когда Варшавский блок рассыпался, 29 с такими характеристиками, как у 9.12 оказались никому не нужны.
Тем не менее, до сих пор почти весь бывший блок юзает, и очень активно. Поляки недавно пытались соскачить, но поняли что не получится). Ну и развитие 141-го (новый маршевый двигатель на 18+ т, новое крыло) вполне могло довести боевую нагрузку до 4-5 т, и как следствие - многофункциональность. Но увы, союз рухнул, на содержание крейсеров 1143 не было денег, в результате чего в 93-ем сразу 3 корабля списали. Горшков с трудом досуществовал до модернизации для индусов, Кузнецова тоже чуть на иголки не пустили. Какой тут уже Як-141, а тем более его модернизация...
МиГ-29 Forever!
http://photojets.narod.ru/: подробные фото реактивной боевой авиации.
как ни печально это признавать, но - тот же Ф-16 имел боевую нагрузку порядка 4-5 тон, а МиГ-29 2 тонны.
при этом - маневренность 29го и Ф-16 вполне сопоставима, так что увы - ни о каком превосходстве в воздухе речь не идет.
было превосходство в средствах ПВО, при наличии сплошного РЛП - которое нарушено в конце 80-х - полет Руста тут сыграл роковую роль.
Цитата
Генеральный конструктор написал:
Тем не менее, до сих пор почти весь бывший блок юзает, и очень активно. Поляки недавно пытались соскачить, но поняли что не получится)
Они же их не покупали. На халяву достались от СССР. Вот и юзают и будут юзать, пока ресурс не посадят. У поляков и 16-е есть. Так что вопрос только времени и ресурса.
Новый двигатель, новое крыло... Пришли бы и к новому интегральному фюзеляжу. Это уже был бы по сути совсем другой самолет.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
Цитата
Athlon написал:
Цитата
Andrey Stan написал:
израильтяне тоже не считают?))
Основой истребительной авиации Израиля является Мираж???
мы с вами вели беседу о том, является ли Мираж "основой истребительной авиации Израиля"? странно, я вроде писал насчет того, что СВПП Харриер оказался лучше Мираж-3, на котором израильтяне в свою очередь успешно отбивались от наверное тоже "неполноценных" (по вашей логике) МиГ-21
Изменено: Andrey Stan - 04.01.2020 23:07:16
Цитата
Андрей написал:
Пришли бы и к новому интегральному фюзеляжу.
Оно почти так и случилось
Пользователь добавил изображение
Цитата
Андрей написал:
Они же их не покупали. На халяву достались от СССР. Вот и юзают и будут юзать, пока ресурс не посадят. У поляков и 16-е есть. Так что вопрос только времени и ресурса.
На прошлой неделе разговор зашел чуть ли не о покупке МиГов вместо Ф-35
Цитата
Дмитрий Чалов написал:
при этом - маневренность 29го и Ф-16 вполне сопоставима
Отнюдь
Цитата
Дмитрий Чалов написал:
полет Руста тут сыграл роковую роль.
Руста вели от и до
МиГ-29 Forever!
http://photojets.narod.ru/: подробные фото реактивной боевой авиации.
И даже до вот такого
МиГ-29 Forever!
http://photojets.narod.ru/: подробные фото реактивной боевой авиации.
Цитата
Andrey Stan написал:
СВПП Харриер оказался лучше Мираж-3
Это прекрасно иллюстрирует истребительные качества Миража-3.
Рисунок
Понаблюдаю........... #$#  
В работе: Су-25 Звезда 1/48, Ми-8МТ Trumpeter 1/48
Цитата
Athlon написал:
Цитата
Andrey Stan написал:
СВПП Харриер оказался лучше Мираж-3
Это прекрасно иллюстрирует истребительные качества Миража-3.
я так понял Израиля на карте уже давно нет? с их "неполноценными" Миражами. а нет, есть -
https://history.wikireading.ru/271680
может хватит уже принижать возможности и СВПП?
Изменено: Andrey Stan - 04.01.2020 23:19:33
Цитата
Andrey Stan написал:
может хватит уже принижать возможности и СВПП?
Чего их принижать, они по определению никакие по сравнению с нормальными истребителями. Самолет вынужден таскать все время на себе совершенно ненужные в бою подъемные двигатели, либо иметь сложные системы поворота подъемно-маршевых двигателей. Либо и то и другое вместе.
Рисунок
Цитата
Andrey Stan написал:
может хватит уже принижать возможности и СВПП?
Харриеры использовали возможности своей силовой установки для противоракетных маневров, а именно резко переводили вектор тяги, у наших СВВП такой возможности нет
МиГ-29 Forever!
http://photojets.narod.ru/: подробные фото реактивной боевой авиации.
Цитата
Athlon написал:
Самолет вынужден таскать все время на себе совершенно ненужные в бою подъемные двигатели
Мало того, еще и шасси таскать, которые в бою только мешают своим лишним весом)))
Изменено: Генеральный конструктор - 04.01.2020 23:32:05
МиГ-29 Forever!
http://photojets.narod.ru/: подробные фото реактивной боевой авиации.
Цитата
Генеральный конструктор написал:
Мало того, еще и шасси таскать, которые в бою только мешают своим лишним весом)))
:{}
Рисунок
Цитата
Andrey Stan написал:
помнится Харриер тоже не рассматривали, как серьезную угрозу двухмаховым полноценным истребителям) но они наваляли Миражам на Фолклендах
ну так и Миг-17 во Вьетнаме от души наваляли и Супер Сейбрам, и Тандерчифам, и Фантомам.... И что -- 17й круче Фантика?

На Фолклендах Миражи выполняли чисто ударные задачи, причём на пределе дальности. У них не было возможности ввязываться в воздушный бой.

С точки зрения техники Як-141 был вполне достойной машиной в своём классе, но дело в том, что такой класс вообще нужен только по бедности (кому не хватает денег на полноценные авианосцы). Американцы всегда готовились как к 3МВ, так и к мелким "курощениям черножопий", для чего СВВП Харриер и предназначались.
А вот Як-141 ВВС ВМФ СССР в случае 3МВ пришлось бы иметь дело не с одноклассником Харриером, а с численно превосходящими "полноценными" истребителями. И что бы он смог им противопоставить -- вопрос. Максимум -- подороже продать свою жизнь.

Цитата
Андрей написал:
Они же их не покупали. На халяву достались от СССР. Вот и юзают и будут юзать, пока ресурс не посадят.
Для вас, возможно, будет новостью, но содержание авиатехники совсем не бесплатное и зачастую стоит дороже, чем её покупка. Примеров, когда страны не смогли эксплуатировать "на халяву" доставшиеся им самолёты -- вагон. Те же румыны и болгары такие же "бесплатные" Миг-23 списали и оставили Миг-21. Ливан имеющиеся Миражи поставил к забору и расконсервировал Хантеры 1950 г.в....

за стройкой наблюдаю с интересом.
Ну а тем, кто захочет почитать, как Харриеры рвали Миражи - советую это забавное чтиво:

https://topwar.ru/95095-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-1.html
https://topwar.ru/95250-prover-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-2.html
https://topwar.ru/95381-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-3.html
https://topwar.ru/95558-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-4.html
https://topwar.ru/95810-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-5.html
https://topwar.ru/95974-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-6.html
https://topwar.ru/96268-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-7.html
https://topwar.ru/96709-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-8.html

Местами читается, не хуже Задорнова.

Кому лень осилить все главы - вполне можно посмотреть только 8 главу.

Сжато, лаконично и на мой взгляд очень логично сделаны выводы о причинах превосходства СВВП.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
Сейчас почитаем!
Рисунок
Цитата
Serzh написал:
Для вас, возможно, будет новостью, но содержание авиатехники совсем не бесплатное и зачастую стоит дороже, чем её покупка. Примеров, когда страны не смогли эксплуатировать "на халяву" доставшиеся им самолёты -- вагон.
Новостью не стало. Но эксплуатация существующей техники в текущих расходах дешевле разовой покупки условно эскадрильи, с последующими, хоть и меньшими эксплуатационными расходами. У кого совсем нет денег - скатывают с горы на противника, как тендер :)
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
Цитата
Евгений написал:
..., а движок на Миг-23 фактически "фантомовский", конечно со своими доработками и переделками.
Память вас немного подводит. "Копией" фантомовского движка был АЛ-21 - двиг от Су-24, а Р-27 и позже Р-35, который стоял на МиГе-23 к нему отношения не имеет.
Ладно, я построю свой парк, с блэкджеком и шлюхами.
Цитата
Александр Краснюков написал:
Цитата
Евгений написал:
..., а движок на Миг-23 фактически "фантомовский", конечно со своими доработками и переделками.
Память вас немного подводит. "Копией" фантомовского движка был АЛ-21 - двиг от Су-24, а Р-27 и позже Р-35, который стоял на МиГе-23 к нему отношения не имеет.
Да, простите, ошибся...
Цитата
Генеральный конструктор написал:
Цитата
Дмитрий Чалов написал:
при этом - маневренность 29го и Ф-16 вполне сопоставима
Отнюдь
что значит отнюдь? если верить сказкам ТК "Звезда" - то конечно же МиГ порвет всех. но - если подойти более менее к сравнению - то все сводится к резюме из этой статьи
МиГ-29 против F-16 (анализ)
"Как и МиГ-29 так и F-16 являются выдающимися самолетами для воздушного боя, которые оптимально могут выполнять поставленные им задачи. Различия между ними не так велики, что бы они не могли быть компенсированы хорошими пилотами. Вероятно решающий фактор для победы это опять же то, какую подготовку имеет летчик.
Если спрашивать личное мнение автора, то МиГ-29 незначительно превосходит F-16. Но, как уже было сказано, это личное мнение, с которым можно спорить.
Flieger Rewue, Германия, февраль 1998"
Цитата
Генеральный конструктор написал:
Цитата
Дмитрий Чалов написал:
полет Руста тут сыграл роковую роль.
Руста вели от и до
это я прекрасно знаю, мой отец служил в то время в Можайском батальоне РТВ, да и я там начинал свою службу - так что как его вели знаю прекрасно,
только вот того сплошного РЛП уже не осталось, так кусками. если на то время оно реально было сплошным на высоте от 100м и больше практически над всем Союзом, то сейчас оно сплошное только на высоте 2000м и выше. на 100м у нас только стратегические объекты прикрыты в радиусе 200-300 км.
Цитата
Athlon написал:
Цитата
Andrey Stan написал:
ну вы блин даете - сравнивать СВПП с Ф-18    "ну тупые американцы!" - Харриеры эксплуатировать и Ф-35 принять
С их военным бюджетом можно что угодно принимать, хоть специализрованный самолет для полета за пивом. Все равно в случае серьезного боестолкновения в бой пойдут F-18, а не Харриер...
Мне вот интересно другое, в ходе серьезных боестолкновений, если от авианосца -"рожки да ножки" останутся, ну или хотя бы палуба выйдет из строя куда F-18 моститься будут? Харриеру все-таки проблем меньше будет, он с любой баржи взлетит и сядет -на нее же, недаром его на вооружении держали. Смотрел как-то видео  учений в Норвегии кажется -едет трейлер , крытый, ничего особенного -в пять минут скидывается тент, а с полуприцепа -Харриер взлетает...
Изменено: Владимир42 - 05.01.2020 10:33:49
Сейчас разгребал свои архивы.  За 40 лет накопилось много разных бумажек. Лет через 10-15 сожгу все на даче, все равно некому оставлять. Вместе с моделями, собранными или несобранными. Если раньше не сдохну.
Но пока они нужны.  
Максим, я нашел статью. Посмотри - может сгодиться на что...
Страницы: Пред. 1 2 3 След.


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат