Конечно, нетрудно. Вот мы на каракке делали палубу и с погибью и седловатостью.
Следует только выбрать способ печати - вертикальный или горизонтальный, в обоих случаях есть плюсы и минусы.
Отдельный вопрос - как скрывать стыки частей.

Ну и на линкоре доски наверно не стоит имитировать печатью, слишком
большое отношение ширины доски к щели получится при таком масштабе корпуса, наверно наносить придется шилом.

Вашэ мнэныэ пазвалаэт Вам кавэркать Русский Язык. Высказывайтесь дальше. Да, если Вам угодно по-собачиться- то это не ко мне, дальше ответов на Ваши выпады не будет.

По делу- разговор шёл об использовании листового материала, и получения из него соответствующей детали. Если я правильно понял автора ветки.
Будет на модели сымитирована погибь палубы,или нет- решать автору. Меня интересовал всего лишь вопрос аутентичности, и не более того.

С уважением к сообществу, Кэп.

С позволения Автора темы я тоже хотел бы присоединиться к процессу создания модели.

И хочется начать с вопроса: модель будет строиться под детали от ДеАгостини, или всё-таки модель планируется чисто индивидуальная с исправлением большинства ошибок ДеАгостини допущенных?

Считаю этот вопрос настолько принципиальным, что выношу его во главу угла.

И вдогонку - на какой временной период планируется модель? Мне, исходя из исходника от ДеАгостини, пришлось озвучивать не позднее августа 1944 года, пока линкор не стал обрастать лицензионными радиолокационными антеннами и лишился стеньги на грот-мачте.

У Автора же на данный момент руки полностью развязаны.  Можно чётко определить точку отсчёта.

А вообще-то очень интересно будет посмотреть как технологии XXI века всё в бОльших объёмах вгрызаются в жизнь простых судомоделистов.

С Уважением, Алексей.

Корпус не будет, а в версии 1.0 уже спроектирован и напечатан.
У работы был заказчик, у которого имелась лазерной резки шпоновая палуба, под ее контуры и проектировался корпус, кроме небольших участков
на носу и корме палуба должна точно лечь на корпус.

Корпус делался на тот исторический период, когда на линкор были установлены блистеры.
Как при всем при этом на корпус встанут детали от DeAgostini - сказать точно трудно, у нас их нет,
но не видим затруднений.

И нашей целью был только корпус, все остальное не планировалось. Так что можно сказать,что все это
универсальное решение - можно ставить те делали, которые под рукой.

Встает вопрос - исправив ошибки корпуса DeAgostini, не наделали ли мы своих?
Мы старались, хотя нормальных чертежей очень мало. Где-то работать приходилось по фото.

Поэтому можно сказать так - корпус ближе к оригиналу, чем у итальянцев. Но не точный
на 100 процентов из-за отсутствия точных чертежей и из-за технологических компромиссов
для FDM печати вообще и печати в 200-м масштабе.

Окантовка - ватервейс на носу тоже имеется, небольшая и простая  0.5 мм.
Отдельными деталями  окантовки печатаются потому, что корпус поделен:
а)  на нижнюю половину, ниже средней палубы,из 8 частей, печатающихся вертикально
б) на верхнюю половину, из 5 частей, которые печатаются горизонтально, в перевернутом положении
верхней палубой вниз.
Соответственно окантовки могут быть сделаны только отдельными деталями.

По иллюминаторам - так на чертеже было, нужно переделать.
А выступ был, он отличается от прочего фальшборта.

Не четко, но допустим, это так.Значит у "Звезды" тоже ошибка в этом месте?

На рис_61 "Гангут" только спущен на воду. Сомнительно,чтобы там уже навесили тенты.
А на рис_81 тенты получаются уже по всей верхней палубе и даже по средней. Может ли такое быть?
На 3D схемах показана комовая оконечность "Марата" "Звезды". Хорошо видна разница кормы и остального борта. Для 3D модели масштаб не имеет значение.
На фото в сепии точно все видно, за последним казематом верх борта другой.

А ведь похоже, что Вы и правы.......



Очень похоже, что в корму от киповых планок выступающая часть обрамления ватервейса была заподлицо со стенкой надстройки.....
Но только на участке от киповых планок до кормового среза (ахтерштевня).

А вот на самих бортовых срезах - была "классика"..... как и на обоих бортах корпуса (за исключением круглых обрамлений казематов).....

Интересно получается, неужели я просмотрел этот нюанс?

С Уважением, Алексей.

Упрощения есть всегда, и на модели "Севастополя"-"Марата", в том числе. А просто нарисовать можно что угодно, в этом,Вы, повторюсь, правы. Но если говорить о модели в пластике, то она должна соответствовать некоторым параметрам, технологическим, и потребительским, в том числе. Модель не есть абсолютная копия прототипа.

У Вас обсуждаемый элемент имеет один из параметров, озвученный, 0.3мм. Означает ли это то, что на прототипе аналогичный элемент имел соответствующий параметр в значении 6 см?
С уважением к сообществу, Кэп.

А на сколько это принципиально в 200-м масштабе?

С Уважением, Алексей.

 Снова мне приписывают некие характеристики...
Мне абсолютно*****всё равно, 5,6 или 10см. Использовать в качестве базы прототипа ,для обсуждения, рендеры модели в М 1:350 глупость, если угодно прямым текстом. Изначально я поинтересовался - будет ли отображена погибь палубы. Ибо это глазом видно сразу, наличие сей особености, или отсутствие таковой.
Параметр же 0.3 мм был взят для отображения глупости под названием придирка. Это когда к телеграфному столбу предъявляют претензии в неравномерной освещённости всей поверхности столба, в ясный солнечный день.
Ещё раз. Смоделируете имитацию элемента, и это пригодится- прекрасно. Нет...- большинство и не заметит.

С уважением к сообществу, Кэп.

Немного дополню о "выступе" на бортах и корме.



Вот схема бронирования "Севастополя" , видно , что выступ является броневым листом между верхней и средней палубой 125 мм. А после крайнего, 8го каземата, бронирование заканчивается, и вследствие выступ не виден.

Я на своей модели (так же , в 200м масштабе) брони листы 125 мм имитирую 0.5 мм пластиком, можно конечно и до 0.6 подогнать, но думаю для глаза этого достаточно)


 

Имеем вопрос к посетителям форума - есть ли смысл проектировать какие-либо части линкора (надстройки, орудия и.т.п) для фотополимерной печати?

продолжайте, ждем, я в очереди на заказ