Тут очень сильно влияет так же что за тип принтера используется. На DLP принтерах - совершенно другая смола и там нет таких проблем с прозрачной смолой, потому что смолы менее реактивные (мощность излучателей намного выше). Тоже касается и лазерных 3Д принтеров.


У меня Photon S. На всех этих принтерах есть один конструктивный косяк - толщина защитного экрана очень большая, что даёт сильное рассеивание после накладываемой маски. Можно провести аналогию с масками при нанесении камуфляжа - чем дальше от поверхности мы держим маску - тем рассеенней получаем контуры. Так вот смысл модификации - переместить маску как можно ближе к засвечиваемому слою.



Это даёт огромный скачёк в качестве и количестве деталей, особенно на Photon S. Затрат там по сути никаких - если не повредить родной LCD при отделении его от защитного стекла и не треснуть это стекло при проточке выреза под шлейф. Бонусом всего этого будет намного более простая процедура замены экрана и его цена - цена матрицы без защитного стекла намного ниже. Минусом являются более выраженные следы от пикселей матрицы, так называемая вокселизация. Но мне - проще пройтись шкуркой по следам слоёв - чем каким-то образом на уровне микронов делать детализацию, клёп и расшивку.

В скором времени я сдулаю небольшую статью о переделке.

А Фотоны не DLP разве?
Или речь про некие "промышленные DLP" с особо мощным засветом?

Кстати, Кубики не так давно объявили о своей новой линейке Mono с монохромной засветкой - обещают радикальное повышение скорости и точности печати.

Что думаете?

В этой линейке стоит монохромный жк экран, на Фотон и Фотон С - экраны RGB. Сами по себе экраны RGB - это костыль и это создавало много проблем. Так как мы работаем с синим спектром, красный и зелёный субпиксели - блокируют часть светового потока и переводят эту энергию в тепло. Из-за этого экран греется, а жидкие кристаллы боятся нагрева. Это всё ведёт к бытрому выходу из строя обычных матриц при использовании их с 3Д принтерами. Монохромные матрицы - не имеют такой проблемы - они не задерживают так сильно УФ излучение - в следствии чего действительно сильно возрастает как скорость печати, так и долговечность самого экрана.

Честно говоря моя смола по скорости не сильно отстаёт от скорости печати обычными смолами на монохромных матрицах, так что тут я особого плюса не вижу. Долговечность - хорошо, но и цена экранов намного дороже, так что тут тоже спорно...

Однако ни о каком увеличении точности печати от использования монохромного экрана говорить не приходится - разрешение матриц в линейке Anycubic не изменилось, даже упало, так как размер матриц вырос - с 5,5" до 6,01". Единственный возможный выигрыш в точности может быть за счёт того что теперь пиксель будет нормального квадратного сечения, а не прямоугольного (т.к. красный практически блокирует прохождение УФ света).

Плюсом стало то что Anycubic наконец-то применили человеческую рельсовую направляющую, которая в теории должна быть более стабильной чем роликовая направляющая на прошлых фотонах.

На сегодняшний день, действительно интересным аппаратом выглядит Phrozen Sonic Mini 4K - у него, в отличии от Anycubic - монохромный экран размером 6", но уже с разрешением 4К - таким образом размер пикселя составляет 35 микрон, против 47 у фотонов и 50 у новой линейки "моно" от кубиков. Цена в России, правда конская - наши магазины продают его слишком дорого, а напрямую Корейцы, почему-то, его к нам не везут...


Эта линейка (mono) по факту, будет заменять текущую - так что ценник будет на уровне Фотон С, если мы не говорим о новых принтерах с гораздо бОльшей камерой печати - они, да, стоят конечно дороже...

Я могу сравнивать лишь цены на AliExpress, т.к. свои фотоны покупал там - и цены никак не изменились. С такой же областью печати новые модели стоят от 20тр рублей до 32тр, что как раз сопоставимо с ценами на фотон и фотон С нам момент начала их продаж.

Вы уж мне поверьте!

Коллеги, можете подсказать, как улучшить качество печати?
Фотон S, серая смола Эникубик, засветка выставлена по таблице https://docs.google.com/spreadsheets/d/1crvzMnt_8NJXAsABinoIhcOjE8l3h7s0L82Zlh1v­kL8/edit#gid=0 как Grey(Standard)
До этого печатал дефолтной зеленой полупрозрачной, но не стремился к такой ультра-тонкой детализации.
Во-первых, деталь внезапно скруглилась.
Во-вторых... Все так плохо. Для понимания, квадрат на коврике со стороной 1см. Печатал деталь под наклоном градусов 40.

У меня то же Фотон С.
Смола оранжевая Эникубик. У Вас какая то розовая. Не работал с такой, не скажу.
По моему опыту лучше печатать вертикально, так рельефность лучше. Если нужна рельефность всех сторон, то делю модель пополам, а после распечатки склеиваю. Так печатал траки к модели. Порезал вдоль трака на две половинки. Половинки печатал плашмя, затем просто склеивал.
Я пробовал печать под углом катки от модели. 45 градусов. Испортил. Во время печати слышал как модель прилипает к пленке ванночки. В итоге все загнулось. Как у Вас.
Затем шлифанул рабочий стол (печатный). И печатаю теперь только плашмя или вертикально. Слой держу 0,02 мм, выдержка 7 сек. Пробовал сделать меньше, но на выходе модели получались мягковатые. Тонкие грани просто болтались.
Вот как-то так.
Думаю Вам подскажут. Тут народ в теме есть весьма продвинутый в этих вопросах.

У меня вот то же - если на "ножках" печатаешь - плоскость детали куда "растут" ножки не получается гладкой.
Волны и по краям и посередине. Разные углы не помогают. И при 30 и при 45 и при 60 - все не то.

Совершенно верно

Пара примеров из своего опыта, довольно сложных деталей.

Пример 1: Вертолётный бак системы пожаротушения:




Детализация по всем 6 условным граням. Решение - разделение объекта на 2 детали.



Печать на стороне отделённой детали, вертикально, даёт наименьшее количество поддержек. Меньше обрабатывать поверхность, поверхность в месте поддержек практически плоская. Большая часть поддерживаемой поверхности - будет скрыта отрезанной деталью. Деталь очень узкая и высокая - необходимо её так же поддержать сбоку, увеличив тем самым стабильность во время печати. Поддерживаем довольно крупными поддержками, со стороны, которая будет скрыта корпусом вертолёта. Её так же будет проще всего обработать, т.к. там плоскость.



Результат:

Пример 2: Дверь вертолёта. Толщина детали в самом широком месте - 0,4мм:




Детализация на 5 из 6 условных граней. Решение простое - печать на стороне без детализации. Уделить внимание углам - сделать поддержки по форме на углах, чтоб не потерять форму. Поддержать оконные проёмы. Деталь узкая - поддержать сбоку, увеличив стабильность. Использовать очень толстые поддержки не получится, так что сами башни поддержек тоже нужно поддержать от изгибов в слабой плоскости.



Скриншт с частично убранными поддержками, чтоб было виднее угловые и нижние поддержки:



Результат:

А если разделить вашу деталь посередине ровной плоскостью.
Как ее печатать?
С поддержками ровную плоскость не получить.
Или закладывать "погрешность" при разрезке (т.е. одну половину чуть ниже, вторую чуть выше реальной плоскости реза), и что потом на шкурке придать ровную поверхность?

Согласен полностью. Печать вертикальная дает отличное качество. Изгибов и деформаций минимум.
Вот простая заготовка конвейра автомата заряжания. Слой 0,02 мм. Печаталось 6 часов. Без поддержки.