Поздравляю с обновой  

Я это называю "синдромом фантомного админа".
Когда некто, без каких либо административных функций на форуме, вдруг считает себя как минимум модератором.
Чисто для справки - тему начал Дмитрий и вас он сюда не звал.
Это открытый форум, и сюда могут (и будут) писать все зарегистрированные пользователи.
Без вашего величайшего соизволения.
Передвижную трибунку и погоны напечатать?  

Не перестаю удивляться полной неадекватности...
Але, этот форум называется Каропка.ру!!
Про те самые танчики, корабли и самолетики, але!
Не про шестеренки, не про горшки с грутами и не про прочие архиважные в хозяйстве вещи.

Впрочем, понятно, что пара токсиков тут просто обязана быть, чисто по законам жанра.
ОК.

Дело в том, что 3D-сканирование и 3D-печать - это 2 сильно разных предметных области.
Одно дело обойти с фотоаппаратом памятник в туманный день, и совсем другое - отсканировать финтифлюшку 2*2 см
Поэтому пока скан и печать развиваются параллельно и готовых офисных 3D-копиров за 500$ пока нет и не предвидится.

Но, например, отсканировать новую модель кроссовок Adidas, чтобы сделать паленку для Али - можно уже много лет как.


Фототравление - точно нет, т.к. смола при толщине металла в доли мм никогда не даст стойкости на изгиб и излом, как у металла.
А вот литью смолы уже несколько лет как во всю конкурирует - десятки мелких контор из 1-2 человек, появляющиеся каждый месяц тому свидетельством.

С т.з. разрешения, "бытовые" смоляные принтеры Anycubic дают разрешение по Z 0.01 мм (10 микрон) - реально 0,02-0,025, а по XY (размер пикселя) - 50 микрон (для Фотона)
Для Моно - те же 10 микрон по Z и заявлены 10 микрон по XY

Для сравнения, FDM идет со стоковым соплом 0,4 мм и кастомным соплом 0,1-0,15 (100-150 микрон) - разрешение в 10 хуже, чем у смолы.
Собственно, этим и объясняется, что 99,9% новых брендов афтермаркета во всех масштабах работают именно на смоляных принтерах.

Ну как бы 3D-печать печатает 3D-модели...
И поэтому легких путей тут не просматривается будущие лет N-цать (пока AI всех не победит и весь мир, оцифрованный в 3D, не появится в одном общем облаке)

Пожалуйста!

С одной стороны - да, перенос. Но с другой - качество чертежей - очень разное. Где-то например заклепки есть, где-то нет. Членение на эти самые болты-швеллеры тоже далеко не тривиально. Нередко чертежи не полные, надо референс по фото.

Далее - надо технологически все подогнать. Это - печатать, это травло, при этом гнуть тут так, чтобы не требовалось восемь рук. Минимальные толщины печати, разбивка на травло по толщинам (у травильщиков свои ограничения есть, типа листы 0.1-0,15-0,2-0,3, при этом хочется не делать 5 мини-листов травла по 1 детали каждой толщины, а 1, максимум 2). В случае ходовых или железнодорожных моделей - подгон к стандартным деталям, нормам (колесные пары, сцепная кинематика), и аналогичному. Если свет задуман, то добавляем еще вырезы под ЛЕДы.

Потом тестовая сборка, по результатам еще изменения и тесты..

Да, смола та же. Немного сомневался в качестве, но все работает отлично. Смола черная от Аникубик.

Спасибо Кирилл!
Давно прицеливался...
Народ с темы подсказал что представляет из себя этот принтер.
Это отлично, что есть толковые ребята...  

Коллеги, спасибо огромное ещё раз за подробные ответы и терпение. Очень признателен!

А нет ли где какого-нибудь "введения в специальность" - внятного "описания поляны" принтеров и технологий печати, софта для моделирования, собственно рабочего процесса от прототипа до 3Д-копии, и т.п.? Вопрос далеко не праздный, ибо есть желание начать 3Д-печатать разные детали для моделей (это БТТ в 1:35, в основном) - не в промышленных количествах, а исключительно для себя - чтобы не заморачиваться с перепилом косячных китов и смоляного литья.

Типичный пример - понадобилось когда-то добыть необрезиненные опорные катки для Т-28 - так никто ж не делает, а в коробках лежат только обрезиненные. Аналогично - правильное яблоко кормового пулемёта в башне КВ-1, правильные КВшные ведущие колёса и ленивцы, правильные бронировки курсового пулемета Т-34, правильные колпаки вентиляторов башни у него же, правильная ходовая Т-26, и т.д., и т.п. - список почти бесконечный.

Как всё это должно выглядеть и какими размерами обладать - давно и хорошо известно. Как это превратить в 3Д-отпечаток - пока что для меня тёмный, почти абсолютно чёрный, лес (хотя уже понятно, что FDM не хочу, а хочу смолу в силу на порядок большего разрешения). Высшее техническое образование присутствует (причём системное советское, не испорченное эпохой ЕГЭ) - поэтому учиться и самому разбираться в разных предметных областях и принципах устройства / работы в своё время научили качественно.

Традиционным экстенсивным методом - обкладываться кучей всевозможных первоисточников и самому разбираться с нуля, и с нуля же выстраивать собственную систему знаний - можно, конечно, пойти... но если вдруг есть внятные обозрения-ликбезы, то это сэкономит кучу времени (которого и так не хватает).

Вот и я говорю Алексею, напиши статью, вводную. Разложить в ней все по полкам. Объяснить кратко принципы работы, софт и т.д. Тем кто столкнулся с 3Д печатью, в самый раз.  Обещал подумать...  
А так то Кирилл написал верно.
Компас для моделирования.
3dtoday.ru для познаний печати.  Там много полезного, сам оттуда читал статьи. Не все так конечно понятно, но кругозор расширяет. там же выкладывают полезные тесты, поделки, програмки и т.д.

Sketchup можно назвать доступной для понимания программой. Простая до неприличия. Есть явные косяки при проектировании сложных деталей. Но, думаю для новичка пойдет.
На Компасе нужно приловчиться.
На 3Д Максе работал. Давненько. Сейчас не знаю как она и выглядит... Для своего времени была сильная программа. С анимацией.

Рино хорош для криволинейных сложных поверхностей с его NURBS моделированием,но на нем мало кто сидит потому как особо не развивается программа.Все предпочитают универсальные программные пакеты типа Макса или Майи.Но мне кажется что для наших модельных дел  Fusion360 самое то,там очень мощные инструменты редактирования поверхностей,видел ролики демонстрировавшие как там буквально за несколько кликов делается то что в Максе заняло бы в десятки раз больше усилий и времени.

Не знаю как в БТТ и самолетиках, но в кораблях полно криволинейных сложных поверхностей с которыми Рино прекрасно справляется. Да и любое твердое тело любой формы можно нарисовать. И, пардон, а что там развивать надо? Все инструменты в программе есть. Бери и пользуйся. В освоении не сложная, уроков полно. 10 лет пользуюсь и к другому не тянет    

Все что не развивается,рано или поздно умрет.Таков закон.Аминь.Дело в том что полно появляется программ конкурентов,более универсальных,с более удобными инструментами,с большим количеством встроенных плюшек типа встроенных рендеров,систем частиц,скульптинга,риггинга и тонны прочих нужных и не очень конкретному пользователю вещей.Новые пользователи выбирают их,динозавры остаются на уже привычном софте,проходит время компьютеры обновляются,сменяется программное обеспечение,операционные системы и их разрядность и внезапно ваш замечательный и такой удобный 3д пакет не ставится ни на один комп из за несовместимости.А компьютерные гиганты еще и покупают 3д пакеты конкурентов,потом придерживают их,не выпускают обновлений и программа конкурент сама умирает.На моей памяти такое было уже много раз и это всего за 15 лет что я работаю в этой области.Сами вы можете сидеть на Рино,может быть на ваш век хватит.Но вы задали вопрос есть ли кто еще на нем,я ответил что программа не популярная.

Парни, в очередной раз хочу выразить огромную благодарность за терпеливые ответы на мои глупые вопросы.

Если позволите, ещё один: чем больше я пытаюсь вникнуть в матчасть, тем больше мне кажется, что 3Д-отпечатки (даже сделанные на чем-то лучшем, чем FDM) какие-то мыльные, смазанные, "оплавленные"... Вот как на прицепленной картинке, например. В то время, как обычно нужно получать (особенно печатая детали для моделей) что-то более точное / "резкое" / "гранёное" - ну вот хотя бы как эта смоляная ходовая, например (на второй картинке). Чтобы, скажем, гайки были именно гайками (шестигранниками, с плоскими поверхностями и чётко очерченными гранями), а не просто оплавленными прыщиками. Мне только кажется, что 3D-отпечатки ВСЕГДА такие мыльные, или же это объективная реальность сегодняшнего дня и ждать такой же "резкости", как на хороших смоляных отливках, пока рано?