Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 54 След.
RSS
Применение в моделировании 3Д принтеров., Очерк из опыта практического применения 3Д печати в моделировании
Еще вопрос возник. Есть смолы которые смываются водой вместо спирта , например у того же phrosen. Водой же гораздо удобней. Да и цена такой смолы обычная. В чем тут засада?
Нихрена себе обычная,  30 баксов за... сколько там,  500мл или меньше?
Я дороже 1800 за литр ещё ни разу не покупал.
Рисунок
5000 в Мск такая стоит за литр.
harzlabs  7000 за литр.
эникубик бейсик  4500 за литр.
Изменено: Доморама - 18.12.2020 11:01:08
Цитата
Доморама написал:
5000 в Мск такая стоит за литр.
harzlabs  7000 за литр.
эникубик бейсик  4500 за литр.
Зачем покупать в Мск? Закупайтесь в Китае когда распродажи и скидки.
Рисунок
Цитата
Доморама написал:
Понятно, просто как то не очень понимаю почему почти в 4 раза повышение цены. Мне кажется за подобные улучшения можно поднять цену раза в два, Но в 4!?? .  Ладно, спасибо))

Ну я не защищаю производителя, просто смотрю, что внутри.

По существу это разные классы устройств - "поиграться с миньками" и типа "профессиональная печать".

Возможно производитель специально так позиционирует - чтобы отсечь казуалов, а крупным студиям печати плюс-минус 500$ на принтер пофиг, они и "шкафы" за десятку себе могут позволить.

Возможно (возможно) большИй принтер дает более стабильные результаты.

Это все можно узнать, только прогнав десяток литров смолы через каждый...
Цитата
Athlon написал:
Цитата
Доморама написал:
5000 в Мск такая стоит за литр.
harzlabs  7000 за литр.
эникубик бейсик  4500 за литр.
Зачем покупать в Мск? Закупайтесь в Китае когда распродажи и скидки.

верно.  но на носу НГ , доставка из китая будет долгой.. а мне надо на каникулы поиграться уже.
Цитата
Сергей написал:
Кстати о клеях и цианакриле.

Взял недавно в супермаркете по случаю Момент Гель в виде "маркера", называется Perfect Pen

В принципе, удобнее, чем мелкими тюбиками, которы то ничего, то сразу полтюбика выдают.
Не встречал такой вариант. Нужно посмотреть в продаже. Спасибо!
И так , небольшая моя победа над ранее описанной проблемой.
Замена смолы, базовую Anycubicна на Harz labs basic-улучшило геометрию, но полностью не убрало тот наплыв. Когда приехала новая ванночка, с хорошо натянутой пленкой( и да у моно реально пленка болтается), пленку в последствии поменял на HardLight, как и советовал AK3D. Но помогла не столько сама пленка, хотя HardLight и лучше аникубиковой ,это факт- а больше помогла натяжка пленки. По итогу всей этой войны-наплыв остался..но только с внутренней стороны и незначительный- под грунтом практически не виден, да и то убирается в легкую шкуркой.
По смоле Harz labs basic- с одной стороны, она лучше держит геометрию, несколько выше деталировка объекта , ниже усадка, чуть менее хрупкая(это субъективно, нужно тесты проводить), более широкий диапазон по экспозиции. С другой-ценник выше в два раза, экспозицию надо увеличивать раза в два, относительно аникубиковской смолы, иногда(понять причину не могу) деталь остается на дне ванночки(при том такая же соседняя-норм печатается), запах есть, но вполне приятный и слабый.
Ну и немного фото без грунта и покрытое грунтом
Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение
Цитата
Кирилл Пасхин написал:
иногда(понять причину не могу) деталь остается на дне ванночки(при том такая же соседняя-норм печатается), запах есть, но вполне приятный и слабый.
Вот с такой же фигней столкнулся.. иногда деталь прилипает к пленке и не вырастает. И скорость отрыва уже уменьшил. Пока не до конца понимаю причину и как с этим бороться.
первый тестик.
Phrozen sonic 4K
смола Phrozen aqua grey 4K
слой 50 микрон
Пользователь добавил изображение
грань4.2.jpg (45.4 КБ)
Пользователь добавил изображение
грань3.2.jpg (38.65 КБ)
Пользователь добавил изображение
грань2.1.jpg (15.64 КБ)
Пользователь добавил изображение
грань3.1.jpg (19.93 КБ)
Пользователь добавил изображение
грань1.1.jpg (26.44 КБ)
Пользователь добавил изображение
грань2.3.jpg (37.65 КБ)
Пользователь добавил изображение
грань1.2.jpg (37.56 КБ)
Изменено: Доморама - 19.12.2020 22:22:18
Цитата
Доморама написал:
 Вот с такой же фигней столкнулся.. иногда деталь прилипает к пленке и не вырастает. И скорость отрыва уже уменьшил. Пока не до конца понимаю причину и как с этим бороться.
Во всех рекомендациях, что находил-рекомендуют поиграться с временем экспозиции первых слоев....Но у меня условно 4 детали на платформе...три соседних норм, все держится-четвертая отвалилась..и ладно бы в одном месте..а то хаотично бывает.Тут я пока хз
Цитата
Кирилл Пасхин написал:
Цитата
Доморама написал:
 Вот с такой же фигней столкнулся.. иногда деталь прилипает к пленке и не вырастает. И скорость отрыва уже уменьшил. Пока не до конца понимаю причину и как с этим бороться.
Во всех рекомендациях, что находил-рекомендуют поиграться с временем экспозиции первых слоев....Но у меня условно 4 детали на платформе...три соседних норм, все держится-четвертая отвалилась..и ладно бы в одном месте..а то хаотично бывает.Тут я пока хз
я уже уменьшил скорость подъема на первых 4 слоях до 40 вместо 80 дефолтных. пока продолжаю эксперименты.
Цитата
Доморама написал:
я уже уменьшил скорость подъема на первых 4 слоях до 40 вместо 80 дефолтных. пока продолжаю эксперименты.
Экспозиции или именно подъема?Я про экспозицию говорю(время засветки)
Цитата
Кирилл Пасхин написал:
Цитата
Доморама написал:
я уже уменьшил скорость подъема на первых 4 слоях до 40 вместо 80 дефолтных. пока продолжаю эксперименты.
Экспозиции или именно подъема?Я про экспозицию говорю(время засветки)
пардон. не так увидел. Экспозицию не менял. 25 сек стоит
Цитата
Доморама написал:
пардон. не так увидел. Экспозицию не менял. 25 сек стоит
Поиграйтесь с временем экспозиции первых слоев
Смотрел сегодня видосик, там чувак распечатал панельки на Anycubic, и как-то они под углом стоят у него.
Рисунок
Может кто-нибудь пояснить, почему их нельзя было горизонтально разместить?
Цитата
Махмуд написал:
Смотрел сегодня видосик, там чувак распечатал панельки на Anycubic, и как-то они под углом стоят у него.
     
Может кто-нибудь пояснить, почему их нельзя было горизонтально разместить?
Судя по фото, вы смотрели Laser) Это же элементарно, печать идёт слоями и стоит на ножках-поддержках, если сделать горизонтально, то пропечатается только область вокруг ножки, а остальное просто останется на плёнке ванночки. А в таком положении идёт постепенное наращивание детали.  
Изменено: Das Model - 20.12.2020 03:59:49
Цитата
Das Model написал:
если сделать горизонтально, то пропечатается только область вокруг ножки, а остальное просто останется на плёнке ванночки
Ну вот же картинка из поста выше. Лежит себе на подложке и печатается горизонтально.
Рисунок  
Цитата
Махмуд написал:
Ну вот же картинка из поста выше. Лежит себе на подложке и печатается горизонтально.
У такого расположения есть минусы, с одной стороны человек экономит время на печати(количество слоев меньше) и материал на поддержках. С другой стороны-так как первые слои идут с большим временем засветки, деталь после отрыва от стола,ведет. Ну и не всегда можно аккуратно оторвать деталь от стола, она может быть сломана)))
Цитата
Махмуд написал:
Цитата
Das Model написал:
если сделать горизонтально, то пропечатается только область вокруг ножки, а остальное просто останется на плёнке ванночки
Ну вот же картинка из поста выше. Лежит себе на подложке и печатается горизонтально.
эти детали будут плоскими с одной стороны. Вы просто не печатали никогда. Там есть свои хитрости и трудности. При такой вот печати, есть шанс зря прождать. Но если не стремиться за детализацией или деталь плоская и примитивная, то можно и так. Но как вам сказали выше, при попытке снять с "подложки", она сломается или повредится. Поэтому сначала, предусмотрено программой. "растёт" площадка с ножками. а затем уже деталь.
Совершенно верно,  печатать горизонтально можно если та часть детали,  что снизу, совершенно ровная.
Потому что после снятия со стола она будет ровной и плоской.
Изменено: Athlon - 20.12.2020 13:02:48
Рисунок
про подъем детали над столом и расположение ее на поддержках понятно, но почему деталь под углом? какие это дает профиты?
Цитата
Доморама написал:
про подъем детали над столом и расположение ее на поддержках понятно, но почему деталь под углом? какие это дает профиты?
Лучшую детализацию той поверхности,что смотрит вверх, Да и устойчивость детали хорошая. Но нужно рассчитывать угол наклона, что бы слои менее заметны были.
Фигурки , к примеру, наклонять смыла большого нет.
Цитата
Доморама написал:
про подъем детали над столом и расположение ее на поддержках понятно, но почему деталь под углом? какие это дает профиты?
вам нужно просто понять принцип печати фотополимерной смолой, печать идёт вверх тормашками, а не как на катушечных. Постепенно слой за слоем, если деталь в горизонте и у неё есть какая то выступающая деталь не привязанная к "основе", то она не может отдельно висеть в воздухе. Тогда она останется на дне ванны и все последующие слои уже будут нарушены, итог - вся печать запорота.
Цитата
Das Model написал:
Цитата
Доморама написал:
про подъем детали над столом и расположение ее на поддержках понятно, но почему деталь под углом? какие это дает профиты?
вам нужно просто понять принцип печати фотополимерной смолой, печать идёт вверх тормашками, а не как на катушечных. Постепенно слой за слоем, если деталь в горизонте и у неё есть какая то выступающая деталь не привязанная к "основе", то она не может отдельно висеть в воздухе. Тогда она останется на дне ванны и все последующие слои уже будут нарушены, итог - вся печать запорота.
все я понимаю. для висящих в воздухе частей фигуры  и делают поддержки.  Но зачем под углом деталь размещать если можно параллельно
Цитата
Кирилл Пасхин написал:
Цитата
Доморама написал:
про подъем детали над столом и расположение ее на поддержках понятно, но почему деталь под углом? какие это дает профиты?
Лучшую детализацию той поверхности,что смотрит вверх, Да и устойчивость детали хорошая. Но нужно рассчитывать угол наклона, что бы слои менее заметны были.
Фигурки , к примеру, наклонять смыла большого нет.
ясно, для детализации и незаметности слоев. Хотя я слои вообще не вижу. Детальки по 10-20 мм
30 и 50 микрон по Z
стояли вертикально. высота фигурки 30 мм
тут реально микроскоп нужен чтоб отличить и то не однозначно. или разрешения камеры уже недостаточно.
Рисунок
30-50.jpg (546.97 КБ)
Изменено: Доморама - 20.12.2020 14:33:58
Цитата
Доморама написал:
Цитата
 все я понимаю. для висящих в воздухе частей фигуры  и делают поддержки.  Но зачем под углом деталь размещать если можно параллельно
в общем так нужно. Чтобы это понять, нужно самому пробовать и после N-ого количества испорченных деталей, научитесь правильно размещать и крутить детали так, чтобы печать прошла успешно.  
Цитата
Das Model написал:
в общем так нужно. Чтобы это понять, нужно самому пробовать и после N-ого количества испорченных деталей, научитесь правильно размещать и крутить детали так, чтобы печать прошла успешно
Да.
Каждая деталь индивидуальна,  и только попробовав самостоятельно быстро понимаешь принцип расположения детали,  чтобы пропечаталось лучше.
Рисунок
Всем привет! :) Активно тема стала развиваться, это круто :)

Хотел поделиться своим опытом работы с Phrozen Sonic Mini 4K. Заранее скажу, что некоторые вещи из моего небольшого отзыва - субъективные, потому что мне , скорее всего, достался бракованный принтер. Сейчас принтер лежит уже вторую неделю на гарантии, пока молчат. Причина - перестал нормально показывать основной экран. Проблема либо в материнской плате, либо в самом экране, посмотрим.

Итак приступим. Принтер мне обошёлся в 40 тысяч рублей. Сейчас цену на него подняли. Если честно, то цена очень сильно завышена. Общее качество исполнения - довольно плачевное для аппарата, который уже выбивается из бюджетного сегмента. Но попытаюсь обо всём по порядку.

Рисунок

Принтер сделан на первый взгляд довольно не плохо. Рельсовая линейная направляющая, металлическая ванна, хороший доступ, благодаря колпаку, а не узкой дверце, как на моём Фотон С, параЛЕД (УФ модуль засветки с выпрямляющими линзами), 4К монохромный экран.

Что не понравилось с ходу на первый взгляд - печатный стол - прямиком из под фрезера - печатная плита практически зеркальная, из-за чего адгезия к ней прямо скажем, не очень. Сам производитель кладёт в комплекте шлифовальный круг, градации Р80 и предлагает решить эту проблему самому... Я бы, честно говоря, был не против, если бы принтер был реально бюджетным и стоит свои 330 долларов, но за принтер ценой в почти 600 - это меня лично напрягает. Вообще цена этого принтера - это самый большой его недостаток - он просто не стоит этих денег. И его конструкция вся буквально кричит о том что его делали как можно дешевле.

Рисунок

Отшлифовал стол, правда взял большой лист, градации Р320. Провёл калибровку стола. Тут тоже есть свои тонкости. Система калибровки стола - на сегодня одна из самых удачных. Это 4 горизонтальных болта. Однако в реализации этой системы на данном принтере есть конструктивный просчёт. Связан он с тем как печатный стол крепится к кронштейну. Выглядит это как "П"-образная скобка, которая не одевается на сам кронштейн, а загоняется под него и крепится большим пластиковым барашком сверху. Сталь, из которой выполнена "П" образная скоба не то чтобы очень мягкая, но в момент когда затягивается верхний барашек - пластина, естественно, пытается сжаться внутрь. Из-за чего при калибровке, даже при полностью ослабленных калибровочных винтах - печатный стол не имеет свободного хода - его зажимает. Проблема не то чтоб очень большая - её можно решить или вручную слегка разогнув эту пластину, или при калибровке не очень сильно затягивая барашек. Я выбрал последний вариант.

Проблемы калибровки на этом не закончились и тут нас ждёт очередная проблема не очень хорошей сборки и технических решений в принтере. Дало в том, что печатный стол нужно калибровать не по экрану, а по ленте крепления экрана. Тут надо немного углубиться в способ крепления экрана на своём месте. Итак, матрица с небольшим защитным стеклом кладётся в паз в основной плите и затем поверх оклеивается специальной изолентой. Причём это не просто изолента, как может показаться на первый взгляд, под этой изолентой есть слой пластика, который там находится, как мне кажется, по замыслу инженеров, чтобы обезопасить плёнку ванны от повреждения об острые углы защитного стекла экрана, ибо стекло чуть возвышается над общем уровнем плиты. Из-за этого толщина этой "изоленты с пластиком" получается очень большой - существенные 0,2мм. Теоретически, если всё собрано идеально - печатный стол должен поместиться в вырез данной изоленты, и калибровка должна происходить по экрану. Хотя это не логично само по себе, потому что при такой калибровке - мы откалибруем печатный стол ниже чем нужно - потому, что плёнка ванны будет на самом деле натянута между возвышениями изоленты, и не будет непосредственно лежать на экране. А реальности, при сборке принтера возникают некоторые нюансы. Во-первых, часто эту рамку изоленты клеят как попало, в итоге - печатный стол может при калибровке 3-мя углами опираться на экран, а четвёртым опираться на изоленту. Понятное дело что ни о какой нормальной калибровке при такой ситуации речи быть не может. Во-вторых, в моём случае и как минимум я видел ещё один такой на Facebook - при установке экрана в паз - что-то попадает под один угол экрана. Я не вытаскивал экран из паза, но предполагаю, что сборщики не очень аккуратно там клеят двусторонний скотч, он сборит и из-за этого экран не совсем ровно приклеен. Это как раз мой случай, у меня один край экрана чётко выше, чем 3 других. При этом стол в моём случае чётко опирается всеми 4-мя углами на крепящую экран изоленту. В итоге, я откалибровал стол как есть, лишиться гарантии, снимая экран и плёнку мне пока не хотелось (и не зря, как оказалось). Задрал время экспозиции нижних слоёв и более менее детали хорошо прилипали к платформе, с этим проблем не было.

Рисунок

Калибровку выполнил, поставил первые тестовые печати на своём самом точном полимере. Сходу решил поставить 1с на слой 20 микрон - и это оказалось почти самое удачное время для печати. Печать тестовых моделей показала, что точность принтера из коробки - далека от идеала, хотя и, несомненно, сильно превосходит стандартный Photon S. Детали на выходе получаются глянцевыми, мелкое негативное пространство (углубления, вырезы и т.д.) заплывает, даже на резкой и точной смоле. Кубик 3DSLA показывает, что вертикальные прорези пропечатались лишь до значения 0,25 и это, если честно, довольно плохой результат, особенно на этой смоле. Напомню, что после модификации - Photon S пропечатывает щели вплоть до 0,15, то есть на две щели больше - 0,25 и 0,2мм.

Рисунок
Рисунок

При дальнейшей печати всплыли некоторые другие косяки принтера, в том числе, и критичные, по моему мнению.

Начнём с не критичных. Мне очень не понравились настройки кинематики в прошивке принтера, о чём я сразу же написал производителю. Мало того что максимальная скорость передвижения каретки - очень сильно ограничена, так что после начала печати каретка едет от самого верха ну очень долго. Но движение каретки не имеет плавного ускорения. Это создаёт очень серьезные проблемы при отрыве детали от плёнки и вынуждает использовать крайне низкие скорости отрыва и ретракта, иначе детали просто вырывает или происходит разрыв слоёв во время печати. Ни о каких 180мм/мин отрыва, как стоит на моём Photon S и речи быть не может, по крайней мере с родной плёнкой. Почему я говорю что это не очень критично? Потому что это можно поправить - это правится в прошивке и на сегодня - производитель уже выпустил обновление, которое меняет логику движения, добавив как раз ускорения. К сожалению, я не успел проверить данные настройки, т.к. мой принтер уже был в сервисе, когда выпустили данное обновление. Однако пользователи отмечали, что настройки всё ещё требуют доработок. Кроме того проблему можно минимизировать используя качественную FEP плёнку (например плёнку от HardLight или Epax non-FEP).

И тут можно плавно перейти к критичной проблеме, а вернее даже двум. Первая - менее критичная. Родная плёнка от Phrozen - это самая худшая плёнка, которую мне доводилось использовать. К ней всё липнет настолько сильно, что печатать неоригинальными смолами - практически невозможно. Но благо, эта проблема лечится заменой плёнки на качественную. Для начала я решил поменять её на плёнку от Anycubic (у меня не было на тот момент плёнки от Hardlight). И тут всплыл гораздо более серьёзный и уже критичный недостаток.

Рисунок

Конструкция ванны обладает существенным просчётом инженеров. Phrozen хотели сделать замену плёнки менее проблемной и не стали делать составную рамку, в которой сначала зажимается лист FEP плёнки, а затем уже эта рамка с плёнкой устанавливается и натягивается в ванночку, как это сделано , к примеру, у Photon S. Тут мы имеем одну рамку и саму ванну. По задумке - мы просто кладём лист плёнки на ванночку и притягиваем его рамкой. И всё бы хорошо, но почему-то, производитель сделал слишком маленький ход этой рамки и даже полностью затянув все болты до упора - плёнка остаётся недотянутой. По этой причине - во-первых, плёнка быстро приходит в негодность - она очень быстро вытягивается в местах поддержек, особенно если поддержки крупные. Остаются не то что небольшие выпуклости, как это бывает при печати на остальных принтерах, но буквально возникают крупные бугры, высотой до 1мм, которые уже серьёзно сказываются на печати. Причём это происходит и на родной плёнке с завода, то есть дело тут не в плёнке и не моей криворукости. На это жалуются все пользователи принтера, кто напечатал тестовый файл, который идёт к принтеру на флэшке (кольцо). И тут заменой плёнки уже отделаться гораздо сложнее. Нужно как-то делать преднатяг плёнки перед её установкой и фиксацией в ванне.
И во-вторых, приходится ставить высоту отрыва детали выше, иначе рискуем просто не оторвать деталь между слоями.

Рисунок

Кроме того, финишное покрытие ванночки - довольно шершавое, и при протирании ванны бумажными полотенцами - они трутся словно об наждачную бумагу, образуя катышки. Простая протирка ванны выливается в какое-то мучение, особенно если хочешь лишь протереть один край или стенку ванны от капли смолы, а не чистишь ванну после сливания смолы.

Рисунок

Смолу не очень удобно сливать из этой ванны. Из-за её формы, как бы мы не наклонили ванну - у неё получается 2 бортика с которых пытается стечь смола. Не очень критично, но раздражает, особенно после ванночки от Photon S.

Рисунок

Проблема ванны стоит довольно остро, ибо способ крепления ванны на Сонике не позволяет установить ванну от того же Photon’a. И все её аналоги, которые можно за очень дёшево купить на Али. Нужно либо дорабатывать (сверлить) крепления для установки ванны от фотона, что грозит лишением гарантии, либо искать хорошую замену в штатное место, или, как упоминалось выше - придумывать способ преднатяга плёнки.

Пока я решал все эти проблемы с плёнками и ванной - на всех моих тестовых печатях были заметны непонятные горизонтальные полосы, которые я естественно пытался устранить путём подбора настроек, что было тщетно. Я так же нашёл, в тестовых целях, способ установки ванны от Photon S, в которой у меня уже установлена плёнка от HardLight и я уже соответственно знал что на этой ванночке нет никаких проблем с печатью. Таким образом я отмёл все проблемы, которые могли быть связаны с родной ванной, но проблему полос это не решило. Подбор настроек также не решал проблему.

Рисунок
Рисунок
Рисунок

Кстати о настройках. Следует отметить, что принтер использует материнскую плату производства ChiTu Systems, то есть все настройки и меню - типичны для всех принтеров основанных на этой системе. Так вот есть одна крайне не удобная настройка, которая на Anycubic’овских принтерах реализована намного логичнее, хотя и основаны все Anycubic’и на платах и логике от ChiTu. Я говорю о так называемой задержке перед включением засветки, в английской версии ChiTuBox - “Light-off Delay”. Смысл этой настройки в том, что после завершения движения платформы - смола в ванне требует некоторого времени, чтоб “успокоиться” и прийти в статичное положение, а также для возврата плёнки в ровное натянутое положение, если между пленкой и экраном есть воздушный зазор, как в случае с Sonic Mini 4K. На принтерах с РГБ экраном, медленной смолой, или слабой системой УФ излучения, этим параметром зачастую можно было пренебречь (хотя это в корне не верно!), т.к. за 1-2 секунды что смола находится в движении - она просто не успевала засветиться чтоб как-то заметно повлиять на исход всей печати. Однако на современных принтерах с монохромными экранами и мощной засветкой, когда смола спокойно набирает полную прочность за 1-2 секунды, пренебрежение этим параметром может вылиться в постоянные артефакты на печати и другие “весёлые” проблемы.  

Рисунок

Это время зависит от “густоты” смолы, скорости опускания платформы, а также объёма детали или стола и для каждой смолы её нужно подбирать. В основном считается что задержки перед включением УФ засветки в 2-3 секунды достаточно в большинстве случаев. Так вот на принтерах Anycubic достаточно поставить эти самые 2-3 секунды и получить результат. А вот на всех принтерах с материнскими платами на ChiTu на сегодня, поставив время 2-3 секунды - вы получите проблемы, т.к. никакой паузы перед включением засветки по окончании движения - не будет. Причина в логике расчета этого времени в системе ChiTu. Anycubic отсчитывает время задержки после окончания всех передвижений каретки, в то время как ChiTu начинает отсчет сразу после окончания засветки слоя, ДО начала передвижения каретки. То есть время задержки на платах ChiTu равняется желаемому времени задержки + времени необходимому каретке для подъёма и опускания. Какой идиот это придумал и зачем - я, честно, не знаю. Но при таком подходе - мало того, что нужно самим рассчитать время за которое происходит передвижение каретки (программа этого не делает, и собственно не может, так как не знает заданных параметров ускорения в принтере), так ещё это время нужно будет соответственно менять каждый раз, если Вы захотите изменить скорость передвижения каретки или высоту отрыва детали.

Итак не получив желаемого результата - я стал искать проблемы, связанные уже с механикой принтера, ведь дело явно уже было не в настройках печати.

Первое что я заметил - так это слабую общую конструкцию кронштейна крепления стола. Кронштейн выполнен двумя, соединёнными между собой болтами, алюминиевыми пластинами толщиной около 7мм. Их жёсткости явно не хватает и всю эту конструкцию довольно сильно гнёт при отрыве деталей от плёнки. Особенно это заметно на родной плёнке, так как она требует бОльших усилий для отрыва деталей. Гораздо меньше проявляется на качественной плёнке, но присутствует всё равно. Эта проблема может сказываться на результатах печати в виде горизонтальных полос на моделях, особенно касается моделей с большой площадью сечения и на мягких полимерах.

Рисунок

https://youtu.be/ZiX5CDhmv3M

Но такая проблема существует и на моём Photon S, хоть и в меньшей степени, так что я стал искать проблему дальше. По моему опыту к горизонтальным полосам может также приводить люфт гайки ходового винта. В данном случае у Sonic’a всё хорошо - гайка имеет пружину преднатяга, причём направлена она правильно, в отличии от некоторых других принтеров и давит на платформу вниз, а не пытается поднять платформу... Выраженных люфтов не имеется.

Но во время проверки, чистки и смазки этой гайки, я обнаружил что каретку не хило закусывает на рельсовой направляющей и силы преднатяга гайки может тупо не хватать, чтоб сдвинуть каретку с места такого “закуса”. Я практически уверен, что этот дефект каретки и является причиной того что принтер полосит на всех без исключения моделях, в случайных местах. Скорее всего, мне не повезло и на других принтерах такого дефекта может не быть. Но это, как минимум, говорит о паршивом контроле качества производителя. Вообще я не особо понимаю, почему они не могли раскошелиться на какую-нибудь фирменную направляющую, которая бы гарантировало качество исполнения, тем более что фирма - Тайваньская и в Тайване - очень много качественных производителей таких направляющих (HIWIN, TBI Motion и т.д.).

https://youtu.be/eyvWSDcWpn0

К сожалению решить вопрос с горизонтальными полосами я так и не смог - через 2 недели тестов на принтере - перестал нормально показывать слайды основной 4К экран и я повёз принтер в сервисный центр.

https://youtu.be/NX9M0UTL5UY

Отдельно хотелось бы сказать, о том, как не приятно было производить этот процесс в магазине “Цветной Мир 3Д”, в котором собственно приобретался принтер. Приёмщик, он же инженер, когда я ему сказал о проблемах с механикой принтера и показал фотографии дефектов стал утверждать что это исключительно проблемы настроек печати и держать меня за полного идиота. Первый раз не вписал данный дефект в акт приёма-передачи, и даже не проверил состояние принтера и его комплектацию при приёмке, указав в акте не полную комплектацию. Акт, естественно переделали, но уже понятно по позиции инженера, что каретку, скорее всего, проверять они не будут. Буду надеяться, что я заблуждаюсь.

Теперь по качеству полученных распечатков. Не учитывая проблему горизонтальных полос на моделях с Sonik Mini 4K - поверхность действительно выглядит приятнее чем на модифицированном Photon S - на конусах хорошо заметна разница в разрешении экрана и размере пикселя. Кроме того, в данном принтере уже сделана более адекватная реализация технологии АА (Анти-Альясинга) через частичное затемнение пикселей, помогающая сделать поверхность более гладкой. Надо отметить что на сегодня - этот метод применяется на всех современных моделях принтеров у которых стоят последние версии материнских плат ChiTu, даже на принтерах с RGB экранами.
Не смотря на плохие результаты в негативном пространстве на тестовых распечатках, на моделях вся детализация на месте, клёп, расшивка и пазы различимы и в допусках, хотя клёп и получился менее чётким. На всех фотографиях - слева - печать аналогичной детали на моём модифицированном Photon S, а справа на Sonic Mini 4K.

РисунокРисунокРисунокРисунокРисунокРисунокРисунокРисунокРисунокРисунокРисунокРисунокРисунок

В общем, печать выглядит очень годно. Могу отметить что уважаемый Муса Закореев (Prop&Jet, Pepelatz), сейчас тоже активно использует данный принтер и у него проблем с горизонтальными полосами нет. Хотя он и согласен со мной в отношении остальных недостатков принтера. Кроме того, в последнее время я стал обращать внимание, что более поздние версии принтера идут уже явно с другой кареткой - на моём принтере стоит зелёная каретка, в то время как на последних принтерах, судя по постам в Facebook - каретка теперь жёлтая. Причину смены - я не знаю, возможно ставят то, что есть, а может обнаружили низкое качество у предыдущего поставщика, но это, лишь догадки.

Хочу ещё рассказать о некоторых, на мой взгляд, проблемных вещах принтера.

1.ParaLED. Параледы у компании Phrozen никогда не отличались равномерностью, уж не знаю с чем это было связано и на первых партиях SM4K пользователи очень сильно жаловались на высокую неравномерность засветки на границах линз отдельных диодов. По идее это должно решаться верной конструкцией самих линз и настройкой расстояния от диодов до линз и их расстояния до LCD экрана. В чём именно накосячили Phrozen - я не уверен, но их решение данной проблемы, которое они практикуют на более поздних версиях принтера - просто ужасное, как по мне. Мой принтер пришёл уже с “фирменным, заводским решением”. Решение проблемы по мнению производителя - это ручная шлифовка плоской части линз параледа наждачкой… тупо… Стоит ли говорить что решение это совершенно непрофессиональное, ведь шлифовка вручную неравномерна. Я понимаю, что производитель хотел сделать рассеиватель таким образом, и хотя я этого не приветствую в общем, это стоило сделать более технологичными способами, к примеру покрытием матовым лаком или плёнкой, но уж точно не шлифовкой вручную… При этом сама идея ParaLED теряется, и скорее всего, такой плохой результат в негативе мы видим именно в связи с данным решением.

РисунокРисунок

Внутреннее убранство принтера - это минимализм. У некоторых пользователей возникают проблемы что шлейф основного экрана попадает в область печати и это не удивительно, ведь по сути он не закреплён. Также меня удивило крепление платы-переходника интерфейсов от основного экрана до материнской платы… Она приклеена на изоленте… И это всё её крепление. Некоторым пользователям принтер приходит с болтающейся платой на шлейфах, когда изолента отклеивается… И в процессе эксплуатации такое может случиться с каждым данным принтером…

РисунокРисунок

У многих пользователей принтера трескается корпус принтера, причём сам по себе. И речь в данном случае не о декоративном колпаке, а о пластике, который по сути является несущим… По крайней мере пользователям за рубежом, Phrozen заменяет эту деталь, что будет в случае такой ситуации у нас - тяжело сказать, но, если судить по реакции приёмщика на простую проблему, виноватым , похоже, будут делать пользователя и это очень печально, особенно учитывая, что купить принтер напрямую от производителя в России невозможно.

Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение

В заключение лишь скажу, что принтер вышел для России неоправданно дорогим, при этом единственным его реальным преимуществом является наличие 4К экрана, который не создаёт прямо масштабной разницы в качестве поверхности, по сравнению с нормальными 2К аналогами, если быть откровенным. Конечно разница есть, но лично для меня - этот плюс явно перекрывается кучей минусов данного принтера. Кроме того этот экран будет явно сильно дороже при замене, а срок его жизни - вопрос спорный, реальную картину можно будет увидеть лишь по статистике пользователей… Необходимость сразу же из коробки менять плёнку в ванне и шлифовать печатный стол - может быть не приятным сюрпризом для новичков. Если раньше можно было сказать, что мы переплачиваем за “бренд” и качество, которым кичились продавцы Phrozen, то на моём примере мы видим, что качество совершенно не гарантируется...

В общем, прошу прощения за такой большой объём текста, но раз уж обещал отчитаться - то отчитываюсь, краткость - явно не моя сестра :)
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 54 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат