Решил таки возобновить изучение блендера, кубики крутить-вертеть не хочу, хочется сразу попробовать что-нибудь конкретное. И тут сразу вопрос - делать по чертежам? По фото?

Приветствую! Блендер дело хорошее!
Вот ссылка не совсем по вашему вопросу, но на этом ресурсе покопайтесь:
Экспорт CAD файлов в Blender

Блендер дело хорошее!

Очень! Особенно если пюрешку сделать или коктейль взбить. А вот детали с точными размерами нарисовать для последующей печати... Ну не предназначен он для инженерных задач, совсем для другого разрабатывался. Тут уж скорее солидворк или белый носорог нужно изучать. Можно, конечно, и АКАД, но он посложнее будет.

Константин

Сразу видно, как Вы "глубоко" погружены в тему. Коллега спрашивал про одно, а Вы умничаете про другое. Такой, напыщенный, самодовольный индивид. 

Сразу видно, как Вы "глубоко" погружены в тему.

Да ни хрена вам не видно. Про погружение спросите у тех, кто строит модели с использованием отрисованных и напечатанных мною деталей

Коллега спрашивал про одно, а Вы умничаете про другое. 

Вот взяли бы, и ответили коллеге, вместо того, чтобы выеживаться.

Такой, напыщенный, самодовольный индивид

Хамство, конечно. Но другого от мелкого провокатора трудно было ожидать.

Да ни хрена вам не видно. Про погружение спросите у тех, кто строит модели с использованием отрисованных и напечатанных мною деталей

Оу! Сразу с тяжёлой артиллерии зашли - зачёт!  Можно контакты " у тех"? Ну, чтобы спросить.
Я коллеги ответил выше. И в отличии от вас, поддержал в его начинаниях и понял о чём он говорит, а не стал умничать пренебрежительно как вы.

Но другого от мелкого провокатора трудно было ожидать.

Не надо принижать мои способности! Я крупный специалист в этом деле, у меня и выписка из реестра есть, могу показать.

Коллеги, предлагаю брейк.
Возможно, я действительно не так сформулировал свой вопрос, замаскировав его в десятке других. Но я в тему 3д погружался лет эдак 20 назад, и зашёл только по лодыжку, поэтому даже не понимаю, какие вопросы задавать. Если кто в курсе про стадию неосознанного незнания - так я там. Я ещё не знаю, чего я не знаю, отсюда и глупые вопросы. 
Курсы про Блендер - одно, применение на практике - совсем другое. Возможно, если бы я посидел за плечом у гуру, который ваяет правильную комбашенку с нуля, я бы и начал правильные вопросы задавать.
Сейчас это, конечно, уже трудно, "Аннушка уже разлила масло", но предлагаю забыть про мой тупой вопрос и просто продолжить эту тему, как она была до меня.   

Если кто в курсе про стадию неосознанного незнания - так я там.

Ну, так, я с этого начинал! Главное начать.))) Я конечно не гуру, но может подскажу куда копать.
Не бывает глупых вопросов, бывают непонятные вещи. 

Я ещё не знаю, чего я не знаю, отсюда и глупые вопросы.

Был в аналогичном тупике год-полтора назад. Выход нашёл следующим образом: установил блендер и рино (в этой проге были минимальные навыки). В результате отказался от блендера - он просто не знает такого понятия как точные размеры. Или я не смог найти. Тут уж извиняйте, самоучка. Но раз и Константин выше об этом говорит, значит я принял верное решение:

А вот детали с точными размерами нарисовать для последующей печати... Ну не предназначен он для инженерных задач

Вы сами для себя определите что вы хотите получить от 3д моделирования, и уже под эти конкретные потребности выбирайте ту программу, которая "заточена" для их выполнения. О плюсах и минусах каждой программы есть море инфы в инете; там же (а ещё в телеге) есть и профильные форумы с уже написанными ответами на 90% ваших будущих вопросов)

В результате отказался от блендера - он просто не знает такого понятия как точные размеры.

Прошу воспринять мои слова не ради срача. В Блендоре есть такое понятие, как точный размер, но это прога не для проектирования, как свободный пакет для моделирования вполне. Длину ребер до сотых он выдерживает(проверено при печати). С радиусами - да печалька.

это прога не для проектирования, как свободный пакет для моделирования вполне

Да вот и я об этом же) Но я за недельное знакомство с блендером не смог найти в нём иной системы измерения, кроме как "на глазок". При этом я не утверждаю, что блендер плох - он очень хорош. Но не для моих нужд. Мне больше рино подошёл.

Если нужна прямо совсем простая программа для вычерчивания деталек, то вполне себе Freecad подходит. Очень простой в понимаии, но с размерами там всё в порядке. Периодически в нём что-то простое делаю.

установил блендер и рино

После множества экспериментов с блендером, рино, АКАДом, компасом и солидом остановился на рино, все остальное с компьютера посносил.
Посему с Рино готов помогать в меру сил, со всем остальным - пас.

Дмитрий Серов

В том то и дело! Я эмпирическим путем понял дез.))) Когда печатник мне мозг выносил, а спросить не у кого было.)
Единицы измерения там настраиваются. Длины и углы там отображаются.

После множества экспериментов с блендером, рино, АКАДом, компасом и солидом остановился на рино, все остальное с компьютера посносил.Посему с Рино готов помогать в меру сил, со всем остальным - пас.

Что ж ты, фраер, дал в зад? Что и требовалось доказать.
А пафоса было....

Что ж ты, фраер, дал в зад?

Тебе? К сожалению интернет позволяет сделать это только виртуально. А с каким удовольствием я бы тебе, щенку стебаному, закатал! Чтобы раз и навсегда отучился хамить старшим.

Где только этот "видал сосун" появляется - везде хамство, срач и вонь. Ну что же, горбатого только могила исправит.

Курсы про Блендер - одно, применение на практике - совсем другое.

Блог владельца 3d-принтера Theloock: на каком 3d-принтере печатает, модели распечатанные Theloock
Вот тут коллега в Солиде моделит 1:1 Т-40 для дальнейшей печати 1:10 - он и чертежи поднимает и в музее рулеткой мерит и вообще подробно заморочился.
Посмотрите, может быть пригодится и там попроще на вопросы реагируют : )

Махмуд

вопрос конечно мега странный ; ) Как будт Вы никогда модели не делали и информацию не искали ; ) Да все что найдется - пригодится! По личному опыту, чертежам веры нет примерно никогда. Сколько раз я не пробовал моделить по чертежам, еще ни разу, даже боковая проекция с верхом-низом идеально не сошлась. И сиди гадай, чему верить - виду сверху, или сбоку (а уж если еще и теоритический чертеж корабля есть, то не понятно, помогает он или только мешает). Если прототип под рукой, можно попробовать измерить рулеткой. Но я тоже не справился. Ну вот машина, она перед тобой. И как ее измерить? ладно, можно там придумать какие-то перпендикуляры, упирать (в бампера, как самое простое), а потом как-то изголяться, чтобы померить длинну между ними. В общем, измерить все, что только поддается измерению. Ну а криволинейные поверхности? Как их измерить лично я так и не понял. Даже купил лазерный нивелир, чтобы хоть как-то "сечения" сфотографировать. В итоге, остановился на фотограмметрии. 3д сканирование дорогое, а тут вроде результат вполне годный может получиться. По крайней мере, разные куски "отсканированного" (перед, зад, боковина, капот) удалось склеить друг с другом практически с точностью "до толщины скотча". В современных айфонах, вроде лидар есть, может он поможет.

http://finisky.ru/photogrammetry/

Ну и, конечно, если делать допы для конкретной модели, то надо принять решение, или от нее отталкиваешься и тогда реальные размеры пострадают, или модель пилить под то, что ты решил считать правильным и намоделил. Не повторяйте моих ошибок! Это решение надо принять изначально и его придерживаться. А то я с таким усердием моделил кабину джавелина... что она даже примерно не поместилась в модель. Чуть ли не на 20% пришлось уменьшить (причем по разным осям) расстроился и забил пока.

http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=87260&postdays=0&postorder=asc&a...
а так, ну по фоткам в основном приходится работать. "На глаз". Хорошо, если хоть какой-то размер есть точный, от него отталкиваешься. (опять же, или от размеров модели отталкиваться, или от прототипа. Они примерно никогда не совпадут, по личному опыту : )

еще меня вполне выручает (и устраивает) в качестве ориентира взять уже готовую 3д модель. Например из Вартандера или там ВОТ. Пока, все с чем я сталкивался, довольно не плохо "ложилось в чертежи". И вообще довольно убедительно выглядит, на мой взгляд. Так или иначе, 3д там тоже не безразличные люди делали, уже какая-то работа по сбору инфы была проведена. Я вот тут качаю. Немного доната на твое усмотрение, и тебе дают доступ для скачивания любой модели из игр:

https://gamemodels3d.com/

Теоретически, можно эту модель и на принтер отправить. В 1/100 прокатывает гы. Хотя и с кучей нюансов (например, я отдельно гусеницы моделирую, потому что их, как правило, упрощают (как и все остальное, впрочем). Можно и на отдельные части разделить и печатать отдельно всякие пулеметы, башни, ходовку..

Но такие модели не для печати делают, так что там куча нюансов вылезает. Что-то вообще не имеет "толщины", а только текстуру, а что-то наоборот — примитивная форма, которой исключительно текстурой в игре добиваются реалистичного вида (как те же гусеницы).

Короче, 3д моделирование ничем по сути не отличается от реального. Только сперва это делаешь "на компьютере". Ну и если прототип под рукой, то много способов "отсканировать" существует. На любой кошелек.

А штангенциркуль, в любом случае, перед клавиатурой чаще всего лежит : ) и без него никуда.

вопрос конечно мега странный

Да я и сам уже понял Чтобы задать вопрос, нужно знать половину ответа.

а так, ну по фоткам в основном приходится работать. "На глаз".

Вот да. Представим себе, что я маску орудия собрался сделать. У меня лично сейчас такое ощущение, что, чтобы ее сделать, мне надо спроектировать практически "на глазок", ориентируясь в основном на измерения на модели. напечатать первый экземпляр, приложить, понять что он не помещается, внести коррективы, перевернуть, повторить N раз. А учитывая, что принтера у меня нет и приобретать его я не собираюсь (проще отдать в печать), будет весело.

А штангенциркуль, в любом случае, перед клавиатурой чаще всего лежит

Вот! Я таки знал!
Если вон то розовенькое на скрине - самостоятельно спроектированная тушка, то снимаю шляпу. Вот это вот всё кривенькое и изогнутое мне не сделать никогда.

Если вон то розовенькое на скрине - самостоятельно спроектированная тушка, то снимаю шляпу. Вот это вот всё кривенькое и изогнутое мне не сделать никогда.

Что Вы, не так страшен черт... На самом деле моделить криволинейные детали совсем не сложно.

Сколько раз я не пробовал моделить по чертежам, еще ни разу, даже боковая проекция с верхом-низом идеально не сошлась.

Тут еще зависит, что за чертежи. Если из журналов (даже самых продвинутых), то да. Там в процессе перегонки их из авторского варианта на бумагу возникает масса нелинейных искажений. Если качественно отсканированные чертежи как таковые, то встречаются очень даже ничего. Например, не перестаю поражаться мастерству чертежников XIX века. Чертежи парусников из музей Гринвича, нарисованные ручками, великолепно сходятся в разных проекциях (правда, и сканировались эти чертежи далеко не кривыми ручками).

У меня лично сейчас такое ощущение, что, чтобы ее сделать, мне надо спроектировать практически "на глазок", ориентируясь в основном на измерения на модели. напечатать первый экземпляр, приложить, понять что он не помещается, внести коррективы, перевернуть, повторить N раз.

Да, обычно чтобы получить достойную и качественно прилегающую деталь, описанные Вами "танцы с бубнами" практически неизбежны (хотя иногда получается и с первого раза). Поэтому, по моему глубокому убеждению, рисовать в 3Д в качестве "допов" имеет смысл только неединичные детали, для которых нужна высокая повторяемость. В приведенном Вами примере с маской пушки я бы постарался максимально точно отрисовать ее внешнюю сторону, а внутреннюю (прилегающую к башне) - приблизительно. Потом заказал бы печать двух-трех штук и то, что получится в результате первой попытки печати, не перерисовывал, а подгонял по месту с помощью надфиля, шкурки и шпаклевки.  

— Если вон то розовенькое на скрине
— На самом деле моделить криволинейные детали совсем не сложно.

нет, розовенькое, это как раз 3д из вартандера
https://gamemodels3d.com/games/warthunder/vehicles/i-180

оно, очевидно по этим чертежам и делалось. Но ориентироваться проще на него, чем на эти же чертежи, которые не сходятся (!)

ну вот я все доступные проекции, сечения добавил... создал вектор, а в итоге 3д модель, с которой потом смогу работать, не удается получить. Вроде профессионально дизайном занимаюсь. Всю жизнь с векторами да с компьютерами... все остальное во фьюжене, с ходу освоил. Пол квартиры и машины себе распечатал уже. Всякие там светильники, шкафы и прочие крепления с подставками. Но это только то, что как раз штангенциркулем можно измерить. А как только до "вектора" доходит тут прям какая-то непреодолимая стена. Много много ночей провел в попытках добиться предсказуемого результата. А все-равно только чудом каким-то удается получить более-менее то, что хотел.

В другие программы не пойду, наверное. Да на маке и не идет небось, половина... но вот если бы кто-нибудь смог по Фьюжену360 мне быть наставником, я прям безмерно был бы благодарен!

А что касается 3д принтера, считаю, что он в моделизме так же необходим, как и аэрограф. Даже самый копеечный из них (как мой) более чем удовлетворительный результат выдает. А перепечатывать приходится ну минимум несколько (десятков?) раз. "Заказывать" просто не рабочий вариант, мне кажется.

— Тут еще зависит, что за чертежи. Если из журналов (даже самых продвинутых), то да. Там в процессе перегонки их из авторского варианта на бумагу возникает масса нелинейных искажений. Если качественно отсканированные чертежи как таковые, то встречаются очень даже ничего.

Я уже просто не поверю, что можно сделать чертеж по готовому изделию, чуть сложнее табурета. Доверять можно только тем чертежам, по которым изделие собственно делалось! А все эти чертежи "из журналов" это это какая-то вторичная переработка с теми же допущениями, ошибками, как и при работе над пластиковым самолетиком мы совершаем. 

Вообще сжечь к чертям все эти чертежи и журналы бумажные! И забыть как курьез истории. Только в 3д всю информацию хранить в электронном виде! (чтобы хотя бы не было видно, что ты даун и не можешь нарисовать одинаково сверху и сбоку) : )

кому вообще нужны чертежи, если можно отсканировать! какая их ценность, кроме того, что автор удовольствие получал и типа при деле был... фиг знает

ух как я зол! : )))

кому вообще нужны чертежи, если можно отсканировать!

А если нельзя? Сложновато как-то на исходе 2024 года отсканировать башни броненосца "Цесаревич" (1901 год) или киповые планки броненосной лодки "Чародейка" (1869 год).

Константин

я и говорю, что если можно. если нельзя, то пусть делают свою мурзилку, но хотя бы в 3д! по гравюрам или наскальной живописи.

еще радует, когда кто-то "вырезал из чертежа, наклеил на брусок и выточил" блин на кой черт это самоуспокоение, когда чертеж так же "на глаз" рисовался. делай по фото, пока похоже не станет! ; ) ну или по стихотворению (я не знаю откуда инфу берут об этих ваших фрегатах ; )

Антон Финицкий

соглашусь про размеры в тундре-моделил фоша, основные размеры сошлись с архивным чертежом с разницей сантим-полтора

Не надо принижать мои способности! Я крупный специалист в этом деле, у меня и выписка из реестра есть, могу показать.

Та не надо ля-ля. Та выписка не проходит ни по одной базе,  я проверял. 

но вот если бы кто-нибудь смог по Фьюжену360 мне быть наставником, я прям безмерно был бы благодарен!

Пардон, а у вас его скачать получилось?

Чароит

да! 
(в личку написал)