Приветствую!
Игорь, благодарю за подробный ответ.
Хотя Марквардт и не дает причину перекрещивающихся брасов и булиней, у Андерсона по этому поводу есть лишь фраза: "Это компенсировало то, что брасы шли в нос, а не в корму, и позволяло тянуть или ослаблять все брасы в одном и том же месте судна".
Однако я не согласен с Вашими доводами по поводу использования перекрещивающихся брасов бегин-рея и булиней крюйселя.
Я хоть и чайник в истории кораблестроения, однако я попытался прикинуть в графическом виде Ваши объяснения, и меня они совершенно не убедили. Прикинув на бумаге чертеж рея с моими размерами получил следующую картину:
На рисунке обозначена сила, необходимая для удержания рея в виде F, сила натяжения браса при прямой проводке - F1 и сила натяжения браса при "перекрещивающейся" проводке - F2.
Конечно все величины взяты в относительном виде лишь для демонстрации. Заморачиваться с синусами и прочими косинусами не будем...
Я рассмотрел несколько примеров брасопки рея.
В первом случае, а именно - рей стоит прямо, из треугольника векторов приложенных сил, видим, что для удержания рея необходимое усилие F2, больше чем F1. То-есть брас при прямой проводке работает эффективнее, чем при "перекрещивающейся".
Повернув рей на 30 градусов видим приблизительно такую же картину.
При повороте рея на 50-60 градусов усилие, необходимое для удержания рея все еще более эффективо при использовании прямой проводки брасов.
А тот случай с мертвой зоной прямого натяжения в данном случае возникнет лишь при повороте рея градусов на 70-80.
Конечно же это все приблизительно. Я, например, не рассматривал вектора приложения сил в вертикальной плоскости. Хоть и блоки, закрепленные к вантам находятся слегка ниже плоскости вращения рея, но я бы сказал, что очень незначительно.
А для случая описанного Вами, то-есть, чтобы при брасопке всего на 10 градусов возникало прямое натяжение, необходимо вести брасы не в район ворста, а гораздо ниже, поближе к юфферсам.
С булинями приблизительно та же ситуация. При любых углах поворота рея, вплоть до 60 градусов булинь, в случае перекрестной проводки, будет оттягивать боковую шкаторину не вперед, а немного внутрь. Да, и блоки проводки булиней располагаются еще ближе к ворсту и большой разницы при прямой и перекрестной проводке не создают.
Хотя, мож я во всем и ошибаюсь. Я же не профессионал какой-нибудь... Прошу этот пост считать лирическим отступлением
| Цитата |
|---|
Игорь Тараканов написал:
Желательно не использовать схемы, чертежи, планы Будрио, относящихся к Амбисье. Дело в том, что этого корабля никогда не существовало. |
Пусть другие моделисты не используют. А я буду.
Ибо Сан-Фелипа, по-моему, тоже не существовало. Для меня как раз то, что надо...
Так что, археологи через 100500 тыщщ лет, найдя в раскопках прекрасно сохранившиеся останки моего картонного корабля, срочно кинутся обновлять учебники парусного судостроения 17 века, приводя в пример работу неизвестного мастера, то есть меня.
А теперь постараюсь настроиться на серьезный лад...
Сейчас начал работу над установкой грота-марселя. Ну как начал? Уже сутки потратил, пытаясь докопаться до истины.
Каким образом поднимали марса-рей испанцы в то время? Что Мондфельд, что Андерсон предлагают кучу разных вариантов. ...
Я так понимаю, есть вариант марса-драйреп прикрутить непосредственно к рею и через шкив в топе стеньги вести к талям на марсе, а ходовой конец опускать на палубу.
Есть вариант через блок (или пару блоков), подвешенных под саллингами опускать. Тогда немного непонятно, после прохождения блоков ходовой конец непосредственно идет на палубу или еще тали используются? А если еще тали использовать, то нужно их крепить уже не на марсе, а ниже...
Одним словом, сижу, туплю, читаю... Если у кого-нибудь мысли по этому поводу есть, буду весьма признателен...
