АлАР написал: Согласен, но насколько я помню Трумпетер кладет в набор декали на варианты КВ-1С которые невозможно собрать из того,что лежит в коробке.
Как минимум на стороне В вариантов окраски все машины плюс-минус подходят под пластик, но без переделок не выйдет.
Цитата
АлАР написал: Не соглашусь. По приведенной мной ссылке, танк с обычным катком и траками со скосом. Тот же известный КВ-1С с висящим из люка танкистом на фоне разбитой колонны немцев также с обычным катком.
Я имел в виду танки самых первых серий сентября-октября. Траки со скосом какое-то время ставили параллельно с 650-мм, так как образовался задел.
Насчет известного фото, то тут тип катков не установить:
Николай написал: Насчет известного фото, то тут тип катков не установить:
По мне так с высокой долей вероятности это каток 33-69. Слишком уж длинные ребра для катков 833-16 и 33-67. Хотя нет поручней на башне и корпусе. Но есть место для крепления ящика ЗиП. Если все это так, то танк получается произведен в период с 25 по 28 ноября 1942 года. Во блин, почти как про Тигр
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен. И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно. Каждый имет право на изкоробку!
Да вот хрен знает. Смотри, этот же танк немного с другого ракурса. На 4й секции полки нет ничего, а на 5й есть 2 крепления, а их для баков по идее должно быть 4.
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен. И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно. Каждый имет право на изкоробку!
Николай написал: По сути, речь идёт об 1 мм +/-. На мой взгляд, это абсолютно не критично, так как визуально понять, сколько там мм в настоящем траке, нереально. Геометрически траки у Трубача похожи сами на себя, а на готовой модели в первую очередь важно, чтобы было видно сочетание траков с гребнем и раздельных холостых.
Если не знать, куда смотреть, то да, не заметна переразмерянность, если знать, то заметно выходящие за пределы пальцев "уши" легко опознают отличие 650 от 700мм
Николай написал: Мне эти фото как-то непонятны - это действительно погибший танкист, или постановка? И немцы стоят кучно, и сцена очень картинная.
Думаю не постановка. Возможно танков наших было больше, и они из засады быстро отщелкали колонну. А конкретно этот танк ответным огнем подбили.
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен. И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно. Каждый имет право на изкоробку!
написал: Мне эти фото как-то непонятны - это действительно погибший танкист, или постановка? И немцы стоят кучно, и сцена очень картинная.
Думаю не постановка. Возможно танков наших было больше, и они из засады быстро отщелкали колонну. А конкретно этот танк ответным огнем подбили.
Тоже думаю, что не постановка. Как бы то ни было - главное, что немецкие танки подбиты/брошены по настоящему, и немцы точно не были добровольными участниками постановки.
написал: По сути, речь идёт об 1 мм +/-. На мой взгляд, это абсолютно не критично, так как визуально понять, сколько там мм в настоящем траке, нереально. Геометрически траки у Трубача похожи сами на себя, а на готовой модели в первую очередь важно, чтобы было видно сочетание траков с гребнем и раздельных холостых.
Если не знать, куда смотреть, то да, не заметна переразмерянность, если знать, то заметно выходящие за пределы пальцев "уши" легко опознают отличие 650 от 700мм
А ведь верно, но тогда получается, что облегчённые траки со скошенными и прямыми "ушами" имели одинаковую ширину 650 мм, и не выступали за габарит пальцев. Но что тогда за траки шириной 600-610 мм, помню, что встречал упоминание о них в чьей-то работе.
Hibin написал: Если не знать, куда смотреть, то да, не заметна переразмерянность, если знать, то заметно выходящие за пределы пальцев "уши" легко опознают отличие 650 от 700мм
Брать Мастер клуб явно не входит в мои планы, так что придётся обходиться тем, что есть.
Цитата
АлАР написал: Думаю не постановка. Возможно танков наших было больше, и они из засады быстро отщелкали колонну. А конкретно этот танк ответным огнем подбили
Известны примеры, когда для хорошей картинки технику, не умещавшуюся в кадр, стаскивали поближе или вообще делали фотоколлажи для прессы. К примеру, есть довольно известная серия фото, которой обычно иллюстрировали все советские книжки про бои на Бородинском поле. Так битая техника была снята под Истрой, а пейзажи с достопримечательностями - собственно на поле. В этом ничего плохого нет, всё-таки картинка для печати должна была нести определённый посыл, а реальные виды поля боя очень редко подходили для съёмки без некоторого апгрейда. Опять-таки, это не отменяет того факта, что бой мог быть и немцев перестреляли, но реальная его картина и картинка с фото - две большие разницы.
Цитата
Dimangry написал: А ведь верно, но тогда получается, что облегчённые траки со скошенными и прямыми "ушами" имели одинаковую ширину 650 мм, и не выступали за габарит пальцев.Но что тогда за траки шириной 600-610 мм, помню, что встречал упоминание о них в чьей-то работе.
Возможно, что-то экспериментальное и не попавшее в серию, но отложившееся в документах?
написал: А ведь верно, но тогда получается, что облегчённые траки со скошенными и прямыми "ушами" имели одинаковую ширину 650 мм, и не выступали за габарит пальцев.Но что тогда за траки шириной 600-610 мм, помню, что встречал упоминание о них в чьей-то работе.
Возможно, что-то экспериментальное и не попавшее в серию, но отложившееся в документах?
Нашёл, о травах шириной 608 мм пишет Ю.Пашолок, и указывает эту ширину именно для танков первых выпусков (до ноября 42-го). Но М.Коломиец чётко указывает и для них ширину 650 мм. Если посмотреть на фото КВ-8с, то в левой гусенице видно трак сотсокшенными кромками среди прямых, ширина на вид у них одинаковая. Поэтому склонен поверить Коломийцу, если только уж и впрямь не было ширины и 608 мм, и 650 мм.
Думаю, что Пашолок тут точнее, так как работал после Коломийца и с учётом его наработок. Первые КВ-1С видоизменялись очень быстро, так что вполне могли быть траки со скосом и 608, и 650 мм.
Тигроведы, аууу! Не охота восполнить пробелы отечественной истории? Или пересказывать зарубежные книжки проще?
Вероятно дело в том, что для прямых траков ширина 650 мм это размер по прямоугольным "ушам", а для скошенных ширина 608 мм это по творцам отверстий под палец, но с учётом шляпок пальцев ширина ленты в сборе получается как раз примерно 650 мм.
написал: Но М.Коломиец чётко указывает и для них ширину 650 мм.
К счастью или сожалению, но труд Максима по КВ-1С не отражает последних более широких реалий по ньюансам машины.
Скорее всего Коломиец указал ширину гусеницы в сборе - получается скошенный трак шириной 608 мм в сборе с пальцем даёт ширину примерно 650 мм. Прямокромочный трак сам имеет ширину по кромкам 650 мм, а палец в сборе не выступает за этот габарит. Таким образом, ширина гусеницы в сборе примерно одинаковая, а траков в отдельности разное. Плюс ранние широкие траки 700 мм. Вероятно это действительно уточнил Пашолок, и никакого другого типоразмера траков не было.
Так как я хочу сделать люки для посадки/высадки экипажа рабочими, задумался, а как же должен выглядеть башенный люк изнутри? На имеющихся фото о конструкции закрепленного на нем оборудования можно составить очень приблизительное предстваление:
Есть вот такое видео по объекту 238 от Ивана Зенкевича. К сожалению, часть видео без звука почему-то, да и хорошего крупного плана люка я так и не нашел. Выкладываю скрины того, что удалось увидеть.
Как мне видится - на военных фото ручка люка (по центру сверху) кожаная. Держится на двух креплениях. Более массивные части слева и справа от ручки - элементы замка люка (неподвижные). Сам запирающий механизм находится в башне. С одного из ракурсов с видео Зенкевича это видно. Также видно, что приваренная ручка люка отличается от тех, что на военных фото. Скорее всего ручка уже новодел.
Поищи фото люка заражающего ИС-2. Там все видно. Конструкция ровно такая же. Вот заодно одно такое фото и чертеж башни то-ли КВ-85, то-ли ИС-1
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен. И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно. Каждый имет право на изкоробку!
Думаю, что настало время продемонстрировать прогресс по стройке. Наконец-то, закончил сварочные работы по корпусу - до этой модели не приходилось варить настолько много. Трумпетер поскупился на сварные швы, а те, что дал, очень невразумительные, и их лучше переделать, чем оставлять.
Также взялся за металл - в ход пошло травление для КВ-2 от польской фирмы Part. Использовал из него решетки воздуховодов радиаторов, сетку под ВКД, а также кронштейны крепления буксировочных тросов. Сам набор оставил странное впечатление. Качество травления не вызывает вопросов, оно очень и очень высоко, а вот комплектация очень спорная. Есть травленые грязеочестители ведущих колес, которые я и не подумаю применять - в травле они становятся абсолютно немасштабными по толщине, но нет крепления фары и клаксона - отчего, почему - неведомо. Набор травла для КВ от Микродизайна по комплектации выглядит гораздо интереснее, пускай и немного ниже качеством изготовления. Именно поэтому для КВ-1С я пустил на раздербан партовское травло, а для проекта по ЧКЗшному КВ припас Микродизайн.
По башне продолжился выпил литьевых швов (пока с непонятным результатом), а также почти закончен перепил комбашенки и заменен торсион открывания башенного люка - люк теперь рабочий. Еще у меня в загашниках есть ДТ от Zedval - один ДТ я уже установил в шаровую в корпусе, а второй установлю в башню.
Думаю, что временно надо прервать сварочные работы и обратиться к тракам. После их сборки можно будет навесить надгусеничные полки, допилить все недопиленное на них, а уже потом заканчивать башню. В целом, работы примерно на неделю еще, и можно красить.
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен. И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно. Каждый имет право на изкоробку!
