Владимир(Redvostok) пишет:Если поискать - наверняка есть...

Но это будут единичные экземпляры, в отличии,допустим, от "французских" Ju-88...

Андрей Артамонов пишет:

Владимир(Redvostok) пишет:Если поискать - наверняка есть...

Но это будут единичные экземпляры, в отличии,допустим, от "французских" Ju-88...

Про "раму" знаю, и модель такую коллеги делали. А в-общем - да, трофейных истребителей известно намного больше.

Далеко не все бомберы в трофейном облике подойдут под этот конкурс. "Хейнкели" и проч. в ВВС РККА в качестве боевых самолетов уже не использовались. Другое дело, например, ВВС Финляндии, которые в большинстве своём и пополнялись за счет трофеев.

Сергей Бусаргин пишет:

. "Хейнкели" и проч. в ВВС РККА в качестве боевых самолетов уже не использовались.

Сергей Красильников пишет:

Надо залезть в "Ил-2" и посмотреть там, что предложили разработчики...
Если не забуду - вечером гляну и скрин сделаю.

Константин Абдуллин пишет:

Сергей, вариант с сиденьем на патронах - глупость. После использования этих ящиков бомбардир стоять дальше будет всю дорогу?

Сергей Красильников пишет:

Константин Абдуллин пишет:

Сергей, вариант с сиденьем на патронах - глупость. После использования этих ящиков бомбардир стоять дальше будет всю дорогу?

Кстати, как вариант - ящики с патронами просто задвинуты под сидушку, которая стоит на одной ножке (типа вертящейся табуретки для пианино).

Модель в качестве основного вооружения комплектуется двумя американскими бомбочками. Такими пузатенькими и коротенькими, как раз в соответствии с небольшим по размеру бомбоотсеком. Но, для ленд-лизовского варианта, эти бомбы наверно не годятся, хотя будто бы я где-то читал что американские бомбы были у нас.

Поэтому, решил использовать для модели отечественные бомбы, оставшиеся от недавно сделанной "пешки". Но вот как они располагались в бомбоотсеке на самом деле я нигде не видел, поэтому расположил их чисто интуитивно. Хотелось подвесить более крупные, но они у нас были с длинными "хвостами", которые в основную часть отсека совсем не вписываются. В результате бомбовая нагрузка получилась не велика.

Красиво получается.

Судя по фото эти калибры имели место в арсенале наших Б-25. Но вот места их установки ?...

Единственное место на модели, где можно разместить груз-противовес, это отсек под носовую стойку шасси. Много туда не положишь. Но другого места нет. Сомнительно, что этого будет достаточно.

В обзоре с чешской выставки увидел аналогичную модель. Самолётик опирается открытым люком на небольшую табуреточку, что и предусмотрено производителем. Возникает вопрос - имеет ли смысл вообще класть груз и "напрягать" носовую опору шасси?

Вся мелочь (звезды моторов, пулеметы, винты, шасси, креслица и т.д.) готова, покрашена. Можно, в принципе, собирать уже самолет.

Возвращаясь к вопросу противовесов, всё-таки решил "загрузить" нос. Хотя рычаг хвостовой части всё-таки большой. Но за приборной доской нашел ещё одно местечко, скрытое от глаз.

А если...
Под хвост сделать небольшую подпорку из тянутого прозрачного литника? Нагрузка небольшая, мешать восприятию модели не будет...

Можно добавить свинец в мотогондолы, патронные ящики из свинца...

Про свинец в мотогондолы я тоже подумал, но это пожалуй очень мало эффективно, т.к. груз будет находится всего в 10-15 мм впереди колеса. Рычаг очень маленький. А общий вес модели из-за этого "мертвого" груза увеличится.
Модели с палочками из прозрачного литника под хвостом я как-то видел. Мне не понравилось.
Вообще для подобных случаев подошла бы имитация колодки с задней стороны основных стоек шасси. Надо попробовать, но уже не на этой модели. И . . . запатентовать

Сергей Бусаргин пишет:

Вообще для подобных случаев подошла бы имитация колодки с задней стороны основных стоек шасси.

Да, Сергей, совершенно верно. Например, в данном случае, фигурка человека пытающегося влезть в задний входной люк.

Как вариант крепления таких моделей можно попробовать использовать двусторонний скотч. Проблема только одна - сдвигать модель будет проблематично.

Для рационального использования места надо свинец на наковальне обработать молоточком под существующую полость. Сергей, у Вас 50% места пустое.
Далее есть еще место под поликом штурмана. Мало, но зато у самого носа.
PS. А свой В-25 я к палубе расчалками крепил, плюс башмаки под колесами держали, плюс провода внутри колес.

Нет, двусторонний скотч не подойдет для меня. Люблю собранные модели "вертеть" в руках, переставлять с места на место.
Под поликом штурмана места практически нет.
Добавил сколько ещё можно в носовые отсеки, и всё-таки немного в мотогондолы. Смоделировал ситуацию, вроде стоит. Но, если попытаться задать угол атаки градусов в пять-семь, падает на хвост. Пожалуй, оставлю так. Спасибо за советы!

Глядя на некоторые самолеты, я удивляюсь - как они в реале на хвост не падали? Вроде понятно, что двигатели и вооружение существенно тяжелее полого дюраля, но рычаг-то какой? Рекордсменом в этом удивлении для меня является Не.219.

Сплендис пишет:

Глядя на некоторые самолеты, я удивляюсь - как они в реале на хвост не падали? Вроде понятно, что двигатели и вооружение существенно тяжелее полого дюраля, но рычаг-то какой? Рекордсменом в этом удивлении для меня является Не.219.

Сплендис пишет:

Глядя на некоторые самолеты, я удивляюсь - как они в реале на хвост не падали? Вроде понятно, что двигатели и вооружение существенно тяжелее полого дюраля, но рычаг-то какой? Рекордсменом в этом удивлении для меня является Не.219.

А для нас рекордсмен в этом Альбемарле.

Сплендис пишет:

Глядя на некоторые самолеты, я удивляюсь - как они в реале на хвост не падали? Вроде понятно, что двигатели и вооружение существенно тяжелее полого дюраля, но рычаг-то какой? Рекордсменом в этом удивлении для меня является Не.219.

вот удивили.
В хвостах то оборудования-раз, два и обчелся. Вес у него-мал.

Спасибо за французскую декаль .
Когда продолжение ? Что-то уж невтерпёж ...

С продолжением значительно задержался, но всё же... Последний раз полюбовался "внутренностями" бомбера, и ...