Jacknife пишет: кстати, а в какой класс входят наши танки Т-72, Т-90??? средние? У нас нет средних/тяжелых. Сейчас остался у большинства - ОБТ, Основной Боевой Танк
А сколько видов у нас основных танков?
Владимир Высоцкий: "При знакомстве я всегда вижу в человеке только хорошее. Пока сам человек не докажет обратное."
myurat-74 пишет: А сколько видов у нас основных танков?
если в плане вида, то один- ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК. если в плане марок, то: Т-72(все модификации), Т-80(тоже все модификации), Т-90(в "элитных соединениях"), Т-64(в основном на консервации), Т-62(54\55)(утилизируются)
У нас всётаки понятие *основной боевой танк* искажено ещё со времён СССР.Как может быть что три вида средних танков(Т-64,Т-72(90),Т-80)и все основные!?
Владимир Высоцкий: "При знакомстве я всегда вижу в человеке только хорошее. Пока сам человек не докажет обратное."
Врываюсь в эту тему исключительно ради того, чтобы внести ясность. Ничего не искажено: "Основной" боевой танк - это значит масса/подвижность, как у среднего, а огневая мощь/неубиваемость - как у тяжёлого. А вовсе не то, что он, дескать, основной по количеству. И да, ни одна страна прогрессивнее Колумбии уже давно не делит танки на лёгкие/средние/тяжёлые. Основные рулят (Абрамс, невзирая на массу, почему-то тоже считается основным (Main Battle Tank, MBT)). Так что не надо гнать на СССР
VVT_90 пишет: Врываюсь в эту тему исключительно ради того, чтобы внести ясность.
Ничего не искажено: "Основной" боевой танк - это значит масса/подвижность, как у среднего, а огневая мощь/неубиваемость - как у тяжёлого. А вовсе не то, что он, дескать, основной по количеству.
И да, ни одна страна прогрессивнее Колумбии уже давно не делит танки на лёгкие/средние/тяжёлые. Основные рулят (Абрамс, невзирая на массу, почему-то тоже считается основным (Main Battle Tank, MBT)).
Так что не надо гнать на СССР
Дружище в США к примеру основной танк Абрамс и он один,в ФРГ основной Леопард и он тоже один и т.д.Унасже аж 3 !вида Т-64,Т-72(90),т-80 и все они основные,вот об чём речь,за количество вообще не было не слова. За рубежом кстати понятие основной танк рассматривается по нескольким критериям,например масса,калибр орудия и дальность прямого выстрела этого орудия. Какую ясность ты внёс не понятно.И не кто не гонит. С уважением.
Владимир Высоцкий: "При знакомстве я всегда вижу в человеке только хорошее. Пока сам человек не докажет обратное."
То, что обычно он один стоит на вооружении, ещё ни о чём не говорит. Основных танков может быть хоть 50 видов, основными их делают их характеристики, а не то, как и каким образом он принят на вооружение. Сейчас США примут на вооружение ещё какой-нить танк, схожий с Абрамсом по хар-кам, и у них будет 2 ОБТ на вооружении. Те же Леопарды - одно название, разные танки (Лео-1, Лео-2 и их модификации). А то тут говорилось, что СССР всё смешал и всё напутал. Ничего он не напутал. Т-64 - первый ОБТ (возможно, первый в мире). Потом был Т-72, он тоже ОБТ. Почему Т-64 должен перестать быть ОБТ? Не перестанет. И так далее. И Т-90 основной, что не так? (и неважно, что их 3 штуки на всю армию, на "Основность" это не влияет). Это ж как истребители: когда-то были Ла-5, теперь Су-35. Что, Ла-5 перестал быть истребителем? И т.д. С не меньшим уважением (что-то остро Вы таки как-то реагируете )
Есть чёткие определения и понятия в БТТ.Не надо плавать в определениях.Причём тут вообще истребители.Про то как СССР всё смешал и на путал не говорилось .Читай внимательно.
Владимир Высоцкий: "При знакомстве я всегда вижу в человеке только хорошее. Пока сам человек не докажет обратное."
У нас всётаки понятие *основной боевой танк* искажено ещё со времён СССР .Как может быть что три вида средних танков(Т-64,Т-72(90),Т-80)и все основные!
Т-64 был ОБТ ещё до того, как поступил в войска. И будет им всегда, даже когда последний из них уйдёт на металлолом.
Дык написано же(искажено),где написано(смешал,напутал).Это как так Т-64 был обт до того как .И почему такое ударение ты делаеш на Т-64?
Владимир Высоцкий: "При знакомстве я всегда вижу в человеке только хорошее. Пока сам человек не докажет обратное."
Не на Т-64 я ударение делаю. Термин "Основной" - что Вы в него вкладываете? ОБТ - это танк с определенными характеристиками. Даже "Черный орёл" (о котором мы как-то забыли) - ОБТ. Не потому, что принят на вооружение, а потому, что отвечает требованиям к ОБТ. Если бы наша армия сейчас вся поголовно каталась на ИС-2 (фантастика такая ), ИС-2 всё равно был бы тяжёлым танком, не ОБТ. ОБТ - это место в классификации типа танка, а не его статус в войсках. Раньше были лёгкие/средние/тяжёлые, потом появились ОБТ, соединяющие качества средних и тяжёлых. И усё. Принятие/ непринятие на вооружение ничего не меняет. _____________________ А "искажено" не сильно-то и отличается от "напутал", не придирайтесь
VVT_90 пишет: Не на Т-64 я ударение делаю. Термин "Основной" - что Вы в него вкладываете?
ОБТ - это танк с определенными характеристиками. Даже "Черный орёл" (о котором мы как-то забыли) - ОБТ. Не потому, что принят на вооружение, а потому, что отвечает требованиям к ОБТ.
Если бы наша армия сейчас вся поголовно каталась на ИС-2 (фантастика такая ), ИС-2 всё равно был бы тяжёлым танком, не ОБТ.
ОБТ - это место в классификации типа танка, а не его статус в войсках.
Раньше были лёгкие/средние/тяжёлые, потом появились ОБТ, соединяющие качества средних и тяжёлых. И усё. Принятие/ непринятие на вооружение ничего не меняет.
Во бред
Владимир Высоцкий: "При знакомстве я всегда вижу в человеке только хорошее. Пока сам человек не докажет обратное."
Не хотите - не надо, ликбезить не буду. - Специально для кое-кого, Википедия: Забудьте о связи слова "Основной" с наличием танка в войсках. Её нет.
_______ Upd: Кстати уж, на будущее: не торопитесь называть бредом то, что не совпадает с точкой зрения, к которой Вы привыкли. Иначе можно в итоге оказаться в неудобном положении
Ликбезить не буду, но вопрос задам: Если следовать Вашей логике, то почему Т-54/55 (к слову, самый многочисленный танк в истории) так и не стал ОБТ? Я отвечу. Но хотелось бы услышать Вашу версию :) Или расскажите, наконец, что Вы понимаете под ОБТ. Моя точка зрения ясна, как сухофрукт, а Ваша для меня остаётся загадкой :)
Об чем спор ? )) VVT_90 на все 100% прав с определением ОБТ. Просто в СССР танки делало 3 Завода и от трех заводов было три разроботки, т-64 вообщето сичетается вроде как первым ОБТ в СССР, ну а затем уже появились Т_72 и др. Три ОБТ в СССР для того что для обширной территории СССР (россии) с разными климатическими условиями необходимы танки как с газотурбинной силовой установкой так и дизеля, да и научный потенциал заводов нужно было сохранять от того и 3 ОБТ. В той же Германии Леопард имеет вроде как две силовые установки газотурбинный и дизель по сути это тоже два разных танка , но я могу ошибаться по поводу двух силовых устоновок =).