Да хватит вам какашками в шедевр кидать! Это мнение автора, он художник, он так увидит и плевать ему на потраченные в навоз деньги. А то что до историчности. то всё клише из него, из "хуливуда". Но вам же когда то было очень интересно и захватывающе смотреть фильм "Александр Невский" 1938 года издания. Вот и попробуйте это, посмотреть так же, не предвзято. Пробуешь, пробуешь, пробуешь, а вот и не получается. Пытаешься смотреть "Викинг", опять та же история, не получается, "Легенда о Коловрате", опять оказия, ну не идёт фильм, бред полный.


Может дело не в бреде в виде подобных фильмов, а в моей а вашей предвзятости и давлении тех знаний которые мы приобрели за прожитые годы, от общедоступности информации, от пресыщения?



Почему то мы не слышим восклицаний "Бред!", от "Трои" или "Гладиатора", там ведь с достоверностью всё в порядке?????

Кто это "Мы"? Если лично Вы не слышите подобных восклицаний,то это не означает,что их нет

В самую точку! Это называется- "переписывание истории", в контексте нашего времени и нашей страны речь о переписывании истории СССР. И все эти, "непохожие сталины", "якобы конструктора танков" и прочее, всё подчинено одной цели- сравнять с землёй память о СССР. Недавние фильмы "про космонавтов","про хоккеистов" и прочее из этой же оперы. И как-бы историческая безграмотность создателей подобных фильмов тут совершенно не при делах.  

Можете считать меня параноиком, но имхо это был заказ и создатели прекрасно отдавали себе отчёт о том что длеают. Ну, может и не съёмочная группа вцелом, но сценарист, режисёр и заказчик так точно.

Передохнут. Немного осталось. А будут в сознании у людей вот такие сюжеты. Заменить содержание "ячеек памяти" несложно.
P.S. Про то, что сделали с образом крейсера "Аврора", я уже писал. И вот совсем недавно в новостях упомянули, что ровно 100 лет назад Николай II лично участвовал в спуске "Авроры"  на воду. Во как! Какой нахрен выстрел, какая такая Октябрьская Революция!  

Посмотрел эти танки... Как ни к чему не обязывающий боевичок  сойдет. Снято неплохо и красиво. В остальном, конечно, полный трэш,  даже и говорить, практически, нечего - все сказано выше. Особо "понравились" "Сталин", совершенно непохожий, но,конечно, с характерно завернутой рукой. Супергерой, активированный Шульц (фамилией загоняться не стали) тоже доставил   Ну, и куда же без злых, недалеких энкэвэдэшников... Короче, диагноз - дурацкая поделка, не без скрытого (для некоторых) антисоветизма, до сих пор процветающего в творениях нынешних "деятелей культуры"...    

Юрий, полностью с Вами согласен.  

Ну так это у Кима Дружинина  вместе с монархистом Шальопой сквозило еще в "Панфиловцах". Достаточно вспомнить в фильме отсутствие слова "советский", какой-то гнилой базар про "русский"-"казах" c бойцом "Вакутагиным" и прочую постперестроечную мерзость. Просто в "танках" это развернулось во всю мощь.

Ребята, извините, что Единичку упоминул. Фильм смотрели вторым. Поддали уже. Может впечатление от него ошибочно. Поэтому и не стал тему поднимать. Для этого надо снова пересматривать. Да времени жаль. Ну а от Дюнкерка, само собой осталось только понимание, что это не Перл-Харбор...

Смотрит, если там есть супергерои (супер-баба) или сисеГи (опять же супер-баба).  

Наверное,стоит напомнить одно очень полезное сочинение - "Сколько людей, столько и мнений".

Сидеть обсуждать ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, по мотивам известного события, заявленный как ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм по мотивам предъявляя к нему как к документально-историческому. Это даже смешнее чем обсуждать звездные войны и брызгать слюной от того что там свет из меча на определенную длину вылазит ТАК НИБЫВАИТ.

Хорошо, поменяйте конструктора танков Кошкина на авиаконструктора Собакина, Т-34 на самолет, танкопробег - на авиаперелет в Кремль - и претензий не будет. Пусть даже И.В. Сталин останется, правда актера подобрать более похожего. А раз уж беретесь ИЗВЕСТНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ факт, не имеющий двойных вариантов, показывать - будьте добры не врать.

Дело к тому и идет...