Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 След.
RSS
28 панфиловцев
Цитата
Константин Горбунов пишет:
Не могу сказать,что"Афоня" мой любимый фильм.

Анатолий выше вам ответил про фильмы без сюжета.  :}{
Ну вы,господа недовольные,может быть объясните,как все таки надо было снять этот фильм?,чего конкретно не хватает?,как было на самом деле?
Какое ваше видение сюжета?
А то ,где не спросишь об этом оппонентов,так в ответ тишина,или многозначително-презрительное:"Думай сам!".
Фильм, несмотря на ряд хороших и отличных моментов, откровенно плох и даже вреден в идеологическом плане.
Заявлю сразу - про историю подвига 28 солдат, интервью с создателями и так уже говорилось. Не будем ворошить, как говорится. Мой "придиризЪм" касается чисто фильма как художественного произведения, а также немного - матчасти.
Итак, фильм уныл, и даже неплохо поставленная сцена боя его не спасает. Это как раз тот случай, когда при верном подходе, при здравой инициативе авторы так и не смогли (а скорее всего, просто не захотели) здраво распорядиться всеми средствами. Фильм хорош в подходе, цвете, свете, реквизите (за редкими исключениями) - но просто провален в диалогах, в актерской игре и мелочах, а особенно - в смысловом плане, в наполнении фильма идеей. Такое ощущение, что Шальопа тупо решил "ничего не брать от клятого Запада", и попытался закосить под советскую манеру съемки - но забыл, что при такой манере съемки просто необходимы отлично прописанные диалоги, нужна вменяемая актерская игра, и нужна Идея. Именно Идея с большой буквы.
Тут же - фейспалм на фейспалме.
Но сперва, - что не понравилось.
1. Ляпы и недочеты.
- Неуместно косящий под Леонида Быкова в "Аты-Баты" Устюгов (кстати - а что за самотык он якобы обстругивает топором в начале фильма?),
- два бойца, под разговор пилящие двуручной (!) пилой бревно сантиметров 15 в диаметре в течение двух минут!. Блин, да вы пробовали пилить хоть что-то двуручной пилой? Вы за это время сосну бы вековую распилили, а не эту жердочку,
- Почему разведку боем немца провели основным танковым составом? По штату, в разведвзводах должны были быть либо Pz. Kpfw. I, либо Pz. Kpfw. II, либо чехи Pz. Kpfw. 38(t)/Pz. Kpfw. 35(t) - и это не считая мотопехоты, либо же пара-тройка мотоциклистов. В сделанном за в разы меньшие деньги мультипликационном ролике "Подвиг Зиновия Колобанова. Бой под Войсковицами" этот момент очень четко показан. Не смогли арендовать пару мотоциклов, или "Ханомаг"? не верю. Сами же признавались, что машины либо рисовались на компе, либо за них играли пластиковые модели - так что показать можно было что угодно.
- Дибилизма добавляет сам режиссер своей лекцией в начале фильма. Судя по его речи, говорит он о танке Pz/kpfw 38(t), заявляя, что тот спокойно пробивается из ПТР с 400 м - тогда, когда рабочая дальность что ПТР, что также показанных в фильме сорокапяток - 100 м (400 м у пушки данной - вообще максимальная дальность эффективной стрельбы, поскольку на большей дистанции снаряди либо рикршетили, либо вообще раскалывались из-за своего не самого хорошего качества). ПТР вообще на расстоянии больше 100 м не использовались, ибо нет смысла Хотел бы я посмотреть, как Шальопа будет поражать данный танчик с заявленной дистанции. Может, скинемся на аренду танка и ПТР для него?
- За весь фильм показан всего лишь один момент, где немцы используют курсовый пулемет. Про спаренный с пушкой, наверное, и вовсе не слышали.
- Просто убил Pz. Kpfw. IV без башенного ящика ЗиП, с укладкой траков на башне сзади. Что за фигня? Все - повторяю, все немецкие танки, кроме чехов и "единичек" с весны 1941 года штатно оснащались подобными ящиками. Да и такого варианта укладки запасных траков вы ни на одной фотографии не найдете. Варианта "крест-накрест на башне" - тоже. Где орднунг, блин?
- Где стандартное для первых лет войны атакующее построение немцев (впереди - мотопехота, затем - легкие танки, затем средние и снова мотопехота, если не ошибаюсь)?
- Что за бестолково ездящие кругами под конец боя танки? Гудериана, Клейста, Меллентина, Манштейна и Гота на вас, создатели, нет.
Но вот опознавательный флаг, намотанный на крушу башни Pz. Kpfw. IV - просто блеск. Хоть что-то правильное.
2. Актерская игра
Ее нет. Ни у кого. Устюгов еще пытается что-то делать, но то ли мне его рожа в "Ментовских войнах" примелькалась, то ли не могу простить ему режиссуру "Служу Советскому Союзу", то ли он реально играет говорливого придурка. Если третье, то вопросов не имею.
Остальные же... Рукалицо просто. Что это за умирающая манера актерской игры "а-ля Рената Литвинова"? Теряются и Вакутагин (буду звать его так, не запомнил его персонажа), и актер из "Ночного дозора" и РТР-овских мелодрам, и остальные. Политрука Клочкова вообще играет нечто непонятное. В результате, а также по причинам, указанным ниже, персонажи теряются и представляют собой абсолютно серую массу. Никогда не думал, что буду смотреть Российский фильм с тем же ощущением, что и какой-нибудь гонконгский боевик без Чана, Ли и Хунга - с ощущением, что всех персонажей играет один и тот же актер. Я даже не понял - панфиловцев в сцене боя было 28, или больше/меньше.
3. Диалоги
Убогие до мерзости. Перестаешь вслушиваться уже на пятой минуте. Хотя пару моментов мои злобные уши все же выцепили:
- Какое "За Россию"? Какой "Казахстан"? где слова про Советский Союз? Хотя... после слов Шальопы, что ВОВ воевали русские, а не не советский народ, все становится ясно - монархист Шальопа либо побоялся, либо намеренно заретушировал любые упоминания об СССР.
- Японские самураи и американские ковбоя в качестве моральных примеров - это, товарищи сценаристы, даже не дно. Это ж***. Полная. Видимо, про великолепного "Чапаева", на который даже взрослые ходили по нескольку раз в надежде "а вдруг все же выплывет?", авторы или забыли, или не слышали. Ну, хруст французской булки - он такой, знаете ли.
- Изнасилованная и кастрированная знаменитая речь Клочкова. Даже не пытайтесь найти знаменитое "Отступать некуда - позади Москва!" - этой фразы там... попросту нет. И не приторна вовсе эта фраза, как вопят многие хомячки, а очень и очень правильна и патриотична (и, перефразируя Вольтера, если ее и не было в реальности, ее стоило придумать). Просто ее нет. А есть невнятный лепет про "все страны смотрят на нас", похожий на вступление к очередной серии "Наша Russia". Или на стандартную косноязычную речевку Медведева. Вот за такое надо бить. Ногами. Как говорится, не можешь - не берись.
Ну и естественно, что все это создает просто офигеть какие длинноты и провисания - сразу видно, что пытались снимать в "старом ключе", без клиповости, зума и прочих "бужуйских" примочек. Нет, я готов посмотреть даже камерный фильм - даже фильм, снятый одной камерой - но, бляха муха, вы хоть бы актеров подобрали нормальных! Или поработали с ними, что ли, получше! Это что за диалоги уровня "пацанских тем" в курилке за углом школы? У меня современные школьники примерно так же на уроках выражаются. Почему у Гибсона впервые в жизни попавшие в кадр индейцы лучше играли?
4. Спецэффекты
Их нет. При бюджете в 270 вечнозеленых. Ребят, у нас сейчас школьники на пару тысяч вам спецэффекты наклепают. Попросить игровые компании, видимо, было впадлу. Обратиться в кампанию при Бекмамбете, что делала эффекты для "Дозоров" - видимо, тоже. А ведь спецэффекты - штука такая, что многие идиотизмы скрывает, знаете ли.
4. Идеология и смысловой посыл
Вот мы и добрались до сердцевины.
Как известно, любая война - это всегда и война идей. Идеология - это все, поскольку ВОВ - это как раз война идеологий. И раз вы взялись экранизировать историю ВОВ, то уж тут должно быть все, от знамени, до пафосных речей, до упоминания Сталина и партии. Иначе получится стерильный бред в духе современных фильмов и сериалов. Или идеологически вредный бред в духе фильмов Усатого Барина и Лысого не из Браззерс (ну вы поняли, о ком я).
Если же идеологии нет - это не фильм о Великой Отечественной.
Если есть - фильму, опять же, могут многое простить.
Озеровское "Освобождение" - монументальное кино. Да, оно пафосное, идейное, набор легенд по сути - но, блин, каждый раз, как в первый, смотришь. Куча там ляпов и недостатков - но при такой постановке, игре актеров, идейном значении все это прощаешь фильму. И воздействие оказывает строго по заветам Ильича - хочется отобрать у Шурика машину времени, и присоединиться.
В "Ярости" дибилизма тоже хватало, не говоря уже о фантастически перевранном и снятом финале (кто читал мемуары Белтона Купера, поймет, о чем я) - но и там все это прощаешь за идею, посыл, атмосферу и игре актеров. И за отдельные сцены, типа пролета "Летающих крепостей" в небе, съема немок за сигареты и шоколадки, сцену взаимодействия танков и пехоты, за первые 2/3 танкового боя.
"Брестской крепости" веришь и прощаешь неточности. Низкий поклон белорусам.
"По соображениям совести" Гибсона за одну атмосферу прощаешь даже нездоровый пафос.
"Панфиловцам" не прощаешь ничего. Ибо нефиг. Нефиг врать и снимать дерьмо.
Но мало того, что в фильме нет идеологии - нет здесь и идеи, идейного посыла. Убрав знамена, Сталина, партию, СССР, авторы убрали все живое и побуждающее. Вместо этого монархизд Шальопа подносит нам идею, что "В Великой отечественной войне воевали русские, а не советские люди". Вот как должно быть нагажено в голове у человека, чтобы сначала ляпать такое, а потом толкать устами персонажей речи про "Казахстан"? Или это намеки, что СССР не было? А какого рожна тогда казахи, украинцы, белорусы с нами плечом к плечу воевали? Вот такой посыл не простои идеологически вреден - губителен. Это идея национальной розни. Знаете, я бы на месте украинцев, белоруссов, грузин и прочих 170 народов обиделся бы и подал в суд.
Такое ощущение, что это умело пущенная в свое время идея сверху - чтобы со временем у новых поколений не только создавалась уверенность в своей исключительности как народа, но и уверенность в том, что СССР был "тюрьмой народов". Что-то мне это все напоминает... из 20-30-х как раз, из Веймарской республики...
Ну и еще раз про ковбоев и самураев? Вы для кого это вставляли? Для взрослых людей? Или для пожилых? Да они сами вам сеппуку устроят за такое! Или для школьников? Так что ж тогда не "Мстителей"? Что это за натягивание современного сознания на человека из СССР 40-х годов? Тогда, вообще-то, и менталитет, и образ мыслей и действий немного другой был. Равно как и моральные ценности и идеалы другие были.

Что понравилось
Операторская работа. Серьезно. Вот она шикарна. Некоторые ракурсы и кадры великолепны. Остальным членам съемочной группы бы такие же прямые, и не из задницы, руки.

Что же мы имеем в итоге?
Это провальный для заявленной цели фильм - но полезный опыт для Шальопы и всего отечественного кино. Если эта трусливая лысина извлечет уроки.
Почему?
Да потому что авторы фильма просто эпично обгадились. Ведь сначала они заявляли, что снимают исторически точное кино! Только вот почему-то потом они склепали нечто по мотивам и своим влажным фантазиям, сделав главным героем полицая и предателя Родины.
Вот если бы Шальопа и Ко сняли дословно эту легенду - как она излагается в советской литературе - дословно, пафосно, с отличной игрой, но с современной графикой, монтажом, с нормальной матчастью - слова бы не сказал.
Сняли бы фильм просто про 316 дивизию - скажем, день из жизни дивизии, например в день гибели Самого Панфилова, с пафосом, превозмоганием - слова бы не сказал.
А вышло невнятное нечто, пустышка в сценарном, идейном и историческом планах - но зато с отличной операторской работой.
Печально. Особенно от того, что я, работая учителем, искренне надеялся на успех фильма и говорил о нем ученикам...
Все подобные твАрцы должны запомнить одно - пока в фильмах будет табуироваться роль СССР, его руководства и руководства ВКП(б) в безусловно Великой Победе, пока авторы будут каяться перед всеми сразу в лучших традициях Ахиджаковой, пока наш Минкульт не научится признавать и оценивать положительно наше великое советские прошлое (а не только хруст той самой булки), пока не перестанут поливать дерьмом свою же историю - не видать нам хороших фильмов о войне.
Пойду-ка я лучше пересмотрю советскую классику. Или "Ярость". Или перечитаю "Волоколамское шоссе".


P.S.
Поскольку в процессе обмена мнениями по поводу фильма, мне пришлось пообщаться с различными категориями зрителей, не могу не поделиться своими опасениями.

Самое страшное, что данный фильм - по причине активного его пиара Пучковым и его хомячками - уже стал целой "священной коровой", "придираться к которому - уже кощунство" (реальная цитата одного из защитников картины), и любой, кто хотя бы усомнится в его шедевральности - уже подонок, подлец, и просто дебил, спонсирующий Голливуд (да, все это я выслушал в свой адрес). И вот такая критика - самая опасная. Стоило после почти 25 лет кино-дерьма на тему Великой Отечественной выйти парочке нейтральных и идеологически чистых фильма - как народ сразу же схавал их, как нечто шедевральное и отличающееся от прочего. Причем подобными чувствами проникаются даже взрослые, вполне мудрые люди. Лично мне очень печально было видеть, как уважаемый мной историк Клим Жуков в ответ на мое сомнение по поводу фильма иносказательно причислил меня к дибилам.
Как говорится, извините, уважаемые! Я, как и вы, ждал с нетерпением выхода фильма, был обрадован трейлером. Но вышло что вышло. И что ж теперь, нельзя и высказать, что именно мне не понравилось? Если вы заявляете, что это "народный" фильм, то и примите критику от народа.
Если же вы отрицаете даже саму возможность критики фильма - то вы ничем не лучше сектантов или неоязычников. И точно так же опасны для народного сознания.
В качестве примера приведу следующее:

1. Реакция хомячков Жукова и Пучкова на замечания:
бойцы подбадривают друг друга самураями и ковбоями - "тут сценарист разговаривает с современным зрителем и не просто так. В этот эпизод заложен определенный драматургический смысл. Может быть, не лучшее решение, но понятное и здравое.

Где показан всего лишь один момент, где немцы используют курсовый пулемет (про спаренный с пушкой, наверное, и вовсе не слышали) - "это дичь. не вам и не мне решать, сколько раз и какой должен стрелять пулемет. ничего предосудительного тут нет, такова логика сценария. вы бы лучше обратили внимание на то, что у пехоты настоящий МГ в руках"
Слова, как говорится излишни.

2. Привет из комментов.

"По мне, так "28 панфиловцев" вполне реалистичный, а вот "Ярость" смотрел как комедию и постоянно ржал над глупостями и суперменами. Причем ни разу полностью не посмотрел (выключал из-за идиотии фильма), только отрывками. Это же очередная пафосная голливудская фигня про супермена - спасателя мира от нацистов. А последний бой - верх идиотии и с лихвой перекрывает все недостатки "панфиловцев"."

"Вот скажите мне, почему вы обожествляете немцев? почему по вашему мнению они должны действовать непогрешимо и побуквенно следуя уставам и наставлениям? Они бого-роботы?"


Вот такое - страшно. Вместо правдивой - да, ужасной, страшной, неприятной - но реальной истории Великой Отечественной в голове у людей оседает лютое дерьмо.
Я немцев нигде ни словом, ни делом в данном случае не обожествляю - я их уважаю. Такого противника невозможно не уважать. Как это ни неприятно признавать - но в плане оснащения, выучки, взаимодействия родов войск, инициативности командиров среднего и высшего звена немцы поначалу были на голову выше РККА - что показывали и конфликты с Японией, и финская война, и тактические игры 40 года.
Не зря же многие ветераны говорят, что первые два года войны мы учились воевать у немцев. Иначе они бы не оказались под Москвой и Ленинградом.
Как говорится, вместо того, чтобы исходить желчью, почитали бы лучше какие-нибудь книжки по истории. Благо, сейчас цензуры нет, архивы открыты, и благодаря Исаеву, Драбкину и многим другим белых пятен в истории войны становится все меньше.
Самое печальное, что создатели фильма еще и бравируют тем, что снимают на "народные деньги" (это 34 миллиона из 270 миллионов бюджета). Везде пиарится и заявляется именно фраза типа "фильм снят на народные пожертвования С ДОБАВЛЕНИЕМ средств от Минкульта РФ и Минкульта Казахстана" (ага, 100 лямов от первого и 20 от второго - так, дополнения). Про такие же почти 100 лямов от "Гайдзина" во многих случаях скромно умалчивается.
Еще и оправдания на претензии к сценарию, актерам и т.д. часто к этому и сводятся - "ну что вы хотите, фильм же на пожертвования снимался, бюджет не резиновый!".
Сволочи. Вот честно.
Цитата
Константин Горбунов пишет:
Не могу сказать,что"Афоня" мой любимый фильм.
Могу каждый день его смотреть. :)
"Калибр" и доброе слово убеждают лучше чем просто доброе слово

Рисунок                                                                                
Прочитал сей опус.
Пускай я не настолько вьедлив,что бы докапываться до каждой заклепки и орднунга,пусть я не кино эстет,тонко чувствующий драматургию,диалоги,игру актеров,пусть я неострая стеганая куртка,попавшая под влияние пропаганды,мне фильм понравился.А когда мне нравится мне плевать на недостатки.
В повести Некрасова"В окопах Сталинграда", тоже идеологии маловато,но тем не менее это одно из лучших произведений о войне.Да и  Шумилина с Никулиным особой идеологической пропаганды не наблюдается.
Так что ваш опус,уважаемый Святослав,оставьте для таких как вы детей постсоветского времени.
И уважайте немцев дальше,благодаря тех, кто их остановил.В противном случае,Вы бы не писали бы свои рецензии,а пахали бы на рудниках,во славу белокурой бестии,в лучшем случае.
Засим откланяюсь.
С уважением ко всем участникам данной дискуссии.
Святослав Першин,
Ух ну и накипело у тебя.

неплохо поставленная сцена боя его не спасает.
Если и не спасает, то весьма и весьма тащит. Тащит так, что почти вытаскивает.

и нужна Идея. Именно Идея с большой буквы.

У государства идей нет. На продвижение Идеи коммунизма буржуазное государство денег не даст. Кина не будет совсем. Так лучше?

- два бойца, под разговор пилящие двуручной (!) пилой бревно сантиметров 15 в диаметре в течение двух минут!. Блин, да вы пробовали пилить хоть что-то двуручной пилой? Вы за это время сосну бы вековую распилили, а не эту жердочку

Это вообще к чему?

- Почему разведку боем немца провели основным танковым составом? ... и это не считая мотопехоты, либо же пара-тройка мотоциклистов.

В чистом поле. Зимой. Мотоциклисты. Перед разведанными "рамой" позициями. Не ну мож я чего не понимаю.

- За весь фильм показан всего лишь один момент, где немцы используют курсовый пулемет. Про спаренный с пушкой, наверное, и вовсе не слышали.
Должны были показать каждый стреляющий пулемет? Что это меняет для рядового зрителя в восприятии фильма?

- Где стандартное для первых лет войны атакующее построение немцев
См. выше про мотоциклы.

персонажи теряются и представляют собой абсолютно серую массу.
Видимо очень тяжело уяснить, что главный герой здесь подразделение целиком. Что они все "герой", как сплоченный коллектив.

Я даже не понял - панфиловцев в сцене боя было 28, или больше/меньше.

Пересмотри.

А есть невнятный лепет про "все страны смотрят на нас", похожий на вступление к очередной серии "Наша Russia".
Однако суров ты с Иосифом Виссарионычем.
"На вас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить грабительские полчища немецких захватчиков." из речи Сталина 7 ноября 1941 года. https://www.marxists.org/russkij/stalin/t15/t15_14.htm

Это что за диалоги уровня "пацанских тем" в курилке за углом школы?
Это рядовые бойцы Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Вчерашние рабочие и крестьяне. О чем они должны говорить? О том как космические корабли бороздят Большой театр?

А ведь спецэффекты - штука такая, что многие идиотизмы скрывает, знаете ли.
Сам смотрел в кинотеатре - никаких претензий к спецэффектам вообще.

4. Идеология и смысловой посыл

Про идеологию и деньги см. выше. А в остальном - отсылка к речи Сталина есть, красных звезд и петлиц в достатке. Должны что красным знаменем размахивать? Гимн петь?

Вместо этого монархизд Шальопа подносит нам идею
Эк тебя понесло, в фильме такого нету. А согласись - у монархиста недурно получилось, учитывая, что он монархист.

Пойду-ка я лучше пересмотрю советскую классику. Или "Ярость". Или перечитаю "Волоколамское шоссе".
Голливудскую поделку в лучших традициях бесславных ублюдков ставить в один ряд с Советской классикой и "Волоколамским шоссе"? Что у тебя в голове, друг? То есть тебя вообще не смущает, что в "Ярости" янки ведут себя ничуть не лучше гитлеровцев? И это при том, что последние не приходили на их землю, не сжигали их дома и не убивали их семьи.
После "Волоколамского шоссе" прочитай заодно "Секрет политшинели" и "В окопах Сталинграда".

Лично мне очень печально было видеть, как уважаемый мной историк Клим Жуков в ответ на мое сомнение по поводу фильма иносказательно причислил меня к дибилам.
А, так надо было пост с этого и начинать.

Если вы заявляете, что это "народный" фильм, то и примите критику от народа.
Тебя народ выдвинул от своего имени? Круто взял.

Вместо правдивой - да, ужасной, страшной, неприятной - но реальной истории Великой Отечественной в голове у людей оседает лютое дерьмо.

Лютое дерьмо начало оседать плотным слоем еще с 90-х, если не с 80-х. На данный момент у многих обратилось в толстую корку уровня восприятия "кровавыйстален", "штрафбаты", "заградотряды", "одна-винтовка-на-троих" и "трупамизакидали". И я бы не сказал, что фильм усугубляет. Скорее наоборот - не штрафники с лопатками и нквдэшным пулеметом за спиной, а пехотное подразделение Красной Армии стоит почему-то насмерть. А как раз вышеупомянутый Пучков делает многое для того, чтоб это дерьмо убирать из бошек. Что делаешь для этого лично ты, я уже увидел (прочитал).

Кто-то выше уже сказал, повторю - фильмов с таким посылом как в СССР уже не будет. Никогда. Даже если СССР вернется. Люди не вернутся.
Цитата
mr.Kiki пишет:
Ну так давайте снимать теперь кино так: Вот парикмахер. Его задача - стричь людей, он их стрижет, моет головы, бреет бороды, а дальше сушит феном, что еще нужно?
Если подходить к вопросу абстрактно, то вполне себе сюжет, возможно и артхаусный. Даже в такой сюжет можно много, что вложить.
Но если возвращаться к фильмам о войне, то, я надеюсь, вам не надо объяснять, что сюжет, пусть и довольно прямолинейный, про боевые действия в корне отличается от вашего примера с парикмахером.
Видите ли, человек, взявший в руки оружие, принявший на тебя все "невзгоды" войны и готовый расстаться с жизнью, оставит в памяти и душе гораздо более сильные впечатления.
Если, конечно, у человека, смотрящего такое, в голове что-то есть, акромя чувства поспать-пожрать-посрать.

Цитата
Анатолий Буров пишет:
Конечно имеет, вот их и кладут пачками в Цитаделях, Сталинградах, Штрафбатах и пр.
Я ж утрировал.

Цитата
Анатолий Буров пишет:
Интересно, насколько быстро вам наскучит смотреть безсюжетные фильмы где одна сплошная боевка? Думается мне, что после третьего фильма уже тошнить начнет.
Да, наскучит. Но в том и ньюанс, что у нас нет сколь-нибудь нормальных боевок. Тут хоть какой-то прогресс.

Цитата
Святослав Першин пишет:
...
Я так понимаю, это не ваша цитата.
Если начитать разбираться в ней, то каждый 2-й пункт,если честно, вызывает некоторое умиление.
Но и Гоблина ставить в образцы я не собираюсь, ибо, как говорил ранее, все надо делить на 2.

Цитата
Святослав Першин пишет:
Самое печальное, что создатели фильма еще и бравируют тем, что снимают на "народные деньги" (это 34 миллиона из 270 миллионов бюджета). Везде пиарится и заявляется именно фраза типа "фильм снят на народные пожертвования С ДОБАВЛЕНИЕМ средств от Минкульта РФ и Минкульта Казахстана" (ага, 100 лямов от первого и 20 от второго - так, дополнения). Про такие же почти 100 лямов от "Гайдзина" во многих случаях скромно умалчивается.
Если бы вы потратили немного своего времени, то из многочисленных интервью людей, причастных к фильму, узнали бы, что все эти дополнительные, хоть и внушительные, взносы пошли уже после того, как народ собрал бОльшую часть из 34 млн.
Ровно на эти деньги начиналась съемка.
Так что, откровенно говоря, именно народные деньги дали жизнь фильму в бОльшей степени.
Конечно, создатели фильма всячески пиарились именно на "народности" ровно так же, как и на названии "28".
Но надо ж понимать, что бюджет очень скромный, чтобы разворачивать  объемную рекламную компанию.
А без рекламы в нынешнем бизнесе кино кассу не собрать.
Изменено: Hibin - 21.02.2017 21:10:19
С уважением, Андрей!
ll
Изменено: =PUH=kitt - 14.01.2021 19:09:21
Цитата
mr.Kiki пишет:
Ну так давайте снимать теперь кино так: Вот парикмахер. Его задача - стричь людей, он их стрижет, моет головы, бреет бороды, а дальше сушит феном, что еще нужно?

Эдвард руки-ножницы. 1990 год.
Суини Тодд. 2007 год.

А если по делу - у тебя война регулярно-бытовое явление?
Skalf,браво.
Лучше и не скажешь.
С уважением.
этот фильм напомнил те,что показывают по каналам "дискавери","виасат хистори" и прочим познавательным каналам.Попытка реконструкции событий,с полным отсутствием актёрской игры и с упором на визуализацию.Для полного совпадения не хватало только вездесущего закадрового голоса
Изменено: Челкар - 21.02.2017 21:22:19
Цитата
=PUH=kitt пишет:
Цитата
Святослав Першин пишет:

Фильм, ...

я, работая учителем, искренне надеялся на успех фильма и говорил о нем ученикам...

Извините, за очень личный вопрос, но думаю, что многим будет интересно.

Учителем истории?
И еще вопрос.Чему такой учитель может научить?
Цитата
Святослав Першин пишет:
Лично мне очень печально было видеть, как уважаемый мной историк Клим Жуков в ответ на мое сомнение по поводу фильма иносказательно причислил меня к дибилам.

Шедевральная фраза;);)
Говорит о человеке побольше чем иная автобиография;);)
Не страшно где-нибудь выглядеть неопытным. Хуже, не зная ничего, считать себя профессионалом.
Полагаю, результат можно назвать «позорным провалом», но я предпочитаю термин «наработка опыта».
Коротко о себе: Не рекомендую.
l
Изменено: =PUH=kitt - 14.01.2021 19:08:57
; ; ;
Изменено: =PUH=kitt - 14.01.2021 19:08:24
Цитата
Skalf пишет:

А если по делу - у тебя война регулярно-бытовое явление?

У меня нет, у солдата - да.
Цитата
mr.Kiki пишет:
Цитата
Skalf пишет:



А если по делу - у тебя война регулярно-бытовое явление?



У меня нет, у солдата - да.

Зачем тут солдат?
Цитата
Святослав Першин пишет:
Вот если бы Шальопа и Ко сняли дословно эту легенду - как она излагается в советской литературе - дословно, пафосно, с отличной игрой, но с современной графикой, монтажом, с нормальной матчастью - слова бы не сказал.
Согласен, именно так и надо было снимать. И не прикрываться стыдливо вымарывая упоминания СССР, партии, Сталина.
Мне, как уже писал, фильм не очень. Не хватило в общем-то той самой Голливудской зрелищности, как в "Ярости". Но я прекрасно понимаю, что это тот самый первый блин, который в общем-то и не комом. После 20 лет засирания людям мозгов про заградотряды, штрафбаты, жирных НКВДшников, ужасного Сталина - вдруг появился фильм, в котором этого нет. Появился мощный посыл Великим кинодеятелям что хватит! жрите сами свое дерьмо! моя страна, мой дед воевал не под пулеметом заградотряда, не под револьвером политрука, не трупами мы закидали немцев... Мы бились не за бондарчуковскую "девушку Катю" - бились за свою землю, страну, Родину, бились отчаянно но не обреченно, веря в себя, в победу, в плечо товарища рядом, в того самого политрука, который зачастую первым поднимался в атаку ведя за собой бойцов, в товарища Сталина, в Союз Советских Социалистических Республик. Бились не черенками от лопат, не одной винтовкой на троих, а так как на тот момент умели, и умели неплохо. Настолько неплохо, что надавали по щщам самому сильному, опасному, дисциплинированному, прекрасно оснащенному немецкому солдату. Мы стояли насмерть, вгрызались в землю, шли врукопашную потому что так и только так воюет наш солдат, до последней капли крови, до последнего вздоха. "Стоять насмерть!", "За Волгой для нас земли нет!", "Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва!" это не пустые лозунги придуманные проклятыми коммунистами, это то, на чем стояла и стоять будет наша земля. Так дрались и умирали наши солдаты, закрывая грудью амбразуру пулемета, направляя самолет в колонну врага, бросаясь объятыми пламенем под вражеский танк...
И вот впервые за 20 лет это показали в нашем кино. Этим фильм и ценен. Более того - этим он бесценен! Я не сдавал на него деньги, но я сходил на него трижды и сводил кучу друзей для того, чтобы фильм окупился, чтобы за ним пришли другие, с актерской игрой, с зрелищностью Голливуда, со множеством всего, но БЕЗ михалковского говна и бондарчуковской любви. И огромное спасибо упоминавшемуся тут Пучкову за его активное продвижение в массы как этого фильма, так и в целом за его стремление прочистить людям мозги и внушить им, что Родину и стану надо любить, со всеми ее достоинствами и недостатками, как бы она не называлась, СССР или Россия. Что негоже поливать помоями то, чем жили твои отцы и деды. За что они работали, сражались и умирали. И если они шли в бой под пули "За Сталина" - то всяко им виднее было, за что и как. Чего бы нам сегодня ни казалось...
Фильм своевременный, нужный и бесценный. Просто тем, что он есть в наше смутное время.

...
"Ну вот и танки в поле
И тут мне стало страшно.
Ведь жизнь кончалась этой высотой...
Но только вдруг я понял
Что жизнь - не так уж важно
А важно то, что сзади за тобой!"
Изменено: Athlon - 21.02.2017 22:47:22
Рисунок
Цитата
Skalf пишет:
Зачем тут солдат?

это солдатская работа  ;)
Цитата
Константин Горбунов пишет:
дали приказ занять позиции,они их заняли,оборудовали ложные позиции, а дальше воевали
Цитата
Skalf пишет:
Святослав Першин,  
- два бойца, под разговор пилящие двуручной (!) пилой бревно сантиметров 15 в диаметре в течение двух минут!. Блин, да вы пробовали пилить хоть что-то двуручной пилой? Вы за это время сосну бы вековую распилили, а не эту жердочку
Это вообще к чему?

К показу "реалий"сельской жизни. В гробу я видел такие реалии.
Цитата
Skalf пишет:
- Почему разведку боем немца провели основным танковым составом? ... и это не считая мотопехоты, либо же пара-тройка мотоциклистов.
В чистом поле. Зимой. Мотоциклисты. Перед разведанными "рамой" позициями. Не ну мож я чего не понимаю.

На пару "Ханомагов" денег не хватило? Ну-ну.

Цитата
Skalf пишет:
Святослав Першин,  
А есть невнятный лепет про "все страны смотрят на нас", похожий на вступление к очередной серии "Наша Russia".  
Однако суров ты с Иосифом Виссарионычем.
"На вас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить грабительские полчища немецких захватчиков."  из речи Сталина 7 ноября 1941 года.  https://www.marxists.org/russkij/stalin/t15/t15_14.htm
Так зачем коверкать речь? Где ссылка на "слова товарища Сталина".

Цитата
Skalf пишет:
Святослав Першин,  
Пойду-ка я лучше пересмотрю советскую классику. Или "Ярость". Или перечитаю "Волоколамское шоссе".  

Голливудскую поделку в лучших традициях бесславных ублюдков ставить в один ряд с Советской классикой и "Волоколамским шоссе"? Что у тебя в голове, друг? То есть тебя вообще не смущает, что в "Ярости" янки ведут себя ничуть не лучше гитлеровцев? И это при том, что последние не приходили на их землю, не сжигали их дома и не убивали их семьи.
Вообще-то это задукоментированные факты. Подтвержденные и документацией самих янки, и воспоминаниями немцев.

И да, - "Ярости" уже за сцену с безнадежным перехватом перехватом Б-17, за атмосферу, за показ взаимоействия пехоты и танков, за гитлерюгенд, за начало сцены с "Тигром" простил весь фантастичный финал. Там актеры ведут себя именно, как экипаж, а не как идиоты в "Белом тигре".

Цитата
Skalf пишет:
Святослав Першин,  
Если вы заявляете, что это "народный" фильм, то и примите критику от народа.  
Тебя народ выдвинул от своего имени? Круто взял.

О да. Вот и описанный мной подход. Что, уже нельзя возмутиться по поводу косяков фильма?

Цитата
Константин Горбунов пишет:
Прочитал сей опус.
Так что ваш опус,уважаемый Святослав,оставьте для таких как вы детей постсоветского времени.
И уважайте немцев дальше,благодаря тех, кто их остановил.В противном случае,Вы бы не писали бы свои рецензии,а пахали бы на рудниках,во славу белокурой бестии,в лучшем случае.
Драбкина почитайте - воспоминания ветеранов, что он собирает. И посмотрите, как они описывают немецкого солдата.
Извините, если что не так, можете считать меня непатриотичным человеком, но я предпочту реально оценивать такого страшного врага. А относясь к нему, как к никчемному, вы просто именно что принижаете подвиг наших дедов и прадедов.

Цитата
Константин Горбунов пишет:
[QUOTE]=PUH=kitt пишет:

[QUOTE]Святослав Першин пишет:
И еще вопрос.Чему такой учитель может научить?
Никто еще не жаловался. Да, я работаю учителем истории и обществознания. Да, пытаюсь научить патриотизму и любви к Родине в целом, и к истории в частности. Но именно что здравому патриотизму, а не квасному.

Извините, если кому не понравится, но мне этот фильм - как голая жопа в УС-2 Михалкова. Как ножом по сердцу и серпом по яйцам. Не вижу смысла восхвалять фильм с полицаем-предателем в главной роли.
Цитата
Alex Knot jr пишет:
После таких отзывов точно смотреть не буду. Предполагал, что фильм плох, но не думал, что настолько
Алекс, не слушайте никого! А просто посмотрите его....
В работе: Су-25 Звезда 1/48, Ми-8МТ Trumpeter 1/48
Цитата
Святослав Першин пишет:
Да, я работаю учителем истории и обществознания. Да, пытаюсь научить патриотизму и любви к Родине в целом, и к истории в частности. Но именно что здравому патриотизму, а не квасному.
На основе моральных "ценностей" внушаемых фильмом "Ярость"?! Типа можно насиловать местное население, освобожденное от нацистов?

Цитата
Святослав Першин пишет:
Не вижу смысла восхвалять фильм с полицаем-предателем в главной роли.
Ну вот собственно с чего и надо было начать, всё миф и выдумка, да еще и кино сняли. Раскрылся во всей красе.
Цитата
Athlon пишет:
Цитата
Святослав Першин пишет:

Вот если бы Шальопа и Ко сняли дословно эту легенду - как она излагается в советской литературе - дословно, пафосно, с отличной игрой, но с современной графикой, монтажом, с нормальной матчастью - слова бы не сказал.

Согласен, именно так и надо было снимать. И не прикрываться стыдливо вымарывая упоминания СССР, партии, Сталина.

Мне, как уже писал, фильм не очень. Не хватило в общем-то той самой Голливудской зрелищности, как в "Ярости". Но я прекрасно понимаю, что это тот самый первый блин, который в общем-то и не комом. После 20 лет засирания людям мозгов про заградотряды, штрафбаты, жирных НКВДшников, ужасного Сталина - вдруг появился фильм, в котором этого нет. Появился мощный посыл Великим кинодеятелям что хватит! жрите сами свое дерьмо! моя страна, мой дед воевал не под пулеметом заградотряда, не под револьвером политрука, не трупами мы закидали немцев... Мы бились не за бондарчуковскую "девушку Катю" - бились за свою землю, страну, Родину, бились отчаянно но не обреченно, веря в себя, в победу, в плечо товарища рядом, в того самого политрука, который зачастую первым поднимался в атаку ведя за собой бойцов, в товарища Сталина, в Союз Советских Социалистических Республик. Бились не черенками от лопат, не одной винтовкой на троих, а так как на тот момент умели, и умели неплохо. Настолько неплохо, что надавали по щщам самому сильному, опасному, дисциплинированному, прекрасно оснащенному немецкому солдату. Мы стояли насмерть, вгрызались в землю, шли врукопашную потому что так и только так воюет наш солдат, до последней капли крови, до последнего вздоха. "Стоять насмерть!", "За Волгой для нас земли нет!", "Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва!" это не пустые лозунги придуманные проклятыми коммунистами, это то, на чем стояла и стоять будет наша земля. Так дрались и умирали наши солдаты, закрывая грудью амбразуру пулемета, направляя самолет в колонну врага, бросаясь объятыми пламенем под вражеский танк...

И вот впервые за 20 лет это показали в нашем кино. Этим фильм и ценен. Более того - этим он бесценен! Я не сдавал на него деньги, но я сходил на него трижды и сводил кучу друзей для того, чтобы фильм окупился, чтобы за ним пришли другие, с актерской игрой, с зрелищностью Голливуда, со множеством всего, но БЕЗ михалковского говна и бондарчуковской любви. И огромное спасибо упоминавшемуся тут Пучкову за его активное продвижение в массы как этого фильма, так и в целом за его стремление прочистить людям мозги и внушить им, что Родину и стану надо любить, со всеми ее достоинствами и недостатками, как бы она не называлась, СССР или Россия. Что негоже поливать помоями то, чем жили твои отцы и деды. За что они работали, сражались и умирали. И если они шли в бой под пули "За Сталина" - то всяко им виднее было, за что и как. Чего бы нам сегодня ни казалось...

Фильм своевременный, нужный и бесценный. Просто тем, что он есть в наше смутное время.



...

"Ну вот и танки в поле

И тут мне стало страшно.

Ведь жизнь кончалась этой высотой...

Но только вдруг я понял

Что жизнь - не так уж важно

А важно то, что сзади за тобой!"

Подпишусь.
Код
Драбкина почитайте - воспоминания ветеранов, что он собирает. И посмотрите, как они описывают немецкого солдата. 
Извините, если что не так, можете считать меня непатриотичным человеком, но я предпочту реально оценивать такого страшного врага. А относясь к нему, как к никчемному, вы просто именно что принижаете подвиг наших дедов и прадедов

Уважаемый,Святослав.
Я не принижаю и не считаю никчемными немцев.
Это был сильный противник.Да  они умели воевать и мы у них учились.
Но уважать,увольте.
Это после Сталинграда они начали понимать,что к чему.
А в 41 они шли не бороться с нашей идеологией и давать нам счастливую жизнь без коммунистов,а шли завоевывать себе жизненное пространство,и мы им были нужны только в качестве рабсилы,не более.
Их зверства на начальном этапе войны не могут заставить их уважать.
И интервьюеры Драбкина об этом и говорят,а не восхищаются военным гением Вермахта.
А то,что в фильме немцы это безликая масса,так это,на мой взгляд,олицетворение,того мощного зла,которое пришло на нашу землю,и которое надо уничтожить любой ценой.
Кстати,в Советских фильмах,я тоже не наблюдал какой то,олицетворённости немцев.
Так же шли толпой за танками,и стреляли от бедра.
Цитата
Константин Горбунов пишет:

А то,что в фильме немцы это безликая масса,так это,на мой взгляд,олицетворение,того мощного зла,которое пришло на нашу землю,и которое надо уничтожить любой ценой.
Вслушайтесь в слова песни. Слышите?...

"Вставай, страна огромная
Вставай на смертный бой!
С фашистской силой темною
С проклятою ордой!"
Рисунок
Цитата
Константин Горбунов пишет:

Кстати,в Советских фильмах,я тоже не наблюдал какой то,олицетворённости немцев.

Так же шли толпой за танками,и стреляли от бедра.

Советские фильмы были как раз не про это.. им это прощалось, как и тигры на базе 44-рок, всегда серые и почти в 100% фильмов. Но Святослав это и сказал, что советскому кино это прощалось и прощается по сей день, ибо там много чего другого показано, в отличие от панфиловцев.
Цитата
Skalf пишет:
Цитата
Святослав Першин пишет:

Да, я работаю учителем истории и обществознания. Да, пытаюсь научить патриотизму и любви к Родине в целом, и к истории в частности. Но именно что здравому патриотизму, а не квасному.

На основе моральных "ценностей" внушаемых фильмом "Ярость"?! Типа можно насиловать местное население, освобожденное от нацистов?

Между прочим, сцена танкового боя - если, конечно, включать логику и сравнивать с реальностью - отличное наглядное пособие.
А что до другого... Вас такая сторона войны смущает? Сборничек "А зори здесь громкие" от того же Драбкина почитайте - каково жилось женщинам в армии. Никогда не стоит стыдиться даже таких сторон. Главное - правильно поставить вопрос о неправомерности и аморальности подобного.

Цитата
Святослав Першин пишет:

Не вижу смысла восхвалять фильм с полицаем-предателем в главной роли.

Ну вот собственно с чего и надо было начать, всё миф и выдумка, да еще и кино сняли. Раскрылся во всей красе.

Есть мифы, которые имеют право на существование. Но зачем было выбирать именно эту историю? Ведь знали же подоплеку. И Шальопа, между прочим, обосрался дважды - сначала когда заявлял, что будет просто кино про бойцов 316-й, а потом - когда внезапно фильм стал "о 28-ми"
Что до самого вопроса... Есть подвиг защитников Москвы, ценой своих жизней замедлявших продвижение врага к городу, прежде чем началось контрнаступление. Среди них - бойцы 316 дивизии. Все бойцы дивизии. Все они герои.
Согласитесь, событие, опровергающееся перекрестно - и нашими документами, и немецкими - более чем сомнительно.
Зато есть так называемые харьковские панфиловцы, взвод лейтенанта Широнина. Их было 25, и в бою с 35 танками противника подбили 16. Все были удостоены звания Героя Советского Союза. Реальный, не оспариваемый подвиг. Зачем было брать изначально противоречивый материал, если можно было взять проверенную и доказанную историю.
Как итог - в этом году нас ждет ремейк "Жаворонка" с Т-34-85, поражающим Пантеру по навесной из-за холма с сотни метров. "Т-34" называется, советую посмотреть тизер. Прям тренд какой-то - или взять и испохабить реальную историю, или выбрать тему, изначально вызывающую спор в обществе. Отличное, блин, решение.
Святослав Першин
Плюсую заглавными буквами :)!

P.S. Не против пообщаться ("про кино" ) в ЛС?
Цитата
Athlon пишет:
Цитата
Константин Горбунов пишет:



А то,что в фильме немцы это безликая масса,так это,на мой взгляд,олицетворение,того мощного зла,которое пришло на нашу землю,и которое надо уничтожить любой ценой.

Вслушайтесь в слова песни. Слышите?...



"Вставай, страна огромная

Вставай на смертный бой!

С фашистской силой темною

С проклятою ордой!"
А я что то не так написал?
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 След.


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат