@Gepanzerter написал:Viper_msk,вот и ваше амплуа вышло наружу, на любую тему готовы биться и просвещать, даёшь ликбез в массы
Не-не-не, увольте. Ликбез и массы оставь героическим двадцатым прошлого веку. Сейчас в моде точечные удары по отдельным "настолько суровым" представителям подросшего поколения ЕГЭ, а не ковровые бомбардировки 
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
3. "По плодам их узнаете их".
@Viper_msk написал:1. Не совсем понимаю чуть ли не догматичное следование постулату "ISO=100"
Зачем даже минимально жертвовать качеством, если при наличии штатива снимать с ИСО 100 ничего не стоит?
@Viper_msk написал:Это было актуально лет 15-20 назад
Это актуально и сейчас. Огромная часть работ снимается на мыльницы 15-летней давности. Если псевдозеркалка того же возраста - так вообще красота. Недавно было отказано в размещении работе, снятой на Lumix FZ30. Правда, основной косяк там был как раз в неверном кадрировании.
Поэтому с учетом старого оборудования моделистов и беспроблемности выставления данного параметра пусть снимают при ИСО 100.
Ваш полировщик из поколения Гугла...
Всё верно, ГРИП возрастает от расстояния до объекта съёмки и прижатой диафрагмы
Примерная таблица на примере Кэнон 50 мм
===========
Как видите с расстояния 1 метр ГРИП всего 4-5 сантиметров , сможет ли туда влезть модель? Нет конечно.
Оптимально фотографировать с расстояния метра три, при вполне открытой диафрагме 2.8 ГРИП получается 27 сантиметров, модель влезет в этот размер целиком.
Завязываем с обсуждением ГРИПа. Тема не об этом.
Ваш полировщик из поколения Гугла...
А чем ещё объясняют снижение детализации как не попаданием в ГРИПП
Ну при наличии хорошего объектива и камеры разумеется.
Самому даже интересно.
@Бегемотик (Василий) написал:А чем ещё объясняют снижение детализации как не попаданием в ГРИПП
Вы первые два поста читали?
И ГРИП с детализацией никак не связана. Вы резкость путаете с детализацией.
Ваш полировщик из поколения Гугла...