Аккаунт восстановить, конечно, можно. И, наверное - нужно.
А...на "верфи" уже по достоинству оценили тОланты кривопечатника-коробейника...
Не проходит стиль "палка-палка-огуречеГ"...

Зато, у Димы Малькова всё точно и правильно...  

Вау, бродячий цирк выполз.

Ты - Мальков  

Ну, 2 трубы, две мачты - конечно, это - БОРОДИНО...
Палка, палка...огуречеГ...
А насчет исправить...зачастую проще (не говоря о том, что лучше) с нуля сделать, чем исправлять.
Ценность же масштабной реплики - определяется грамотной интерпретацией оригинальной документации судна-прототипа. Все остальное - вторично.
Как же можно отдавать самое главное кому-то "на откуп"?

Наткнулся тут на это занимательное чтиво: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10802  
Идиотизм Малькова просто зашкаливает...  

Если вы читали всё там до конца, до последней страницы, то сразу бы поняли, что эту тему перенесли в "жёлтый дом", а до этого она была, видимо в одном из разделов "Фотоархива"  
Это серьёзно...?! Или просто, шутка такая...?  

И тебя я рад видеть. Ты не понял за тему на том форуме. Там про геометрию трехмерных объектов. Трехмерный объект имеет уникальный отпечаток с любого курсового угла. Я в теме документально доказываю, что броненосец, известный, как утонувший в Сасебо 9-11 "Микаса" - к "Микаса" отношения не имеет. И далее я документально доказываю, что этот броненосец - один из броненосцев типа "Duncan". А вот ты, клоун - можешь только сорить словами - доказать обратное ты не сможешь.
За рекламу - гран мерси, клоун)

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fzen.yandex.ru%2Fmedia%2Fsudmod%2Fskulptura...
Мой броненосец, как у модели этого корабля - бушприт. Модель на картинке примерно в 4 раза большего масштаба. Вы явно что-то попутали за масштаб.
И прошу, вас не считайте моё время. Такой броненосец собирается с ноля за 1 месяц, я собираю 2 - мне не хочется напрягаться. Она на продажу также - от 99 000. Комплект деталей, естественно - дешевле. Миноносцы "Котлин" и "Ялта" собираются  за 1 неделю.
Кстати, можно взглянуть - на "как-настоящую" модель?

Возможно, я чего-то не понял. По ссылке я привел указанного вами автора и его модель. Модель минимум 1/24. Я не специалист по парусным кораблям. Тем более по легендарным парусным кораблям. Масштаб этой модели в 4 раза больше, чем мой. Я в свое время отказался от 100 - слишком мелкий. 83,33 - тоже мелкий. Я запросто могу сделать и в 24 масштабе - точность позиционирования моего принтера 0,08 мм по вертикали, и 0,2 мм по горизонталям. Другой мой принтер выдает 0,016 по горизонталям (метод фотополимерной печати), но это примерно в 10 раз увеличивает издержки по времени и стоимости расходного материала. Но я не думаю, что руками можно что-либо позиционировать даже с такой точностью - 0,2*0,2*0,2 мм. Так, что, видимо, дело не в точности самой печати. Принтер просто набор железок - что в них заложишь, то они и выдадут.
Видимо, дело в проектировании самой модели? Но мы не обсуждали с вами мои трехмерные модели. Вы даже их не видели. Всё, что есть на модели 3-д - есть на напечатанной модели. Броненосец "Адмирал Ушаков" я сразу проектировал на печать, потому привести его не могу. Но можно посмотреть на другие модели - я приводил их в теме. Или на эту модель крейсера "Рюрик".

Но я абсолютно уверен в том, что вы должны были понять - я попросил привести вашу "как-настоящую" модель. Будьте добры приведите вашу "как-настоящую" модель.