Вот чистовая делается из длинных реек? Или уже как палуба, режется на доски и по одной набирается согласно "расшивки"? Тут я пока не понял... проде ж нет проблем эту мозаику набрать из кусочков...

А вот это приятные слова!

В наборе, понятно, даны тонкие планки ореховые, длинные.
Если желаешь повозиться и сделать адекватную обшивку, то, по аналогии недавних работ по доведению палубы до достоверного вида, так же придётся почертить-посчитать и для обшивки.

Я вчера уже давал ссылку на одну известную стройку, которая для многих "террористов" стала культовой.

https://buildingterror.blogspot.com/2013/

В этом блоге, помимо прочего, автор, судомоделист-любитель Мэтью Беттс,  даёт уже готовый план обшивки корпуса, разработанный им лично. (сообщения от 19 ноября 2017, 3 января 2018 и тд). И тебе осталось только спроецировать этот план на свою модель.

Но я думал их вырезать фрезой после чистовой обшивки. Что бы рейки не кромсать и не заморачиваться с коротышами.

коротышей не должно быть по определению. 
горизонтальная обшивка гакаборта (поверхности над окнами) и подзора (поверхности под окнами) делалась только из цельных досок, от борта до борта. А что в середине, где на модели предлагается сделать синие квадратики? Окна размещались между контр-тимберсами, этакими шпангоутами, формирующих корму. Окна по-зимнему ставились в облегающие их по раме короба-пакеты, которые занимали всё пространство между контр-тимберсами, из-за чего там и обшивать было нечего. Так как эти тимберсы оставались голыми, их закрывали защитными планками по ширине от окна до окна, и по высоте от гакаборта до подзора.

Возьмём для демонстрации моих слов фотки модели Беттса:

Кстати, важный комментарий: блог у Мэтью был, безусловно, хороший. Но он не является иконой, он не идеален, в расчётах и рассуждениях Мэтью Беттса есть и неточности.
Например, вот мы обсуждали про стыки центральных досок палубы (нарубные поясья), а вот Беттс, например, так и не удержался, налепил на своей модели стыков, ну чешутся руки, голову не слушают, ну что поделать.

А вот и другой пример, пожесче (потому что корма - лицо модели), вот, усиленная планка, называется контр-реельс, под окнами у Меттью получился ресничками, а должен проходить так:

Бесплатный сыр только в мышеловке. Преимущество шпона только одно

Дима ошибается, в наборе полноценные пиленные планки.

Многие делают заднюю кромку бархоута неверно, пытаясь завернуть его на подзор

Саша, у Террора и Эребуса на бархоуте были установлены сильно выступающие вперёд ледовые отбойники, там форма оконечностей совсем не такая.

По поводу кормовых окон, они предлагаются травлением и я прка не решил как я это буду исполнять. 

У меня тут дилемма с обшивкой. Добавив ещё пару реек я пришёл к заключению что так продолжать нельзя. Я конечно могу ошибаться, но мне кажется что получится полная ерунда, если набивать их дальше таким образом. Да, они гнутся, но не ложатся "как на своё место". Мне думается что надо сделать рейку в районе наименьшего радиуса закругления шпангоута и подгоняя заполнять пробел. Можете мне разжевать этот момент. Ибо следующая рейка уже ложится в носу с диким косяком.

Я конечно могу ошибаться, но мне кажется что получится полная ерунда, если набивать их дальше таким образом. Да, они гнутся, но не ложатся "как на своё место".

Дим, ты не ошибаешься - точно будет ерунда и на это есть как минимум две причины:

1. Малкование сделано на отъеб....сь. Посмотри как гуляет кромка (тоже самое на корме). Потому, что делать надо было на собранном каркасе и я об этом тебе писал.
2. Ближе к носу рейки должны были заужаться, а ты их клеил как есть - куда торопился то? Принцип простой: измеряешь длину мидель-шпангоута и определяешь количество поясов (делишь полученную длину на ширину каждого пояса), далее измеряешь длину всех остальных шпангоутов (длина будет меньше, особенно ближе к носу, ну и в корме ,возможно, тоже). Делишь полученные длины на количество ранее полученных поясов и результат - ширина каждого пояса. Если в результате ширина каждого пояса получается меньше 2/3 начальной ширины - делаешь потеряй и количество поясов  в таком случае уменьшается на один. Снова делишь длину шпангоута на уже меньшее количество поясов. Я ранее также показывал тебе развёртку борта, но ты снова пропустил этот момент. Тепель или как-то колхозить или откатываться назад. Я бы выбрал второе, а дальше тебе решать.

Мд-а... что то я упустил в техкарте черновой обшивки.

Мд-а... что то я упустил в техкарте черновой обшивки.

Ну если ты техкартой называешь мурзилку из КИТа, но ничего ты не упустил. У них там дичь просто какая-то, которую ты в общих чертах повторил. Посмотри - они просто вставляют рейку заточив её клином даже не опирая на шпангоут. Мурзилка - плохой советчик как писал ранее. Посмотреть что там они понарисовали можно, но следовать в подавляющем большинстве случаев не стоит. 

Под техкартой я подразумеваю общую теорию процесса составленного в голове))) Ну ни чего, опыт дело наживное.

Дима, не переживай, для черновой обшивки абсолютно по барабану, как ты её положишь, и сколько ты влепишь между полноценными длинными планками потеряев (потеряйные пояса обшивки - те, которые вставлялись в таких случаях, как у тебя, неполной длины, а лишь для заполнения зазоров).
Планки в наборе толстые, гнутся плохо, так что результат для первого раза у тебя очень даже хороший. И, видимо, недостаточно пропариваешь. Кроме того, ты не забывай, что планки гнутся не только на пласть, но и на ребро (то есть, выгибаются, как лезвие сабли). Для черновой обшивки гнуть на ребро - вполне нормальное решение твоей проблемы. Обычно гнут на ребро постепенно, за пару-тройку последовательных изгибов с промежуточной просушкой. Гнут утюгом распаренную рейку на гладильной доске, утюгом прижимая планку пластью к доске, а рукой загибая планку на себя параллельно доске.

Толстые планки можно гнуть и другими способами, как-то вымачивать в аммиаке (не рекомендую), или делать насечки на внутренней стороне (если сгибаем на пласть). Насечки под углом гнут планку с спираль в нужном тебе направлении. Только надо помнить, что все эти внутренние насечки (надрезы, пропилы и тд) нужно будет тщательно промазать хорошим клеем: если увлечёшься при работе напильником и наждачкой и дойдёшь до пропилов... ну, ты сам понимаешь. 
На "Верфи" продаётся сгибатель планок, он работает именно так: по сути, это плоскогубцы, одна губка которых плоская, другая - острый клин. Переплачивать за сей инструмент не надо, можно просто потыкать внутреннюю пласть рейки отверткой нужной ширины или, для гламура, сделать подобный сгибатель из старых пассатижей.
Сразу говорю, для чистовой обшивки такой способ нежелателен, но там и планки будут потоньше. 
Если заужать планки, то, когда спускаешься от ватерлинии к килю, как ты, заужение делать только на одной кромке (как правило, верхней) и заужение (срез лишнего) делать дугообразное, постоянно сверяясь с уже установленной планкой на корпусе.

А при частых шпангоутах и заполненных деревом шпаций между ними порой делают даже диагональную черновую обшивку, то есть, типа диагоналей корпуса Сеппингса, - вообще легкотня!
 Проблема моделей с полыми обводами так рещшается проще. Опять же, по принципу Сеппингса, и чистовая обшивка потом будет держаться прочнее и без риска попасть на провал в месте неудачного или непроклеенного потеряя или внутреннего надреза на черновой обшивке.

Кстати, как раз в те годы (Террора) даже настоящие шлюпки англичане так обшивали - диагональными относительно киля досками, решив проблему сложного изгиба классической обшивки.

Я показываю тебе чисто как пример, когда черновую обшивку можно положить проще всего (но, повторю, надо иметь хороший болван с заполненными шпациями, из той же бальзы или даже утеплителя, как бумажные моделисты делают)

Ничего, не боги горшки обжигают. Обшивка, новичком, с потеряйными поясьями. Интересно, что тоже использует кнопки, отказавшись от сомнительного способа с гвоздиками. Потеря, вижу, делает как на настоящих кораблях, не просто щепку, а специальный паз и специальный клин на рейке-потеряе.

Не буду переживать! Хотя надо признаться, когда я понял к чему всё идёт, изрядно занервничал.     

Короче, я не просто сделал так как в инструкции КИТа, я блин психанув (мол сгорел сарай, гори и хата) возвёл всё это в в N-ную степень!   

Игорь, ты наверно прав по поводу пропаривания. Хотя у меня проблем нет со сгибанием. По крайней мере я их не ощущаю. И утюгом, и феном грею. И на ребро гнутся, и винтом. И ложатся без натяга. Не, ну может просто пальцем прижать, не то что прям совсем положил и все изгибы совпали. Но мне всё равно не нравиться что получилось. Надо изначально было по другому делать. За то я теперь понимаю как доски могут идти по обводам, и собственно говоря как ДОЛЖЫ они идти. Сейчас для меня энциклопедия из детства "Я познаю мир" очень актуальна.    

БЛИИИИНННН!!!! Ну вот я так и чувствовал что надо и от киля подниматься! Возможно раньше бы понял всю аховость ситуации)))  

БЛИИИИНННН!!!! Ну вот я так и чувствовал что надо и от киля подниматься! Возможно раньше бы понял всю аховость ситуации))

Дим, не факт. Насколько я понял, в мурзилке предлагается идти поясами навстречу друг другу и как-то забить оставшиеся щели после их встречи посередине. Можно, а зачем? Есть такой мем в инете после интервью с директором автоваза. Игорь тебя подуспокоил (что, наверное, правильно - надо поддержать, чтобы новичок не утратил интереса и сообщество не потеряло единомышленника, а нас и так не много). 
Я прошу пардону, может бываю слишком критичен, но если впрямую не укажу на очевидные ошибки, то как исполню твою просьбу - сделать хорошо. Я частенько тоже Игоря переспрашиваю - не могу въехать с первого раза во что-то, что ему давным давно очевидно. Торопился частенько и приходилось многое переделывать. Так вот я ещё раз повторю пока не надоем: будешь торопиться -придётся переделывать (а оно тебе надо?). Любую информацию, которую дают надо полностью осознать, а если не понятно - спросить, переспросить. И то это не абсолютная гарантия - я тоже могу ошибиться (но две головы лучше, верно?). Игорь бывает, тоже в запаре, что-то может неверно понять и  ответить не о том (редко). Ну а как иначе? А ты взял мурзилку и давай с ней бегать по минному полю. Там нюансов - мама не горюй. Я ещё к первой половине проекта худо бедно подбираюсь, а впереди ещё сколько непознанного - страшно, страшно интересно!!! Надеюсь, Игорь поддержит и далее. А сейчас смотрю много моделей и сразу вижу косяки и много, а раньше практически ничего не видел - опыт (хотя до Игоря мне как до луны).
Есть разные книги по моделированию и парусникам и мог бы что-то порекомендовать, но смущает меня специфика твоего корабля, хотя некоторые моменты в том числе по конструктиву должны быть стандартные, как мне кажется.

Маленькая историческая справка:
вчера наткнулся на ютубе на ролик, где рассказывалась история создания и существования компании Артезания Латина. Так вот, что интересно, после того как у Артезании дела пошли плохо и они переместили львиную долю производства в азию (думается в Китай), то значительная часть дизайнеров не согласившихся с таким поворотом в 2000 году ушла из компании. Эти люди образовали свою компанию буквально на другой стороне улицы. Как думаете она стала называться?.......Барабанная дробь!....... Правильно, Оккре. Так что Дим, мы с тобой одни и те же дровишки пилем, с чем я тебя и поздравляю!

Критака приветствуется! Иначе как понять где плохо, а где хорошо)) Саш, ты сегодня увидишь до чего я дошел в обшивке и офигеешь как я далёк от правильности построения этого элемента корпуса.   С другой стороны, я когда в 2022 "вернулся в хобби" из детства и строил "Арктику" от Звезды, я на ней чего только не вытворял   От экспериментов с травлением до применения автомобильного лака и разноцветных смывок. Надо ж было разобраться как это работает! IJN Nagato получился уже немнжко лучше. Вот и на Терроре я хочу попробовать и что то понять. Просто надо было отложить эту коробку и купить что то типа Пиратского чего то там или Поляриса. То есть что то попроще)) Но теперь что имеем, то имеем и без ошибок, причем грубых иногда, не обойтись   

мы с тобой одни и те же дровишки пилем

Ну... Оно конечно по большому счету так. Но всё таки должны же люди расти над собой и из КИТа в КИТ как то улучшать технологию и что ни будь ещё. 

Чувствую себя Алёной Апиной)) Я его следила из того что было))) надеюсь клей шпаклёвка и наждачка помогут привести это всё в порядок. 

Дмитрий приветствую! У меня есть очень маленький опыт в сборке деревянной модели, позволю себе дать маленький совет. При установке черновой обшивки, старайтесь не забивать гвозди по самую шляпку, достаточно просто небольшого "прихвата" обшивки к корпусу. потом гвозди легче достать и обшивка получит меньше повреждений.

Геннадий, моё почтение! Да, я стараюсь не забивать до конца. И на следующий день вытаскивать гвозди.

Судя по "Полоцку" у Вас куда как больше опыта в дереве чем у меня. )))

по сути, это плоскогубцы, одна губка которых плоская, другая - острый клин.

Спасибо Игорь! Я понял о чем речь. Видел такой инструмент в видео и на сайте Верфи. 

Опять я чуть косяка не дал)) 

Не сообразил сразу "заточить" киль около ахтерштевня. А то получится в сантиметр толщиной. 

"заточить" киль около ахтерштевня.

Дима, мой респект! Всё правильно: даже если ты и не попадёшь в масштабный размер, всё равно аккуратная, ажурная конструкция будет смотреться намного правдоподобнее, чем та, где толщины переразмерены.

Есть вот такая модель шахты гребного винта аналогичной конструкции. К сожалению, специалисты Гринвича не смогли идентифицировать модель, но сходство очевидно. К чему эта картинка. К тому, что шахта гребного винта в сопряжении с корпусом имеет плавный переход, Вот тут на модели Террора придётся делать плавный переход тоже. 

Почему я так считаю? Потому что на известном чертеже, показывающим эту шахту гребного винта (слева - с закрывающей проём шахты спускаемой фасонной бобышкой, справа -  поднятой бобышкой и обнаженным винтом, в центре - сама бобышка в немножко корявой аксонометрии), так вот, а этом чертеже отлично видно, что обшивка борта выше проёма гребного винта не останавливается на стернпосте, а проходит до рудерпоста, то есть, здесь переход ахтерштевня  на корпус плавный, что понятно - шахта очень толстая, сделать переход много проще, чем на классический штевень - и где на "классике" переход игнорируется вовсе.

Вывод на коленке: мне нужна эта деталь. и нужно подравнять рейки обшивки. Примерить и посмотреть какая получается геометрия и что из этого будет получаться при добавлении черновых реек. 

Толщина киля/ахтерштевня внизу была тринадцать дюймов, то есть, один фут и один дюйм,
вверху у ахтерштевня в районе верхней петли - шестнадцать дюймов, то есть, один фут и четыре дюйма.

мне нужна эта деталь. и нужно подравнять рейки обшивки

да, всё верно! -
- её нужно сделать заранее, жрать она, как говорится, не просит, поставить её никогда не поздно, но и никогда не рано - в этом особое удовольствие от "деревянного" моделизма - так много независимых деталей, не требующих строгой очерёдности. 
Шахту гребного винта можно сделать сейчас, а подгонять зализы, конечно, удобнее всего будет после того, как закончена и зашкурена черновая обшивка, после установки шахты будет проще делать зализы и куда уж проще обшивать потом чистовыми досками.

Толщина киля/ахтерштевня внизу была тринадцать дюймов

Это чистый штевень, без "нароста" шахты.
Увы, толщина шахты останется неизвестной, вычисляемой лишь по личным восприятиям, потому что не найдено ни одного чертежа данного элемента, введенного лишь весной 1845 года - на этот момент вообще нет ни одного чертежа этих шлюпов. На останках обоих кораблей кормовые части сильно разрушены, и мы уже никогда не узнаем их настоящий вид. 

Поэтому шахта могла быть такой, как её видит Мэтью Беттс:

но могла быть и такой:

  
или даже такой:

А проект, музейная модель, который я упоминал выше, определён как проект для "Эребуса", и датируется он 1826 годом, поэтому, понятно, для 1845 года, когда оба шлюпа всё-таки получили движители в виде гребных винтов, этот проект-конструкция наверняка претерпел изменения.

Конструкция с поднятием валолинии выглядит дикой дичью...

.

Примерно вот так, на мой взгляд, должно быть. Остальное допиливать после чернрвых реек.

Смешанный движитель в те годы был и прорывом, и проблемой.

Если гребной винт как движитель не используется, и судно идёт только под парусами, то из пользы гребной винт превращается в огромный вред из-за его огромного гидродинамического сопротивления. А на небольших судах с малым парусным вооружением гребной винт был буквально приговором: если под парусами средний 300-тонный шлюп, не имеющий гребного винта, мог спокойно идти со скоростью до восьми узлов (Террор к 1845 году имел водоизмещение примерно 325 тонн с паровым двигателем и винтовым движителем), а при наличии гребного винта и движения только с его использовании (без парусов) шлюпы ходили со скоростью 4 узла, то при движении под парусами, без работающего гребного винта, остающегося в потоке, такое судно практически с трудом разгонялось хотя бы до одного узла, и то в свежий ветер.  В те годы размыкаемые муфты на гребных валах, авторотацию винтов ещё не применяли - чтобы у гребного винта началась авторотация и его сопротивление уменьшилось, судно в среднем должно было разогнаться до четырёх узлов, а такое было трудно сделать даже в более поздние времена, в девяностые годы. 

Логичным решением в те годы было просто убрать винт из воды. Размыкание гребного вала и гребного винта было простым. Никаких полумуфт, свободное зацепление зубьев вала с пазами на манжетах оси гребного винта. Вращение винтов тогда, понятное дело, было только в одну сторону, корабль не мог идти задним ходом. Винт поднимали, вверх в шахту, а для полярных экспедиционных судов ещё придумали взамен винта опускать вниз специальную фасонную бобышку для увеличения прочности всей конструкции при движении во льдах.