Нет, не согласен!
Профиль носа беру из чертежа РГА ВМФ Ф.876 Оп.14 Дело 149,
точного фото по ДП Бородино насколько знаю, нет, поэтому пруфов не будет

С уважением, Владимир

Дальше фундаменты кранболов

С уважением, Владимир

точного фото по ДП Бородино насколько знаю, нет, поэтому пруфов не будет

А зачем вам "точное фото по ДП"? Достаточно и одной ,наверное известной всем фотографии, помимо других, менее известных,  чтобы увидеть в сравнении, что нос с чертежей РГА не совсем соответствует прототипу.  Впрочем, как и многое другое. Так, как начерчено на чертеже, нос Бородино  больше похож на собратьев Балтийского завода.

Все равно не понял
Об этой фотке речь?

И тут я бы не был столь категоричен...
С уважением, Владимир

Об этой фотке речь?

Да. Только это вариант с подретушированным на одном известном форуме носом.

Поправил немного узел

Дмитрий 37

Дмитрий, а есть ли не отретушированное фото?
С уважением, Владимир

есть ли не отретушированное фото?

Да,есть

Отлично!
Можно для информации сюда сбросить

а пока нет фото опираюсь на РГА ВМФ
и фото. другого нет
С уважением, Владимир

Да,есть

Фонд 876, Оп.14 Дело 369, Носовая часть эск. брон. 'Орел' и 'Бородино'

и вот этот чертеж
С уважением.

а пока нет фото опираюсь на РГА ВМФ

Ну так и делайте по фото, в чем проблема? Тем более, если фото и чертеж отличаются.

Вот в кадре Бородино и нос Александра, четкость фото не очень, но разницу , тем не менее видно. Нос Александра с завалом назад, плюс-минус похож на чертеж Бородино из РГА, нос же самого Бородино, выше уступа верхнего бронепояса, практически вертикаль и чертежу не соответствует.

Хм, а по-моему соответствует..
С уважением, Владимир

Хм, а по-моему соответствует

Ну и ладно, это ж Ваша  модель, делайте как нравится.

Хм, а по-моему соответствует

Владимир, вот еще фото, правда, гадкого качества, но форштевень, таки, вертикальнее, чем на том чертеже.

Фото немного сзади, это по кранам видно. Учитывая, что борт в носу имел достаточно большой развал, вполне может быть визуальное искажение контура форштевня. Мне так кажется.

но форштевень, таки, вертикальнее, чем на том чертеже.

Ну хочется человеку сделать как на архивных чертежах, которым он всецело доверяет, зачем его переубеждать? 

Фото немного сзади, это по кранам видно. Учитывая, что борт в носу имел достаточно большой развал, вполне может быть визуальное искажение контура форштевня

В книге Кудрявского по Бородину есть фото со спуска и на достройке, где форму этого пресловутого носа в надводной части отлично видно. На картонной модели ДБ форму носовой части так же сделали правильно. Да и на модели Бородино из ЦВММ носовая часть сделана весьма близко к прототипу, хоть сама модель достаточно отличается от оригинала.Да и на всем известном и "заезженном" фото Бородина видно форму носа. Что мешает специалисту в комп графике просто вертикалей на снимке " натыкать" и сравнить нос, относительно вертикальных мачт и труб.

Интересно... На последнем фото можно довольно точно замерять расстояние между осями блоков передних стрел. Чисто теоретически, имея чертежи, можно посчитать угол поворота корабля относительно ортогональной плоскости. Соответственно, можно повернуть модель на этот же угол, и посмотреть, как будет выглядеть форштевень в такой проекции.

И все же, изучив 2 картонки, ЦВВМ ЦВММ, известное фото  - не убедили
С уважением, Владимир

ну похожи они - и чертеж и то что на фото, ну нет там вертикального отвесного прямого носа..
Впрочем, не навязываю
С уважением, Владимир

это же фото с цусимы
https://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/borodino/photo/05.jpg

уж скорее тут что-то не то (заблёрен нос)