Дима, новодел. Возьми для примера другой новодел, Батавию, там всё по-другому. И та модель, на которую ты ссылался, тоже не музейная, и автора знаю, и знаю настоящие чертежи прототипа - и она была не аргумент.
Вообще, для голландцев с плоским днищем и очень тупым носом, типа шмаков или каффов, обшивка "не в шпунт" встречалась. Их главная особенность конструкции - отсутствие поворотных шпангоутов, вместо них применяются носовые горизонтальные транцы, аналогичные кормовым. Такой транец позволяет закрепить доску обшивки на нём.
Пример:
Но! даже при такой возможности, голландцы всё равно предпочитали "стыки не в шпунт" делать как можно ниже, буквально на плоском днище, а не на уровне бархоута. Картинки (как видите, документальные источники, а не новоделы) предоставляю:
Ваша яхта-то какое отношение ко всему этому имеет?
Вам желательно искать информацию именно среди яхт, благо, в музеях много и моделей тех лет, и художественных изображений, и даже чертежей. Нетрудно заметить, что, даже если модель лишена обшивки, то наличие гасписов, поворотных шпангоутов и шпунта в штевнях однозначно указывают на классический способ обшивки подводной части, без всяких голландских ухищрений.
Дима, старайтесь всегда избегать ровняться на модели-новоделы современных моделистов, особенно, если прототип модели автором был не изучен, соответствующие исследования по исторической достоверности не проведены. Так у вас было в сообщении 363. Я прекрасно знаю эту модель, но я так же изучал и прототип. Так вот, разница - "небо и земля". Данная модель "Гамбурга" не может являться обоснованием ни по одному историческому вопросу, потому что модель не идентична прототипу.
А, раз вы показываете в сообщении 370 очередной новодел, то я призываю вас всё-таки обратиться к музейным источникам в первую очередь. И, кстати, единственный доживший до нас представитель голландской школы кораблестроения, "Васа", тоже доступен для рассмотрения, а фоток в Инете - море. Вот "Васа" я больше доверяю, чем вот этой странной поделке Statenjacht-de-Utrecht., что вы показываете. Не, я не против - я не изучал данную яхту и этот новодел, но что-то мне подсказывает (а именно, носовая часть, уровень ватерлиний, дифферент), что что-то в этой реплике не так. Взять ту же "Батавию", она больше похожа на прототип.
А вот ещё есть новодел "яхтенного класса". "Нонсух". Та еще белиберда, но строителям, как видно, ничего в носовой части не помешало расположить поясья обшивки верно: