А вот интересный нюанс: начал смотреть все размеры по Гудвину и в какой-то момент обратился к архивному чертежу Баунти. Сначала возник вопрос о несоответствии отношения высоты к длине у Гудвина и на чертеже, а также несоответствие абсолютных размеров. Например, высота по Гудвину 10 дюймов, на архивном чертеже всего 5,5 дюймов.

Но если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что на 2-х сторонах толщина линий заметно больше - так показывали сквозные отверстия в борте как бы имитируя тень, полученную от глубины при боковом освещении. Точно таким же образом показано отверстие пушечного порта в фальшборте. То есть получается, что вентиляционные отверстия тоже были сквозными и ничем не закрывались как и пушечный порт? Размеры были небольшие и подняты были вплотную к планширю. Может тогда вент отверстия просто сделать сквозными и на модели показать без крышек?

Недавно на эту тему имитацию делал.

Недавно на эту тему имитацию делал.

Красиво! Это готовое фототравление или какая-то технология своя?

на 2-х сторонах толщина линий заметно больше - так показывали сквозные отверстия в борте как бы имитируя тень, полученную от глубины при боковом освещении

Нет.

Так показывали, что у порта есть упоры для крышки, которые не дают ей провалиться вглубь (даже если крышки не было, не важно - на зиму могли поставить крышку).
Обычно упоры эти есть ни что иное, как непокрытые полностью обшивкой шпангоуты и горизонтальные косяки, врезанные в них. Нет там никакой светотени, это указана ширина выступа.
Вот они:

так показывали сквозные отверстия в борте

чтобы закрыть тему, скажу, что там, где сквозные отверстия было затруднительно идентифицировать, для их обозначения использовались перекрестные тонкие линии.

Попробовал сделать петлю вентлючка. В общем получилось нормально, но теперь надо повторить ещё 5 раз. Подкова сделана из проволоки 0,5мм и расплющена до размера 0,3х0,6мм. Штыри петли из проволоки 0,8 мм. Ну и пайка соответственно. Габаритные размеры петли 3х5мм.

Саша, планируешь показать открытыми?

Саша, планируешь показать открытыми?

Игорь, нет, закрытыми. А что, что-то не так? Чего-то не хватает в конструкции?

Просто открытые элементы на моделях всегда более интересны и привлекательны.
Кром того, открыв лючок, ты закрываешь вопрос с вариантом петли, потому что её видно не будет.

Игорь, в процессе разработки 3Д модели кормы появился вопрос.

Посмотри, на архивном чертеже я указал плоскость гакаборта чёрными линиями (одна в ДП корабля, другая - у борта). Синим показал линию контрреельса. Если посмотреть на толщину контрреельса в ДП, то она составляет 6 дюймов, в то время как у бортов его толщину померить практически невозможно (контрреельс  как-будто сливается с плоскостью гакаборта). Если учесть, что контрреельс идёт непрерывно от ДП и утыкается в другой контрреельс расположенный под оконными рамами, то получается, что его толщина максимальна в ДП и по мере движения к своему концу уменьшается практически сливаясь с плоскостью гакаборта? Или я что-то не правильно понимаю? Если так, то уменьшение толщины происходит постепенно и сразу от ДП или начинается от какой-то определённой точки? 

Нашёл фото музейной модели, где вроде как прослеживается выше данное мной описание изменения толщины контрреельса (степени выступания) относительно плоскости гакаборта. Но я всё равно сомневаюсь. Игорь, прошу помощи.

Так и должно быть. В центре фигуры объемнее и значительные, по краям - мелкие. Соответственно, такова и "подставка" под них. Уменьшение плавное.

Это готовое фототравление или какая-то технология своя?

Да, это лазерная гравировка, при большом желании, доработав напильником, конечно, можно было бы сделать и рабочие петли, но не все хотят с этим заморачиваться.
Всё-всё, не сбиваю с пути истинного!

Так и должно быть. В центре фигуры объемнее и значительные, по краям - мелкие. Соответственно, такова и "подставка" под них. Уменьшение плавное.

То есть получается, что массив из которого вырезается декор (находится между контрреельсом и планширем гакаборта) меняет угол наклона своей плоскости (при виде сбоку)? Ведь ширина планширя не меняется на всём своём протяжении, а ширина контрррельса начинает сужаться? Значит в верхней части ближе к планширю массив толще, а ближе к нижней части у контррреельса стновится меньше по мере удаления от ДП? Я правильно понимаю?

Ширина гакабортного реельса (планширя гакаборта) меняется, она сужается. Часть "планширя" нависает по другую сторону гакаборта и даже прерывается дрифтом. Так сужаются рассматриваемые элементы синхронно, если так можно выразиться.

Ширина гакабортного реельса (планширя гакаборта) меняется, она сужается. Часть "планширя" нависает по другую сторону гакаборта и даже прерывается дрифтом. Так сужаются рассматриваемые элементы синхронно, если так можно выразиться

Игорь, судя по архивному чертежу планширь гакаборта не меняет свою ширину (около 13 дюймов) от ДП до фальшборта. Получается и контрреельс на этом участке тоже не меняет свою ширину? То, что ширина планширя гакаборта меньше за пределами фальшборта - факт понятный. Можно ли сказать в таком случае, что и контрреельс начинает менять свою ширину за пределами фальшборта?

Ну, нас интересует только та часть гакабортного реельса, которая выступает за гакаборт.
Мне кажется, что сужается, и размеры, показанные голубым, разные.
Опять же, участок, заканчивающийся волютой, довольно сильно худеет - возможно,
перед нами очередная небрежность в начертании чертежа.
Вот даже сейчас, проводя линии обшивки центральных контр-тимберсов и бокового контр-тимберса,
я обратил внимание, что контр-тимберсы-то начерчены криво. А так и не скажешь.

Мне кажется, что сужается, и размеры, показанные голубым, разные.

Да, ты прав, размеры показаны голубым разные (тот, что ближе к фальшборту немного меньше), при этом общая ширина планширя гакаборта не меняется на дистанции от ДП до фальшборта.
 Я могу сделать только один вывод: верхняя шапка (зона массива для резного декора вместе с контрреельсом и планширем) по мере движения от ДП до фальшборта немного сдвигается в нос, в то время как сама плоскость гакаборта (всё, что ниже массива) остаётся на месте. Только так можно связать уменьшение толщины массива для декора по толщине относительно плоскости гакаборта при этом ширина планширя от ДП до фальшборта остаётся неизменной.

Игорь, хотел бы уточнить ещё два момента (на всякий случай):

1. Контррреельс (тот что под массивом для резьбы) при виде сзади на корму имеет утончение по мере приближения к своему концу (место стыковки с контрреельсом под окнами)? Я всё верно понимаю?
2. Завиток волюты должен выступать за плоскость квартописа на виде сбоку или они должны быть в одной плоскости со стороны моря? Ощущение такое, что указанный на чертеже размер появляется только благодаря искажению из-за погиби плоскости гакаборта и завиток не должен выступать за плоскость квартописа.

1. Контррреельс (тот что под массивом для резьбы) при виде сзади на корму имеет утончение по мере приближения к своему концу (место стыковки с контрреельсом под окнами)? Я всё верно понимаю?

Это чисто художественное исполнение, и оно вполне могло иметь место. Ведь эта часть уже является резьбой по моноблочному массиву квартописа.

Завиток волюты должен выступать за плоскость квартописа на виде сбоку или они должны быть в одной плоскости со стороны моря? Ощущение такое, что указанный на чертеже размер появляется только благодаря искажению из-за погиби плоскости гакаборта и завиток не должен выступать за плоскость квартописа.

Здесь явно условность, чтобы показать читателю чертежа, что здесь волюта. Конечно же, ничего за пределы квартописа не выступает, и волюта не сделана "набекрень", это условный поворот.