а что с верхней частью реельса?

его ни на том, ни на другом чертежах не видно по причине зашитого ограждения.

его ни на том, ни на другом чертежах не видно по причине зашитого ограждения.

Игорь, снова не понял

На чертеже показал переднюю часть реельса с учётом того, что заднюю часть его закрывает обшивка дрифта и гакаборта. Так верно?

Либо вариант два (ниже). Но мне кажется он неверен.

Так или иначе должна быть линия пересечения реельса и гакаборта плоть до ребра контртимберса у ДП. На архивных чертежах этого нет, что само по себе является ошибкой. Та горизонтальная линия (показал стрелкой) не может быть линией пересечения плоскости гакаборта и реельса - в таком случае верхняя кромка реельса должна идти также горизонтально от ДП корабля до самого дрифта, чего быть не могло.  Или я что-то не понимаю!!!!

 Точно в чертеже есть ошибка. 

Может быть автор пытался изобразить что-то вроде примера ниже?  Гакаборт очень похож на Баунти только без обшивки дрифта и гакаборта выше реельса.
 
Тогда может быть вот такой вариант будет корректным с учётом того, что у Баунти гакаборт и дрифт зашиты?

что-то вроде примера ниже?

Саша, так я об этом и говорил. 
На "новом чертеже" скопировали старый, но кто-то заметил, и лишни линии убрал. Но не все, вот и наехала верхняя горизонтальная линия на участок контр-тимберсов, де-факто обнулив их вовсе. 
С твоим вариантом согласен. И, повторю, меня не отпускает мысль, что здесь, (смотрю в первую очередь на поздний чертёж) контр-тимбесы всё-таки голые, не обшиты сзади противопулевой обшивкой, и таковыми были и ранее, на Бетии. Если добавить обшивку, то контр-тимберсы станут тоньше, чем шпангоуты шлюпок, тогда как их вид "сейчас" вполне адекватной толщины. Отсутствие обвки выше гакабортного реельса может объяснять, почему и случилась ошибка на чертеже: показали этот реельс целиком, ведь на живом корабле он был полностью виден - если выше не было обшивки, - а потом началась мазня в чертёжной мастерской при обводе вне виидимости судна.

Вот на твоём примере ведь тоже ляп. Гакаборт показан полностью, обшивки выше него нет, но напрочь отсутствует боковой контр-тимберс при виде сбоку. Вернуть на место боковой контр-тимберс, и получится та самая мазня, что и на чертеже Баунти.

Здесь то, о чём я писал чуть выше: показан только топтимберс самого ближнего к ДП контр-реельса (оранжевая стрелка), а боковой контр-тимберс забыт вовсе на виде сбоку, и, если восстановить его (а линии переноса на архивных чертежах иногда показаны, красная галочка), то картина станет схожей с той, что мы имеем на Бетии/Баунти.

Итак, на чертеже Баунти показано - по моему личному мнению, - именно такой вариант обшивки:
гакаборт привычно ограничен сверху гакабортным реельсом (между нами иногда называемого планширем, что не совсем верно, но совпадает с назначением аналогичной детали). Топтимберсы контр-реельсов идут выше гакаборта - это тоже классика, неизменная столетиями, - и заканчиваются массивным "поручнем" - кормовым фиф-реельсом. Участок выше гакаборта не зашит противопулевой обшивкой, контр-тимберсы "голые".

Был ли участок между гакабортом и фиф-реельсом закрыт обшивкой позже, чем выполнены обсуждаемые архивные чертежи, я не знаю.
Потому что факт наличия противопулевых дрифтов ещё не показатель к повышенной обшивке на корме. Примеров масса, вот, для разнообразия, из коллекции не Гринвича, а Американской военной академии:

тогда как нам подают вариации, не сколько схожие с кораблями на картинах Томаса Луни, где тоже есть "зашитые" выше гакаборта контр-тимберсы, сколько нам показывают наши добрые-милые "маккеи и компания" - это явно девятнадцатый век, вот, как типичный пример:

"Изнутри", то есть, со стороны взгляда моряков на палубе, гакаборт мог быть покрыт обшивкой, как на модели Дианы,

... а мог и не быть покрытым обшивкой со стороны палубы, и тогда мы бы видели только внешнюю обшивку гакаборта, а так же полностью контр-тимберсы, от дек-транца до фиф-реельса, как на примерах ниже.

Игорь, я тут все мозги сломал, прежде чем раздуплил как провести правильно эту линию пересечения зашитого гакаборта и контрреельса. Но такая у меня натура - пока не раскопаю ответ на вопрос не могу успокоиться, как полоумный )))). Просто зашёл на сайт музея в Гринвиче и начал просматривать похожие чертежи и компоновки (просмотрел около 8000 чертежей, один из них привёл как пример).

И, повторю, меня не отпускает мысль, что здесь, (смотрю в первую очередь на поздний чертёж) контр-тимбесы всё-таки голые, не обшиты сзади противопулевой обшивкой, и таковыми были и ранее, на Бетии.

Признаться у меня тоже периодически такая мысль посещала. Количество ляпов на архивных чертежах зашкаливает (мы с тобой можем на эту тему целую статью написать   ).

Но всё же думаю гакаборт оставить как есть по следующим причинам:

1. Точно мы сказать не можем был ли гакаборт зашит или нет, так как ляп на ляпе (писал выше)
2. Если в процессе переделки Бэтии в Баунти решили зашить боковые дрифты (я так понимаю с целью противопульной защиты), что зачем оставлять гакаборт открытым? Ты, возможно, скажешь, что вероятность нанесения урона сбоку в разы выше чем сзади? Не спорю, но всё же на их месте я бы если зашивать, то зашил бы вкруг.
3. Объём переделок достаточно большой, а я и так ползу как черепаха. К тому же не факт, что не пострадает что-то ещё в процессе тотального сноса гакаборта. Более того, я бы скорее всего пошёл бы на такой шаг, если бы на 100% был уверен в верности этой гипотезы, но я не уверен (да и ты тоже). На позднем чертеже контртимберсы не показаны вовсе, а только их одна образующая (ребро), да и то пунктиром как невидимая. В общем против всех законов черчения и начертательной геометрии (уж в этом я толк знаю, хорошие учителя в ВУЗе были).

1. Точно мы сказать не можем был ли гакаборт зашит или нет, так как ляп на ляпе (писал выше)

А я думал, ты заметил, а ты не заметил, хотя должен, потому что тебя же интересует, каков был профиль фасонной кромки у  того же фиф-реельса! А посмотри на сечение фиф-реельса на оконечностях контр-тимберсов. Ну, что скажешь о размерах? Есть место для обшивки? Нет места. Изначальный фиф-реельс говорит об её отсутствии. А как контр-аргумент, мол, там контр-тимберсы уже с обшивкой, режьте меня семеро, но никак не может быть контр-тимберс судна быть тоньше шлюпочного!

что зачем оставлять гакаборт открытым? Ты, возможно, скажешь, что вероятность нанесения урона сбоку в разы выше чем сзади?

нет, не скажу. Дрифты по определению делались только для защиты номеров расчётов обслуги орудий в бою. На корме Баунти есть орудийные порты для ретирадных орудий? И я тебе кучу моделей архивных и чертежей могу показать, где именно так и есть - дрифт противопульный, а гакаборт с открытыми выше контр-тимберсами. Первые две фотки в сообщении 16.44 именно такие - я специально модели подобрал, где не только дрифты, но даже ещё и коечные сетки показаны, то есть, всё ещё сложней и точнее у этих моделей! А почему не защищали обшивкой повально по кругу - дело  в паразитной парусности.

но всё же на их месте я бы если зашивать

повторю, я читал документ по введению этих самых повышенных дрифтов - там прямо сказано - только боевые посты.

Кстати, на любимой тобой Гремучей Змее тоже обшивки выше гакаборта не было, но противопулевые повышенные дрифты квартердека Ратллснейка есть факт. А она, как ты справедливо отметил, очень близка и по году строительства, и по характеристикам.
И вообще, если зашить участок выше гакаборта на Баунти, то там нехилый такой гроб нарисуется, куда, зачем, нахрена...

Кстати, на любимой тобой Гремучей Змее тоже обшивки выше гакаборта не было, но противопулевые повышенные дрифты квартердека Ратллснейка есть факт. А она, как ты справедливо отметил, очень близка и по году строительства, и по характеристикам.

Игорь, в пользу твоих слов безусловно играют множество примеров, которые говорят о некой статистике, правил построения. Тут как говорится против статистики не попрёшь. Но это же Баунти, друг мой!!! Твой "любимый" корабль (теперь, похоже, и мой тоже). В нем столько нестандартного и необъяснимого - если Сказку почитать на сон грядущий, то становится понятно, что это детектив, ужасы и комедия в одном флаконе!!!!!!! В общем пред сном - не рекомендую!

А посмотри на сечение фиф-реельса на оконечностях контр-тимберсов. Ну, что скажешь о размерах? Есть место для обшивки? Нет места.

Провёл следственный эксперимент. Вердикт - место есть. Посмотри какая длина у нижнего ребра до и после обшивки (показал красным). При этом длина верхнего ребра одинаковая на обоих чертежах (что и понятно).

Провёл следственный эксперимент.

Есть моменты против, например, красным ты так нехило забыл про границу конца нижней плоскости и начала фасонной резьбы, и красная линия твоя нехило так оторвала кусочек гренландии., или, повторю, откровеные ляпы типа налезания пунктирных линий контр-тимберсов на ... обшивку гакаборта Баунти! А этого быть не могло даже не то, что по правилам, это физически невозможно. По пьянке рисовали, не иначе. 

Пунктирные контр-тимберсы здорового человека: 

Но в пользу обшивки, "за", может косвенно говорить другой факт, а именно, пунктирные линии, показывающие контр-тимберсы. Как правило, на чертежах именно так и делали, если к-тимберсы были закрыты. Опять же, посмотрев чертёж Баунти правее, мы видим и топтимберсы борта тоже пунктирными.

Ну, а я... я уверен, что на Баунти была классика:

Вот ладно мы с тобой вдвоём, может, и перезаморочились, глаз замылился и всё такое, но ведь и коллеги же видят: вроде, аргумент хороший: контр-тимберсы показаны пунктиром, значит, они обшиты. Но сколько линий показано пунктиром, и что они реально показывают? Один, центральный контр-тимберс? А где тогда боковой контр-тимберс? Или показано два, но только своими крайними кромками? А это как так, это же не по правилам! И вновь повторю: если пунктиром показывали (как в моём примере в прошлом сообщении, пунктиры здорового человека) зашитые контр-тимберсы, а сплошной линией - открытые (там первый чертеж как раз такой), то почему у пунктиров курильщика, то есть, на чертеже Баунти, не показана ещё одна линия, а именно, линия обшивки???? да как так-то?

Короче, вся корма на раннем и позднем чертежах, похоже, в топку, и только твой проект исправления гакабортного реельса в сообщении 1713 имеет смысл сделать точно. Остальное - на твоё усмотрение, ибо ни подтвердить, ни опровергнуть ну никак.
Я голосую за "голышей", потому что классика.

Вот ладно мы с тобой вдвоём, может, и перезаморочились, глаз замылился и всё такое, но ведь и коллеги же видят: вроде, аргумент хороший:

Игорь, про коллег скажу так: скорее всего либо никто так никогда не заморачивался как мы с тобой, либо не хватает знаний. Поэтому обрати внимание -  превалирует наша с тобой переписка на двоих в которой рождается что-то, чего раньше не было. 
Спасибо тебе, дружище, что не бросаешь помогать мне в этом нелёгком деле.   

Мы с тобой параллельно думаем об одном и том же (я про обшивку, которая показана ниже в районе окон и при этом не показана там где должна быть по идее).

Но у меня был вопрос ранее, на который ты комментарий не дал: вехняя кромка контрреельса нарисована горизонтально (указал стрелкой). Как ты думаешь в этом случае шёл этот реельс? По законам начерталки он должен идти горизонтально, так ведь? Но ведь он не мог так идти, он должен спускаться ниже по мере движения в сторону борта от ДП? Так ведь? Этот вариант возможен только в случае если показать эту линию как я это сделал ранее.

Я понимаю, ты опираешься на классическую компоновку, я тоже к этому склонен, но тут нарисована абра-кадабра полная. Одна линия за одну гипотезу, другая - за противоположную.

Сделал упражнение по определению линии пересечения реельса и гакаборта но на позднем чертеже. Игорь, ну вот посмотри как изменилась картина по сравнению с ранним чертежом. Руки этим чертёжникам поотрубать нахрен!!! Если бы я так чертежи делал в своё время - выгнали бы нахрен из института!!!

на который ты комментарий не дал: вехняя кромка контрреельса нарисована горизонтально (указал стрелкой). Как ты думаешь в этом случае шёл этот реельс? По законам начерталки он должен идти горизонтально, так ведь? Но ведь он не мог так идти, он должен спускаться ниже по мере движения в сторону борта от ДП?

потому что ранее уже описывал этот принцип.
Принцип гармонии линий. 

У нас как линии борта идут серпообразно, так и все остальные линии вторят этой самой серпообразности. 
Иногдана чертежах и моделях эо настолько очевидно и толково показано, в том числе когда линии просто физически сливаются, что спорить даже в голову никоу не придёт, не то, чтобы строить теории на пустом месте - тут сплошной фактаж и хоть ты тресни...

Так что... да, гакабортный реельс, его "планширь", "крышка", - самая сложная деталь модели, потому что имеет изгиб в трёх плоскостях. Мудрые люди изготовляют этот реельс по частям.

Одно дело - туалетное сидение, где анатомия и эргономика диктуют свои правила, другое - принципы корабельной архитектуры тех лет.  Тут не попрыгаешь!

Линия, показанная тобой стрелкой и красным отрезком подчёркнута, это верхняя плоскость гакабортного реельса, и она... барабанная дробь! - повторяет наклон остальных линий борта. 

"Крыша" гакаборта всегда была самой сложной деталью на модели, и тот же гальюн целиком построить легче, чем повторить гакабортный реельс.

У новичков, да и массово на КИТ-моделях, там вообще делают этот реельс перпендикулярно линии контр-тимберса, читай, перпендикулярно гакаборту, только это чушь собачья. Из вежливости покажу одного именитого иностранца, а так - сплошь и повсеместно такая ошибка. А почему? А потому, что - первое, незнание матчасти, второе, - простота постройки. Но вся красота мгновенно теряется, а сам гакабортный реельс становится нелепостью.

И этот принцип - параллельность серповидности линий борта - он не то, что у реельсов гакаборта, он иногда там вылезает, где с точки зрения инженерии вообще "не алё!" вот возьмём мой же пример, достаточно типичный, кстати. 
Стойка фальконета. Ну, кто приглядывался бы... А давай приглядимся. Верхний поперечный срез стойки иимеет наклон, гармонично сочетающийся с линиями борта. 
Но мы знаем - полуфунтовые фальконеты (у тебя на Баунти должны быть такие же фальконеты) ставились на вилку, им не очень важна верхняя кромка, её наклон Но, блин, перед нами классический пример, когда ради гармонии даже стойки фальконетов хитровыдуманные!

А теперь смотрим Баунти! О, да тут тоже сплошная гармония на фальконетных стойках, да что там говорить, офицерский туалет построен сплошь гармонично наклоненным! Про дверь туалета, которая пострадает, мы уже обсуждали ранее. Поэтому, аша, твой вопрос был верный (за что тебя и уважаю!), и наклон гакабортного реельса неверно показан, но вот кормовой фиф-реельс показан практически идеально по наклону.

Игорь, ну вот посмотри как изменилась картина

Да, всё так, но... всё это при условии, что выше гакаборта зашиты контр-тимберсы.
Иначе, понятно, будет вот так:

.. а на чертеже как раз "мой" вариант, хехе... И ничего ты Саша, с этим фактом не поделаешь: на чертеже показан гакабортный реельс целиком, то есть, его видно зрителю! Откуда, если фальшборта зашили - с кормы! Иначе был бы чистый твой вариант.

.. а на чертеже как раз "мой" вариант, хехе... И ничего ты Саша, с этим фактом не поделаешь: на чертеже показан гакабортный реельс целиком, то есть, его видно зрителю! Откуда, если фальшборта зашили - с кормы! Иначе был бы чистый твой вариант.

Игорь, нет. Линия, которую ты указал как доказательство открытого гакаборта НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не могла быть видна. А я то думаю, что взрывает мне мозг на этом чертеже всю дорогу?! Ведь у нас зашитый дрифт - здесь факт железобетонный, он то и закрывает собой эту часть контрреельса. И я это понял, когда ещё раз повторил упражнение с учётом открытого гакаборта (см. ниже).

Возможно, чертёжник знал, что гакаборт не зашит, поэтому не нарисовал линию пересечения зашитого гакаборта и контрреельса (мой предыдущий варинт чертежа), но при этом и указанную линию не сделал пунктиром, что привело меня в тупик (непонимание чертежа).

Игорь, концептуально я согласен с твоим утверждением про открытый гакаборт - буду переделывать. Для меня историческая достоверность важнее всего остального, а по сумме доводов весы склоняются в сторону открытого борта. Жалко сразу не разобрался с этим вопросом, но тут ничего не поделаешь, сам прошляпил.

Сделал очередной (счёт уже потерял) эскиз гакаборта. Игорь, посмотри, пожалуйста.

Есть несколько вопросов:
1. Куда при таком варианте крепились гакабортные фонари?
2. Был ли у контрреельса резной профиль по торцу (ни на одном чертеже не показан)? По идее должен быть , но на всякий случай уточняю.
3. На крайнем правом окне сделал другую раскладку. Мне кажется это более правильный вариант (больше жёсткость, лучшая устойчивость к внешним воздействиям, дешевле и проще ремонт). На большинстве примеров высота стекла примерно равна его ширине. Игорь, что скажешь?
4. Немного не понятен узел стыковки реельсов под окнами с квартописом. Квартопис полностью перекрывает торец реельсов? Я правильно понимаю чертёж? На раннем варианте как-будто бы так, а на раннем вроде как нет.
5. Вертикальных реельсов по бокам между реельсами сверху и снизу от названия корабля ведь нет? Тоже уточняю на всякий случай.

1. Куда при таком варианте крепились гакабортные фонари?

Они имели железный Г-образный штырь/ёрш, который "втыкался" в место на гакаборте, где проходил боковой контр-тимберс. То есть, практически в то место, где заканчивается гакаборт и начинается квартопис. Итак, у нас два фонаря, они установлены по краям гакаборта, по линии боковых контр-тимберсов. Стилистически фонари тоже были сделаны так, чтобы гармонировать с наклонными линиями корпуса корабля.

2. Был ли у контрреельса резной профиль по торцу

Я так понял, если речь идёт о гакабортном реельсе, то, конечно же, был. Напомню, что на чертеже Баунти/Бетии показан не сам гакабортный реельс, выполняющий роль планширя гакаборта, а условный габарит, показывающий объём барельефа гакаборта.

На большинстве примеров высота стекла примерно равна его ширине. Игорь, что скажешь?

А что, красиво!
Оба варианта имеют право на жизнь. Примеров масса. Отсутствие информации по прототипу не даёт нам возможности утверждать что-то конкретное. На твой вкус, Саша.

Квартопис полностью перекрывает торец реельсов? Я правильно понимаю чертёж? На раннем варианте как-будто бы так, а на раннем вроде как нет.

Квартопис должен закрывать собой стык обшивки, то есть, теоретически он сделан заподлицо с задней кромкой обшивки. Квартопис должен как бы закрывать поперечные срезы досок, иначе они начнут впитывать воду. То есть, квартопис налезает на стык и прикрывает его собой. Корабль большой, чертёж маленький, поэтому это "налезание" почти незаметно на чертежах. Конечно, у реельсов поперечный срез тоже идёт поперёк волокон дерева, и есть риск раннего гниения. Кромки контр-реельсов подзора прикрыты фигурными выступами квартописа.

5. Вертикальных реельсов по бокам между реельсами сверху и снизу от названия корабля ведь нет? Тоже уточняю на всякий случай.

Нет. Наружная сплошная линия - это обшивка подзора. Пунктир - боковой контр-тимберс. Так можно определить толщину обшивки на корме.

* если речь идёт о контр-реельсах подзора, то, конечно же, фасонный профиль был в обязательном порядке. Назначение этих реельсов - закрыть стыки обшивки, имеющей излом - и, соответственно, открытый стык,  на коленах конр-тимберсов.

Да, по поводу кромок контрреельсов подзора и квартописа. На других кораблях - легко заметить, квартописы и нарисованы по-другому, и борт имеет другую конструкцию . Там, где не было боковых галерей, торцы контр-реельсов прикрыты реельсами борта - например, вест-реельсом, щир-реельсом и бархоутами. На Баунти всё очень скромно, вот почему и нарисован так необычно квартопис - мол, прикроем и контр-реельсы. 
А вот как это могло выглядеть (прикрытые квартописом кромки контр-реельса):

Я так понял, если речь идёт о гакабортном реельсе, то, конечно же, был.

Да, речь о нём. Я нашёл фото этой модели под другим ракурсом где профиль виден. На большинстве фото других моделей этого не видно. Вот, кстати, ещё одно удачное фото (см. ниже).

Напомню, что на чертеже Баунти/Бетии показан не сам гакабортный реельс, выполняющий роль планширя гакаборта, а условный габарит, показывающий объём барельефа гакаборта.

Но он (реельс) там же был, верно? Как ты писал он по факту являлся козырьком сверху орнамента. Значит мы чётко видим его ширину и переднюю и заднюю кромки. Так ведь? А то я уже на холодное молоко дую...

Итак, у нас два фонаря, они установлены по краям гакаборта, по линии боковых контр-тимберсов.

Понял. Единственно, мы точно не знаем сколько их было. Везде показаны два (кроме архивных чертежей), а там хрен его знает. Или какие то стандарты были?

А что, красиво!Оба варианта имеют право на жизнь. Примеров масса. Отсутствие информации по прототипу не даёт нам возможности утверждать что-то конкретное. На твой вкус, Саша.

Вот и мне больше такой вариант зашёл. Корректировки внёс.

Кромки контр-реельсов подзора прикрыты фигурными выступами квартописа.

Игорь, сделал эскиз боковой галереи. Посмотри, пожалуйста, дай комментарии всё ли верно.

Но он (реельс) там же был, верно?

да

Так ведь? А то я уже на холодное молоко дую...

да

Или какие то стандарты были?

да
экспедиционные шлюпы - два фонаря

дай комментарии всё ли верно.

На корме, кормовая галерея: окна должны быть одинаковыми по ширине. У тебя центральное окно вверху заметно меньше остальных. Да, и мы помним, что оно фальшивое.
Расстояние между окнами - это накладки на контр-тимберсы. У тебя получилось, что как раз по обе стороны от центрального окна контр-тимберсы "завалились" внутрь, хотя вверху они как раз снова стоят правильно. Это буквально "совсем чуть-чуть", но часть верха у центрального окна отрезало, и я заметил.

Квартописы - скромненько, со вкусом. Принцип выдержан, что очень хорошо. Можно пару-тройку бутонов заменить на другие цветки, тоже с длинными лепестками, например, сложенными в бутон. Типа колокольчик-роза-тюльпан...

Боковая галерея: ну... круто, круто! корабль первого ранга курит в сторонке!
на крыше от верхней розетки, вместо замысловатого орнамента, просто "спусти" два рога изобилия. По аналогии с дельфинами.
"Крыша" набиралась из черепицы, ты видел на музейных моделях.
Черепица - планки из бука, закруглённые внизу, укладывались внахлёст с закрытием стыков нижних планок, как рыбья чешуя...

Игорь, привет!

Сделал работу над ошибками и вот что получилось:

На корме, кормовая галерея: окна должны быть одинаковыми по ширине. У тебя центральное окно вверху заметно меньше остальных. Да, и мы помним, что оно фальшивое.

Поправил ширину центрального окна. Про фальшивость помню. Тут где-то читал, что стекло в это окно всё же вставляли, за которым был тот самый деревянный щит (в моём случае черного цвета). Игорь, а зачем стекло то? Для большей имитации?

Квартописы - скромненько, со вкусом. Принцип выдержан, что очень хорошо. Можно пару-тройку бутонов заменить на другие цветки, тоже с длинными лепестками, например, сложенными в бутон. Типа колокольчик-роза-тюльпан...

Благодарю, приятно, когда твоя работа вызывает положительные эмоции. В центре сделал бутон розы (лепестки как раз пришлись на торчащие торцы контрреельсов) и ниже сделал тюльпаны. В общем любой каприз......Но стало смотреться интереснее, не так монотонно - спасибо за идею!

Боковая галерея: ну... круто, круто! корабль первого ранга курит в сторонке!

Не ну срисовал то я с Атланты и Инспектора   . А они то шлюпы (не знаю точно какого ранга, но точно не выше 4-го). Так что хе-хе, ну короче ты понял, что я склонен к наворотам. Баунти был в любом случае скромнее, согласен. Сделал просто черепицу и небольшие листики из розетки. Рога делать не стал - всё же не хочется излишне перегружать, да и боковая галерея была, на мой взгляд, максимально нейтральна по сюжету и название корабля как правило не отражала в отличие от носовой фигуры и гакаборта.

Игорь и вот тут я обнаружил такой момент: посмотри какой габарит имеет боковая галерея на чертеже гакаборта (добавил тонкими линиями. И я прекрасно помню, что ты говорил о том, что квартописы по уровню выступания от борта были наравне с боковыми галереями, как бы защищали их, являлись бамперами. Получается, что мне стоит изменить ширину квартописа исходя из этого правила (пунктирная линия)? 

Тут где-то читал, что стекло в это окно всё же вставляли, за которым был тот самый деревянный щит (в моём случае черного цвета). Игорь, а зачем стекло то? Для большей имитации?

впервые слышу
случаи, известные мне, говорят ровно об обратном

так что это не ко мне, а к тем заявителям

твоя работа вызывает положительные эмоции

просто не было времени расписывать, прошу пардону за скупость комментария - совершенно искренне и от сердца говорю, что твой вариант украшения кормы мне очень нравится, вот прям полюбовался и даже как-то рад за тебя, что у тебя такая модель-красотулька получается!

Но стало смотреться интереснее

мне тоже нравится

не знаю точно какого ранга, но точно не выше 4-го

у англичан там была заковырка в рангах: были шлюпы и шестого ранга, и были шлюпы и ниже - ниже цифры уже не шли, а ранг так и назывался "шлюпы и другие корабли с 14-16 орудиями, водоизмещением 300 т". Сваны - это шлюпы "14-16 орудий, 300т"
так же фрегаты у них были и шестого, и пятого рангов

добавил тонкими линиями.

я бы рекомендовал сделать менее выступающей боковую галерею. Иначе, и это отлично видно по пунктиру, придётся делать "ручку от чашки", а то "сплошной" квартопис тут будет явно переразмерен

там ещё тимберсы размести не снаружи оконных рам, а в середине, а то они у тебя "накладные", я уж не стал рисовать, да ты и так знаешь

он даже толще гакаборта получается, что не должно быть, да и вообще для данного судна, скажем так, такое даже было бы странным - роскошь такую разве что могла королевская яхта себе позволить 

к сожалению, пожинаем плоды недостаточно информативных чертежей

Финальная версия чертежей подготовлена. В какой то момент понял, что не хватает вида сверху на гакаборт, чтобы показать его изгиб. Снова пришлось вспомнить начерталку - уж много криволинейных сложных поверхностей. Тут есть одно уточнение: контртимберсы в поперечном сечении изобразил прямоугольными, но не уверен правильно ли это (может квадратные должны быть)?

Уменьшил габаритную ширину боковой галереи, добавил эскиз фриза на княвдигед. Также сделал в увеличенном масштабе профили реельсов. Постарался повторить профили как на архивном чертеже, но местами они то ли небрежно изображены, то ли мелкие совсем. В общем большинство из них как я понял одинаковые. Явные отличия только у реельсов боковых галерей и контрреельса гакаборта (козырек над резьбой) который вообще не показан. Поручень, три реельса ниже окон, похоже, одинаковые.

В принципе, все кормовые реельсы были одинакового сечения, схожего с бортовыми реельсами.

Транцевый реельс (самый нижний, закрывающий собой стык вертикальной обшивки борта и горизонтальной обшивки нижнего подзора, этот реельс находится на винтранце), далее нижний (он шире винтранцевого) и верхний контр-реельсы - все три имели одинаковое сечение. Сечение можно описать, условно, так: сверху -  планка, на ней закруглённый выступ, чуть тоньше планки, затем под планкой впадина, внизу опять небольшая планка с выступом. В 48-масштабе даже на музейных моделях эти реельсы выполнены упрощённо, например, мне не встречалась нижняя планка - мастера делали сразу выступ. Такая замысловатая форма не только способствовала быстрому отведению воды, но и - по мнению тех лет, обеспечивала более надёжную крепость реельса при ударе.

Остальные реельсы не служат защитой от ударов, поэтому выполнены проще. Реельс над окнами - если был, и козырёк над "красным полем" (бывшем верхнем подзоре над окнами) были и тоньше, и проще в сечении. Козырёк вообще часто имел нестандартное оформление, например, в виде витого шнура. Кромка гакабортного реельса тоже была простой и больше походила на кромку дрифт-реельсов.

Однако, практически не встречается сечение "просто прямоугольная планка", всегда грани так или иначе закруглены, по понятным причинам. 

Саша, будешь планировать фонари, посмотри, чтобы штормовые ставни боковых окон не задевали цоколи. На чертеже Баунти показаны ставни на центральных окнах, думается, ставни боковых окон не поднимались так высоко из-за фонарей.

Тут есть одно уточнение: контртимберсы в поперечном сечении изобразил прямоугольными, но не уверен правильно ли это (может квадратные должны быть)?

Игорь, а что скажешь про контртимберсы?

Транцевый реельс (самый нижний, закрывающий собой стык вертикальной обшивки борта и горизонтальной обшивки нижнего подзора, этот реельс находится на винтранце), далее нижний (он шире винтранцевого) и верхний контр-реельсы - все три имели одинаковое сечение.

Вот тут не совсем понял. Когда ты пишешь про одинаковое сечение имеется ввиду его форму? Ширина была разной? Если ширина была разной, то на твоём чертеже приведённым как пример транцевый реельс действительно уже чем више расположенные, но на моём архивном чертеже всё наоборот - скорее транцевый реельс  должен быть самым широким из этих трёх. Небрежность чертежа? Может их вообще сделать одинаковой ширины?

Реельс над окнами - если был, и козырёк над "красным полем" (бывшем верхнем подзоре над окнами) были и тоньше, и проще в сечении.

А вот форма дрифт-реельса (он же верхний поручень) получается такой же как и форма трёх нижних реельсов. Это хорошо просматривается на архивном чертеже.

будешь планировать фонари, посмотри, чтобы штормовые ставни боковых окон не задевали цоколи.

Вот эти штормовые ставни как серпом по коконам. Совершенно уродский элемент. Так не хочется их делать - как не пришей к п....рукав будет выглядеть. Может придумаем какую-нибудь отмазку, чтобы их не ставить? Аа?

про контртимберсы?

по примеру других: у палубы больше прямоугольники, на вершине ближе к квадрату, потому что по продольной ширине контр-тимберс уменьшается в высоту стремительней, тогда как по поперечной толщине почти не меняется.
достоверно точно, понятно, нет возможности что-то утверждать - на чертежах Б/Б даже эти элементы показаны ужасно

огда ты пишешь про одинаковое сечение имеется ввиду его форму?

да

Небрежность чертежа? Может их вообще сделать одинаковой ширины?

Транцевый реельс мог быть на Б/Б даже шире контр-реельсов. Ведь было по-разному, я описывал пример на своей картинке.
Сделай, ширину как на чертеже Б/Б, ведь это же документ! (смеётся)

А вот форма дрифт-реельса (он же верхний поручень)

"... фиф-реельса..."
Дрифт-реельсом является гакабортный реельс, он работает точно так же, как дрифт-реельсы на фальшбортах.

Совершенно уродский элемент.

как и весь корабль
Стопиццотая причина не любить Б/Б

Но делать ставни надо. Поставишь их в горизонтальное положение, нормально будут смотреться.