Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 31 След.
RSS
HMS Bounty 1783, Глубокая доработка Artesania Latina
Да я про них вообще не рекомендовал бы даже задумываться. На большинстве моделей тех лет между битенгами установлены именно кроссписы. Кросспис позволяет главным образом вязать толстые канаты шкотов и фалов на битенги (восьмёркой, крест-накрест и др), а лопари талей и бегучего такелажа заводить на кросспис шлагами и крепить узлами штык, полуштык и др.
Вопрос в том, что у фок-мачты непременно должны быть четыре битенга - иначе, как прикажете крепить фор-марса-шкоты, фалы фока-рея, фор-марса-топенанты (они же - фор-брам-шкоты)? На кроссписы так же нужно заводить лопари талей фалов кливеров и фор-стень-стакселя, задний кросспис пригодится для заводки лопаря талрепов талей грот-стень- и грот-брам-штагов. Фок-мачта - самая нагруженная по такелажу.
Изменено: Игорь Тараканов - 12.01.2021 10:11:23
Кросспис - это достаточно мощный брус между битенгами?
Бог судья терористу. Моя задача ускорить их встречу.
Нет музыки приятнее рева танкового дизиля и грохота орудия. Нет запаха приятнее пороховой гари и дизильного выхлопа...
СКА Петербург - армейцы с Невы. СКА Петербург - удачной игры!!!
Игорь, посмотри, пожалуйста, схему раскладки такелажа в районе фок-мачты крупно. Согласно Анатомии в этом месте по полной программе используются утки на разных элементах: брашпиле, палубе, брештуке, самой мачте. Также присутствуют рымы вокруг мачты в большом количестве ну и две кофель-нагельные планки вдоль бортов. Согласно чертежа всё вроде разместилось. Что скажешь?
Рисунок
20.JPG (157.95 КБ)
Цитата
Алексей Сергеев написал:
Кросспис - это достаточно мощный брус между битенгами?
Алексей, да это брус или балка между битенгами. Судя по сечению, этот элемент мощнее кофе-нагельной планки.
Не знаю, что сказать, Александр. Я уже говорил, что являюсь сторонником классического парусного вооружения английских шлюпов по их самой массовой серии. Эта схема едина для всех рангов, а причин для её игнорирования я на Баунти не увидел.
Рисунок

Рисунок

Рисунок


Но, так как в моих правилах всегда изучить альтернативные решения, хочу показать схему, отдалённо напоминающую таковую на Баунти. Это корвет французской постройки с английским типом рангоута и такелажа, с таким же парусным вооружением "шлюп" и очень, очень упрощёнными схемами укладки концов. Обязательно надо учитывать, что этот корвет был весьма маленьким кораблём, меньше Баунти.

Пользователь добавил изображение

На фото: степс бушприта не показан (уходит под палубу), слева - носовая КНП "терпение", крепится к оголовкам топтимберсов фальшборта; в центре пара битенгов с кроссписом, позади фок-мачты битенгов нет. Кольцевая КНП на теле мачты отсутствует, используются утки с поперечными кофель-нагелями, весьма перегруженными:

Рисунок
Сразу за фок-мачтой размещён брашпиль, собственно, поэтому и привожу фотографии - из-за сходства с Баунти. Так вот, на брашпиль практически никакого такелажа не уложено (а модель имеет полноценные паруса со всем такелажем). На оголовках брашпиля тонкая снасть - это булини грота. Вообще, на брашпиль заводить снасти сверху вниз нежелательно - вспомните, как крепились сапортусы брашпиля к бимсам:

Рисунок

Рисунок

Рисунок

Пользователь добавил изображение



Грот-мачта. Битенгами, как и у Баунти, являются стойки рострового дерева. Позади мачты битенги так же отсутствуют.

Пользователь добавил изображение

Рисунок

Бизань-мачта. Битенги отсутствуют вовсе. Румпель без штурвального привода, нактоуз перед мачтой, а не перед румпелем:

Пользователь добавил изображение


На фото. Облегчённые марсовые площадки:

Рисунок

Саша, что ещё сказать: на музейных чертежах Баунти нет никаких битенгов ни у одной мачты, а битенг с кроссписом впереди фок-мачты - это степс бушприта. Опять не будем забывать, что чертежи сие - всего лишь проект изменений на уже построенном корабле. Значит, автор графики показывает новое место бушприта, вот почему отдельно нарисовал пару битенгов в носовой части корпуса. Вообще, обычно красной тушью на английских чертежах показывали внутренние элементы, но, судя по данной работе, красным показаны так же и новодельные элементы. Однозначно, новые помпы, новые люки и трапы на новых местах (трапы вообще редкость на чертежах), новое место увеличенного камбуза - вероятно, на угольщике камбуз был обычной печью в углу; шпиль за грот-мачтой, штурвал.

Что касается схемы укладки у МакКея в носовой части корабля, то она мне категорически не нравится в первую очередь именно из-за брашпиля. Работать с брашпилем при подъёме якорей - трудная и сложная работа, такелаж не должен мешать.

Думаю, вы заметили, что не указаны уже присутствовавшие на угольке обязательные детали, например, румпель (он ведь отсутствует на чертеже - заметили? - а он всяко должен быть, что и подтверждает утверждение, что на чертеже старые детали не указаны во избежание нагромождения).А из-за того, что старые детали не показаны, трудно судить, были ли они на Баунти.
Изменено: Игорь Тараканов - 12.01.2021 12:34:15
Александр Голованов, кстати я заметил одну "веселую" особенность набора от АL: "Обратите внимание на бизань мачту, точнее на количество прямых парусов, которые она несёт. На боксарте и инструкции к набору очень хорошо вино. А потом посмотрите этот момент в анатомии..."
Бог судья терористу. Моя задача ускорить их встречу.
Нет музыки приятнее рева танкового дизиля и грохота орудия. Нет запаха приятнее пороховой гари и дизильного выхлопа...
СКА Петербург - армейцы с Невы. СКА Петербург - удачной игры!!!
Имеет смысл прочитать https://www.shipmodeling.ru/content/books/detail.php?ID=73420&lang=ru
Бог судья терористу. Моя задача ускорить их встречу.
Нет музыки приятнее рева танкового дизиля и грохота орудия. Нет запаха приятнее пороховой гари и дизильного выхлопа...
СКА Петербург - армейцы с Невы. СКА Петербург - удачной игры!!!
Цитата
Алексей Сергеев написал:
Александр Голованов, кстати я заметил одну "веселую" особенность набора от АL: "Обратите внимание на бизань мачту, точнее на количество прямых парусов, которые она несёт. На боксарте и инструкции к набору очень хорошо вино. А потом посмотрите этот момент в анатомии..."
Алексей, ну захотели артезанийцы прокачать свой корабль, сделали апгрейд по увеличению скорости - добавили парус. А ты сразу с критикой на них.  [*]( Им простительно - они китайцы!  crezy  
Цитата
Алексей Сергеев написал:
Имеет смысл прочитать  https://www.shipmodeling.ru/content/books/detail.php?ID=73420&lang=ru
Алексей, спасибо! Я ранее просматривал этот материал. Бесспорно это хорошее подспорье, когда дело до такелажа дойдёт.
Мне до туда как до луны! На этой неделе только по палубе сдвинусь с мёртвой точки. И то вон, ищем истину по разным элементам никак не можем к чёткому пониманию придти. То Мак Кей что-то сколхозит, то архивные чертежи не всё показывают. А хочется докопаться до истины - сделать максимально корректно.  
Игорь, смотри какая картина получается.
Изучил этот узел в чертежах Эндевора. Там прямо как ты описывал выше - всё по классике: 2 битенга с кроссписом стоят позади фок-мачты (фото 21).
На Баунти же этот узел в это место не лезет - брашпиль сдвинут ближе к носу, да и наклонная балка с храповым механизмом добавляет масла в огонь (фото 22 ). Можно было бы усомниться в корректности Мак Кея в очередной раз, но на архивных чертежах всё один в один. Вот почему этого элемента на чертежах нет нигде. Вся нагрузка перераспределена по другим точкам крепления.
Пользователь добавил изображение
21.JPG (69.39 КБ)
Пользователь добавил изображение
22.JPG (84.61 КБ)
Не, в ту пору, во времена создания своего главного проекта, Баунти, Артезания пока ещё была испанской фирмой!
Но это всё равно не объясняет, почему фирма показала на Баунти парусное вооружение "фрегат", а не "шлюп". Ещё и гик добавили...
Цитата
Александр Голованов написал:
но на архивных чертежах всё один в один.
как я уже говорил, архивные чертежи были предназначены только лишь для того, чтобы показать вариант перестройки, и уже существующие элементы во многом на чертеже не показаны, чтобы не захламлять чертёж. Приводил пример румпеля. Ну, не будем же мы на полном серьёзе утверждать, что у руля не было румпеля - он ведь не показан на архивном чертеже. Такая же песня с битенгами. Они могли быть, но не показаны на чертеже, потому что не менялись при перестройке.
Ещё момент. Так ведь Эндевор воссоздан Карлом-Хайнцем Марквардтом тоже по архивным чертежам из коллекции Гринвича!
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Ещё момент. Так ведь Эндевор воссоздан Карлом-Хайнцем Марквардтом тоже по архивным чертежам из коллекции Гринвича!
Хорошо, возьмём за постулат, что не всё в архивных чертежах указанно. Но брашпиль то стоит так как стоит. И между ним и мачтой битенги с кросписом не внедрить - банально места нет. Есть только один вариант - двигать брашпиль к корме. Но тогда надо двигать и наклонный брус с храповиком на следующий бимс к корме. В этом случае сам брашпиль сдвигается прямо на кромку главного грузового люка. Всё, круг замкнулся...
Цитата
Алексей Сергеев написал:
Имеет смысл прочитать  https://www.shipmodeling.ru/content/books/detail.php?ID=73420&lang=ru
К сожалению Роман про такелаж так и не закончил.
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти....
Цитата
Александр Голованов написал:
только по палубе сдвинусь с мёртвой точки. И то вон, ищем истину по разным элементам никак не можем к чёткому пониманию придти.
Александр, ещё чуток подзабыли про прогибь палубы, седловатость АL дает,
а вот прогибь... Тут тоже если делать, то тот ещё подвиг....
Под рукой распечатанная на А4 анатомия, рисунки маленькие, но прогибь просматривается.
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти....
Цитата
Korbut написал:
Цитата
Алексей Сергеев написал:
Имеет смысл прочитать   https://www.shipmodeling.ru/content/books/detail.php?ID=73420&lang=ru  
К сожалению Роман про такелаж так и не закончил.
Андрей, привет!
Разбор такелажа там действительно очень интересный!
Ты не знаешь, Роман не планирует его завершить?
Цитата
Korbut написал:
Цитата
Александр Голованов написал:
только по палубе сдвинусь с мёртвой точки. И то вон, ищем истину по разным элементам никак не можем к чёткому пониманию придти.
Александр, ещё чуток подзабыли про прогибь палубы, седловатость АL дает,
а вот прогибь... Тут тоже если делать, то тот ещё подвиг....
Под рукой распечатанная на А4 анатомия, рисунки маленькие, но прогибь просматривается.
Андрей, у Артезании к счастью погибь задана. Хоть тут мудрить и переделывать не придётся.
Ты какой кит пилишь? У Амати, кстати, погибь была?
Цитата
Александр Голованов
Андрей, привет!
Разбор такелажа там действительно очень интересный!
Ты не знаешь, Роман не планирует его завершить?
Мы переодически созваниваемся, чесно сказать не знаю, он переводил анатомию,
а она как известно корявая вся.
Да и зачем, у нас есть Игорь Тараканов drink , Константин Кравченко drink !!!
Цитата
Александр Голованов написал:
Андрей, у Артезании к счастью погибь задана. Хоть тут мудрить и переделывать не придётся.
Ты какой кит пилишь? У Амати, кстати, погибь была?
Про Амати не скажу, не помню, делал Роман.
А пилил журналку от Иглмосс, там на палубу стелилась фанера,
а сверху доски  толи 0,2 толи 0,3 седловатость там была, а вот прогиби не было..
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти....
Цитата
Korbut написал
Мы переодически созваниваемся, чесно сказать не знаю, он переводил анатомию,
а она как известно корявая вся.
Да и зачем, у нас есть Игорь Тараканов  !!!, Константин Кравченко !!!
Да, Андрей, очень надеюсь, что коллеги не оставят нас в этой непростой стройке.  );  
Собственно, спасибо на добром слове. Вы не сильно огорчайтесь, что Роганов разбор такелажа не закончил. Отлично видно, что он использовал книги Марквардта "Рангоут, такелаж и паруса судов 18 века" и Петерссона "Такелаж моделей исторических кораблей".

Но.

Эти книги и так, в принципе, без всяких там Игорей и Костей с Ромами, должны быть на столе, под рукой, у любого моделиста, работающего с копиями парусников.

https://www.litmir.me/bd/?b=245019

http://leonardasf1.narod.ru/sailing/books/l-petersson_takelazh_modelej_istoricheskikh_korabl.pdf

Книгу Марквардта можно найти в целом виде - ибо она долгое время была бестселлером в нашей стране в начале девяностых, и она часто попадается на развалах и в интернете. Её лучше купить настоящую - потому что текст мелкий и картинки нечёткие, пользоваться электронной копией неудобно.
Книги Петерссона можно скачать на сайте "Верфь на столе", в разделе "что почитать", а в печатном виде вы их вряд ли найдёте.
По конкретно шлюпам нужно покупать четырёхтомник Арчера (пиратку не найдёте, купить можно только живые книги на той же Верфи, например), есть к этому четырёхтомнику  русский перевод от Баитова, в электронном виде, тоже за деньги, но это только для тех, кто желает построить настоящую точную модель шлюпа по всем правилам, эта книжка для него - идеал, там есть всё.
Цитата
Александр Голованов написал:
И между ним и мачтой битенги с кросписом не внедрить - банально места нет. Есть только один вариант - двигать брашпиль к корме. Но тогда надо двигать и наклонный брус с храповиком на следующий бимс к корме.
Вовсе нет. Брус почему наклонный? Ему бимс мешает! То есть, ты уже догадываешься, да, где собака порылась...  :D  Смести брашпиль в сторону кормы ровно так же, как показано на чертеже Эндевора - это ведь возможно, ты видишь? - и всё! Битенги с кроссписом отлично встанут позади мачты.

Хотя... я тут старался, фотографии целый час подбирал, показывал на примере корвета, как делали в подобной ситуации с брашпилем и мачтой -
Я бы поставил битенги впереди мачты, а позади не ставил.
Не люблю Баунти, блин, ну как же не люблю... инфы мало, архивные чертежи отстойные, анатомия кривая - ну всё в нём через

Пользователь добавил изображение  
Цитата
Игорь Тараканов написал:

По конкретно шлюпам нужно покупать четырёхтомник Арчера (пиратку не найдёте, купить можно только живые книги на той же Верфи, например), есть к этому четырёхтомнику  русский перевод от Баитова, в электронном виде, тоже за деньги, но это только для тех, кто желает построить настоящую точную модель шлюпа по всем правилам, эта книжка для него - идеал, там есть всё.
Игорь, спасибо за информацию! Маркварда и Петерссона скачивал ранее. Могу ошибаться, но этих двух книг вполне хватит для того, чтобы разобраться с такелажем (не забываем об Анатомии).

Арчера нашёл на Верфи. Только там ТРИ тома. Попробую что-то в сети покопать. Уж очень накладно по деньгам брать книги в оригинале.
Изменено: Александр Голованов - 13.01.2021 19:11:14
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Цитата
Александр Голованов написал:
И между ним и мачтой битенги с кросписом не внедрить - банально места нет. Есть только один вариант - двигать брашпиль к корме. Но тогда надо двигать и наклонный брус с храповиком на следующий бимс к корме.
Вовсе нет. Брус почему наклонный? Ему бимс мешает! То есть, ты уже догадываешься, да, где собака порылась...    Смести брашпиль в сторону кормы ровно так же, как показано на чертеже Эндевора - это ведь возможно, ты видишь? - и всё! Битенги с кроссписом отлично встанут позади мачты.

Хотя... я тут старался, фотографии целый час подбирал, показывал на примере корвета, как делали в подобной ситуации с брашпилем и мачтой -
Я бы поставил битенги впереди мачты, а позади не ставил.
Не люблю Баунти, блин, ну как же не люблю... инфы мало, архивные чертежи отстойные, анатомия кривая - ну всё в нём через
Игорь, фото - огонь!!!! st:

Возвращаясь к битенгам фок-мачты. Я никак не могу вкурить твою рекомендацию. Выносить битенги вперёд не получится - рустерная решётка не даст (фото 20_1). Брус с храповиком крепится к бимсам как у Индевора, так и у Баунти (фото 21_1), а это значит, что альтернативные положения бруса возможны только по оранжевой или синей линиям (фото 22_1). И в том и в другом случае брашпиль ну никак не уместить корректно.
Ещё один аспект - на стойках брашпиля выполнены оголовки в виде кнехтов фото 24_1 (видимо дополнительная функциональность подобно оголовкам битенгов).
Рисунок
20-1.jpg (238.38 КБ)
Пользователь добавил изображение
21-1.jpg (104.51 КБ)
Пользователь добавил изображение
22-1.jpg (128.85 КБ)
Пользователь добавил изображение
24-1.jpg (81.81 КБ)
Говорят ломать не строить. Не соглашусь с этим утверждением - пришлось попотеть!
Игорь писал ранее, что его привлекают моделисты, работающие до милиметра. Похоже, что он не спроста на моей стройке поскольку этот факт про меня.
Итак, я начинаю стройку. Да, вы не ослышались, начинаю. И первый этап - полный откат назад с демонтажём всего и вся. Остаётся только голый корпус с черновой (будем считать) обшивкой. Будем считать черновой, потому что у Артезании обшивка одинарная и поэтому чистовая. В моём случае будет вторая обшивка из шпона. Закрою косяки первичной обшивки и заодно сделаю правильно раскладку доски и нагелевание.
Пользователь добавил изображение
1.JPG (55.45 КБ)
Пользователь добавил изображение
2.JPG (45.4 КБ)
Привет Александр, медь будет? Или белила?
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти....
Цитата
Korbut написал:
Привет Александр, медь будет? Или белила?
Привет, Андрей!

Будет медь.
Цитата
Александр Голованов написал:
(видимо дополнительная функциональность подобно оголовкам битенгов).
Вы же не можете работать с двумя якорными канатами одновременно. Одна петля расслаблялась. И куда её девать? Вариантов несколько, но зачастую использовались оголовки. А ещё при наличии брашпиля отсутствовали якорные битенги - мало якорь отдать, надо судно на якоре удержать. Думаю, вы и без меня всё понимаете. Вот поэтому оголовки такие мощные: сапортусы брашпиля и их оголовки - это ещё и импровизированные якорные битенги.

Пользователь добавил изображение

Рисунок

А на том корвете, что я показывал, я специально в подписи к фотографии сделал ударение на то, что на оголовки брашпиля уложены не просто какие-то там загадочные снасти, а именно булини грота: булини используются только во время движения судна, и отсутствуют при стоянке на якоре или подготовке к отдаче якоря (на флоте ничего не бывает просто так, даааа).

Цитата
Александр Голованов написал:
Брус с храповиком крепится к бимсам как у Индевора, так и у Баунти (фото 21_1), а это значит, что альтернативные положения бруса возможны только по оранжевой или синей линиям (фото 22_1). И в том и в другом случае брашпиль ну никак не уместить корректно.
К сожалению, это опять расплата за криво показанные бимсы. На самом деле, поставить колонну вертикально не представляет трудности. если степс колонны упереть не в мачту палубой ниже, а в бимс этой палубы - а он там есть.  
Цитата
Korbut написал:
медь будет? Или белила?
Кстати. История Баунти - это ещё и откровенный рассказ про то, как буйно расцвела коррупция во времена правления Георга Третьего, к началу девяностых уже страдавшего психически заболеванием. История Баунти - это когда для нужд частных лиц были использованы государственные ресурсы, причём, весьма щедро. Просьба помочь "насчёт голодающих" дошла королю от частных лиц-рабовладельцев, и, после его "одобрямс" вся экспедиция целиком и полностью была осуществлена за счёт казны. Даже команда набрана из служащих Королевского Флота. Мы как-то все вдруг забыли, что рабовладельцам ничего не стоило скинуться и зафрахтовать самого обычного купца, частного владельца с его уже готовым кораблём и командой, - но они же это не сделали! Вместо этого рабовладельцы не потратили ни пенни, зато казна сильно опустошалась на покупку и перестройку судна, на зарплаты корабелам, экипажу, и тд и тп.

Так же за государственный счёт Баунти был покрыт медью - для защиты от тропического морского червя (так тогда называли полипа-древоточца). Несмотря на то, что в ходе Американской войны, конкретно, с 1778 года, благодаря Чарльзу Мидллтону, английский флот был массово обшит медью, цена на такую защитную обшивку по-прежнему была запредельно высокой, и не всякий торговец обшивал свои корабли медью - дешевле было купить новую посудину вместо изъеденной червём, чем постоянно тратиться на медь...

Да, экспедиция Баунти - типичный пример красивого отмывания денег - король владел почти всеми медными заводами страны, а уж кораблей в Королевском Флоте никогда не жалели - ещё построят, не жалко. Сама идея с перевозом саженцев была более чем авантюрой. Засеять рис было бы проще, чем переселить неоднозначное насчёт питательных свойств хлебное дерево. И, как мы помним, время показало: хлебное дерево всё-таки перевезли и засеяли, немного позже трагедии Баунти, но... но всё оказалось пустышкой, рабы от такой пищи отказались... Пришлось рабовладельцам раскошеливаться и покупать рабам еду...
Изменено: Игорь Тараканов - 14.01.2021 10:30:52
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Цитата
Александр Голованов написал:
И между ним и мачтой битенги с кросписом не внедрить - банально места нет. Есть только один вариант - двигать брашпиль к корме. Но тогда надо двигать и наклонный брус с храповиком на следующий бимс к корме.
Хотя... я тут старался, фотографии целый час подбирал, показывал на примере корвета, как делали в подобной ситуации с брашпилем и мачтой -
Я бы поставил битенги впереди мачты, а позади не ставил.

Игорь, буду думать как поставить битенги впереди мачты. Двигать брашпиль - плохая на мой взгляд идея. Рустерная решётка перед фок-мачтой хоть и есть, но она небольшая. Теоретически если битенги раздвинуть немного к бортам может и встанут. Буду пробовать так.

У меня вопросы:
1. Между битенгами лучше установить кроспис, а не кофель-нагельную планку, правильно?
2. В одном из постов ты указал, что у грот-мачты стоят не битенги, а ростровое дерево (если не ошибаюсь). Я так понял, что по креплению битенги уходили вниз и крепились как минимум к двум бимсам (верхнему и нижнему), о ростровое дерево только к одному верхнему бимсу. В каких случаях применялся тот или иной вариант конструкции?
3. Из какого материала были сделаны кофель-нагели? Металл или дерево?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат