Цитата |
---|
Korbut написал: С Баунти не все вроде так гладко было, и тот-же капитан Блай перестраивал Баунти на свой вкус, оставил марсы чтоб меньше гнили, и мало ли чего он там наворотил.До сих пор не знают каким цветом был парусник.Вы предлагаете на анатомию не ссылаться, а тогда на что ссылаться? |
Во-первых, по Баунти есть куча научной литературы, и на Анатомии свет клином не сошёлся. Вот там, кстати, описано, на основании архивных данных, какие именно конструктивные изменения вносились в проект шлюпа при перестройке угольощика. Про гниль марсов вы меня порадовали, конечно, - перевод текста МакКея? - но вы можете найти более толковую информацию, где ясно и понятно указано, что площадки марсов были заменены на рустерные с целью облегчения. Быстрый сход воды с площадок марсов - побочный эффект, который, конечно же, уменьшает гниль. Вот только забота о гнили марсов выглядит полным диким бредом, потому что марсовые площадки как таковые силовыми элементами не являются. А что является силовыми элементами в данном месте, вы знаете. Так же в литературе рассказывается и про уменьшение мачт, и с какой целью это делалось.
МакКей тоже читал умные книжки. А дальше рисовал сам. Возможно, даже иногда открывал справочники, ту же упомянутую мной "Наваль Архитектуру" Д.Стила. Вопрос, насколько часто он открывал и насколько он понял, что читал.
Я сказал лишь то, что сказал. Личное дело каждого, как сходить с ума. Каждый должен сам для себя решать, насколько достоверной будет его модель. Кто подбирает юферсы из магазинных, увеличивает такелаж на некие проценты ради крайне вредного и абсолютно опасного для восприятия эффекта, тому, наверное, всё равно, МакКей, не МакКей, и тому унылейшая и скучнейшая справочница Стила нафик не нужна в десятом колене. В Анатомии есть ошибки, которые опровергаются. Вопрос, коллеги, нужно ли рекомендовать четырёхтомник Брайана Лэйвери по английским кораблям. Понимаете, там читаешь, понимаешь, ага, вот такой был ход инженерной мысли, вот это делали так-то и тогда-то потому-то, а вот это делали вот так-то, потому что вот то да сё. Арчер, пожалуйста, четыре тома по шлюпам - читаем! Да, там ни слова про Баунти не будет - и это будет скучно, нудно и неинтересно! так нужно ли это моделисту, или нет.
Цвет бортов, говорите... Тут есть ещё одна интересная деталь, о которой не задумываются.
Есть стандартные схемы и варианты окраски на данный период. Вы можете с достаточно достоверно точной вероятностью "покрасить" корабль-прототип правильно. То есть, если вы знаете, что в 1941 году все тридцатьчетвёрки были зелёные, то и конкретная 34-ка такого-то полка тоже была зелёной. А не розовой. Вы это вычитали в условном четырёхтомнике условного Лэйвери и точно знаете, что все тридцатьчетвёрки были зелёные. Правда, в этих условных книжках нет ни слова про конкретную машину конкретного полка, которая вас интересует. Но всё равно нужно иметь более точную информацию по конкретному прототипу, и вы уже ищете фотографии или воспоминания. То, что тридцатьчетвёрка была не розовой, понятно, но на ней мог быть нанесён камуфляж, и б/н и тактический значок нанесены в таком стиле, который был характерен только для этого полка, этой роты и никак иначе.
И тут Баунти. Интересный момент в том, что есть художественные изображения корабля, но будьте внимательны в датах - когда и при каких обстоятельствах выполнена картина, достаточно ли она правдива.
А вся хитрость писателей анатомий, она именно и основана на недостатке фактажа. "Великий и могучий" Будрио сделал почти все свои произведения по конкретным кораблям, пользуясь именно отсутствием информации по ним. Не верите - а вы почитайте их, а то обычно сразу на чертежи бросаемся, буковки вначале нас не волнуют - а зря. И вы с ужасом убедитесь, что сам автор признаёт, что восстановил облик корабля по архивным трудам тех лет - но не конкретному кораблю, а по общему кораблестроению тех лет.
А почему так поступают авторы - а потому что вы, критики, не сможете его труд опровергнуть!
Так же и МакКей - разукрашу борта хоть в голубой с розовыми бегемотиками, и попробуйте опровергнуть.
Я рекомендую использовать стандартную окраску для корабля военно-морского флота Великобритании тех лет, вы угадаете сто процентов. Тем более, она хорошо описана и её нетрудно воссоздать.
А про "увеличить на двадцать процентов толщину такелажа ради смотрибельности" - так и с тридцатьчетвёркой так же - увеличьте на двадцать процентов длинну и калибр пушки - блин, ну как же круто будет смотреться модель! Увеличьте катки, гусеницы, сделайте броню толще - модель будет выглядеть просто потрясающе. Но будет ли это модель тридцатьчетвёрки - точно нет. Это будет скульптура, художественное произведение, но не модель-копия. А кому и кобыла невеста. Одни ловят "смотрибельность", другие - миллиметры.
Терпеть не могу Баунти. Абсолютная бездарная поделка, позор английского кораблестроения, и даже для любителей чисто моделей ради парусов и ветра Баунти некрасив на фоне других кораблей. Скучный, неинтересный корабль с ужасными пропорциями. Мало того, еще и с отличными от табличных данными. Ну, не за кудри девки любят - так может, история корабля была интересной, - но нет, тупо распиаренная хиппи в шестидесятых банальная история мятежа. Ничего героического. Не люблю корабль, не люблю модели его - сплошь анатомиевские, но вот я сюда я заглянул из-за надписи "Грубокая доработка Artesania Latina". Ого! Вот это я люблю, когда моделисты конверсируют дрова в конфетки! Думал, автору интересно погоняться за миллиметрами, а не увеличивать пушки на тридцатьчетвёрках. Была бы тема изкоробочной сборки, на километр бы не подходил. Так что извиняйте, если что не так.