Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.
RSS
Шхуна "Полоцк", 1/72 Мастер-Корабел
Цитата
Антон Хотеев написал:
Приветствую, Гена. На мой взгляд - очень достойно получается!
Цитата
Спасибо Антон.
Всем привет! Друзья подскажите правильно ли будет если я уложу якорный канат на брашпиль таким образом? Если логически подумать то так и должно быть, так удобнее спускать якорь. Или же наоборот его надо уложить как в инструкции (в инструкции канат снизу, петля вверху на брашпиль). Подскажите пока не стал канат укладывать.  
здравствуйте Геннадий. Этот канат шел в наборе?  Мне кажется, что он толстоват для вашей шхуны и этого брашпиля.
Якорь не спускают, а отдают. Все зависит от того в каком положении находится судно:
Если судно готовится стать на якорь, то часть якорного каната (длиной не меньше глубины якорной стоянки) нужно смотать с брашпиля и уложить на баке для быстрой отдачи. При этом второй канат не должен мешать вращению брашпиля.
Если судно только снялось с якоря, то на фото этот момент.
Если судно в открытом море, то якорный канат отвязывают от якоря и прячут в канатный ящик.  
Цитата
Вячеслав Строев написал:
здравствуйте Геннадий. Этот канат шел в наборе?  Мне кажется, что он толстоват для вашей шхуны и этого брашпиля.
Якорь не спускают, а отдают. Все зависит от того в каком положении находится судно:
Если судно готовится стать на якорь, то часть якорного каната (длиной не меньше глубины якорной стоянки) нужно смотать с брашпиля и уложить на баке для быстрой отдачи. При этом второй канат не должен мешать вращению брашпиля.
Если судно только снялось с якоря, то на фото этот момент.
Если судно в открытом море, то якорный канат отвязывают от якоря и прячут в канатный ящик.
Цитата
Приветствую Вячеслав! Спасибо за информацию, немного разобрался. Этот канат я заказывал отдельно, наборный вообще не понять что за канат. Т. е. в моем случае будет скорее всего так: судно снялось с якоря и вышло на паруса, якоря уложены на борт лапой, и подвешены на талях, канат уложу на палубу в прослабленном виде.
Всем привет! Делаю косой фок, а точнее риф сезни.
Рисунок
1.jpg (714.02 КБ)
Рисунок
2.jpg (932.58 КБ)
Рисунок
3.jpg (877.99 КБ)
Геннадий, справедливости ради, это трисель,  в вашем случае - фор-трисель. Косой фок - термин для полных латинских парусов, используемых на галерах и им подобных судах с латинским парусным вооружением с использованием рю.

На вашем триселе почему-то не хватает так называемых шкотовых риф-кренгельсов.

Эти риф-кренгельсы - это такие специальные  петли, пришитые к ликтросу задней шкаторины триселя в районе риф-бантов. У триселей и их аналогов рифы брались не сверху вниз, как на прямых парусах, а снизу вверх. Из-за этого некуда было подвязать шкот триселя после взятия рифа. Использовали кренгельсы - сколько риф-бантов на косом парусе, столько и шкотовых риф-кренгельсов требовалось.

Соответственно, по передней шкаторине необходимы галсовые риф-кренгельсы, но они-то на парусе у вас как раз есть. И вновь странность.

Почему-то, их, галсовых риф-кренгельсов, огромное количество, и находятся они не только на риф-бантах...
Для слаблиня использовались люверсы в передней шкаторине, для сегарсов - тоже. Так обеспечивалось более плотное прилегание паруса к несущему элементу, чтобы не терять ветер в зазорах. Кренгельсы для слаблиня или сегарсов - это уже перебор. Иначе, таким образом, все паруса надо к реям через кренгельсы подвязывать, что неверно.
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Геннадий, справедливости ради, это трисель,  в вашем случае - фор-трисель. Косой фок - термин для полных латинских парусов, используемых на галерах и им подобных судах с латинским парусным вооружением с использованием рю.

На вашем триселе почему-то не хватает так называемых шкотовых риф-кренгельсов.

Эти риф-кренгельсы - это такие специальные  петли, пришитые к ликтросу задней шкаторины триселя в районе риф-бантов. У триселей и их аналогов рифы брались не сверху вниз, как на прямых парусах, а снизу вверх. Из-за этого некуда было подвязать шкот триселя после взятия рифа. Использовали кренгельсы - сколько риф-бантов на косом парусе, столько и шкотовых риф-кренгельсов требовалось.

Соответственно, по передней шкаторине необходимы галсовые риф-кренгельсы, но они-то на парусе у вас как раз есть. И вновь странность.

Почему-то, их, галсовых риф-кренгельсов, огромное количество, и находятся они не только на риф-бантах...
Для слаблиня использовались люверсы в передней шкаторине, для сегарсов - тоже. Так обеспечивалось более плотное прилегание паруса к несущему элементу, чтобы не терять ветер в зазорах. Кренгельсы для слаблиня или сегарсов - это уже перебор. Иначе, таким образом, все паруса надо к реям через кренгельсы подвязывать, что неверно.
Цитата
Ух сколько информации, попробую переварить. Спасибо за отзыв.
На моих видео не так информационно , как у Игоря...но тоже есть на что посмотреть..
Тут вцелом про паруса шхуны
https://www.youtube.com/watch?v=OxjF_ID4PEo&list=PLPqOtUO6e26Z85GpQdMVR5I2zJv3Bv8L6&index=33
вот здесь начиная с 8:01 крепление триселя на мачту
https://www.youtube.com/watch?v=xs8gUsboZRY&list=PLPqOtUO6e26Z85GpQdMVR5I2zJv3Bv8L6&index=35
Гена,привет. Как рымы с колечками делал? Весьма понравились...
стройка чайного клипера "Катти Сарк" завершена: http://karopka.ru/forum/messages/forum190/topic20710/message867910/?result=edit#message867910 Стройка "СЕВЕРОМОРЦЫ" завершена: https://karopka.ru/forum/forum190/topic25280/

Спасибо за информацию по паруса, у меня будет упрощённый вариант предлагаемый производителем. А рымы это наборные, а вот колечки нарезал отдельно, наматывал проволоку на сверло, а затем нарезал старым лезвием ножа, получились колечки.  
Всем привет, поработал над подставкой, перед установкой рангоута. Корпус будет крепиться через болт который замаскирован центральной стойкой под килем.  
Геннадий, добрый вечер!
Подставка шикарная у вас получилась, и шильд очень красивый!
Интересно, как такой шильд делали?

С уважением, Олег Рудановский.
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Геннадий, справедливости ради, это трисель,  в вашем случае - фор-трисель. Косой фок - термин для полных латинских парусов, используемых на галерах и им подобных судах с латинским парусным вооружением с использованием рю.
Т.е. в книге Петерсона про косое парусное вооружение  "косой фок" и "косой грот" названы не правильно, а должны называться фока и грота - триселями? Ведь на шхуне по определению не может быть прямых фока и грота парусов...., только марсы и выше (в случае с американскими марсельными шхунами)... этим они вроде и отличаются от просто яхт, бригов и бригантин???? crezy  :oops
В чём тогда разница (хотя понятно.... рю рей - коромысло по сути, а тут гафели и гики)? Но почему мистер Петерсон их именно так решил назвать?
Расскажите, объясните пожалуйста, а то у меня например, голова сейчас перегреется и откажется объективно всё воспринимать...  [:](  ()()  crezy  
Геннадий привет!
Подставка действительно шикарная и сочетается с корпусом модели корабля, но фанерные торцы надо точно чем-то прикрыть (шпоном, бумагой, имитирующей шпон, или вообще, варварским способом - закрашиванием тёмно-коричневой, или чёрной краской)... Да кому я это объясняю собственно.... Уверен, что у тебя уже давно на этот случай решение есть.....  crezy
Успешного продолжения стройки, а также тебе и всем твоим любимым и близким крепкого здоровья!!!!!   drink );
Цитата
Сергей Верзилин написал:
Т.е. в книге Петерсона про косое парусное вооружение  "косой фок" и "косой грот" названы не правильно, а должны называться фока и грота - триселями? Ведь на шхуне по определению не может быть прямых фока и грота парусов..
Сергей, на шхунах "по определению" как раз могут быть прямые паруса. В частности, прямой фок, раз уж о нём речь. У него тоже было своё уникальное название: брифок.
Упоминание "косой фок", "косой грот" лишь указывает, что в данный момент главным является этот парус, а не прямой фок, в том смысле, что его вообще нет, технически невозможно поставить, как на тех самых галерах с рю.

Хороший вопрос про "чем тогда шхуна отличается от бригантины и др."
Тут смотреть нужно не только на мачты, но и на корпус. Обычно бриги и бригантины отличаются от шхун целями и задачами, и как в следствии, более сложным парусным вооружением. Бриги и бригантины обычно предназначены для использования силами флота для посыльной, дозорной, патрульной, разведывательной деятельности. Соответственно, они имеют более значимый тоннаж, из-за вооружения, больший по численности экипаж и более мощное парусное вооружение - тут хлипкими марселями уже не отделаешься. Вот поэтому бриги и бригантины имеют мачты полноценного типа "парусный корабль".

Пример: смотрим на корпус, смотрим на полное парусное вооружение , определяем: ага, бриг.

Рисунок

А вот здесь уже сложнее, корпус и вооружение корабля - шхуна. Парусное вооружение полное, значит, всё-таки бриг.



Рисунок

Рисунок

Рисунок

Но порой парусное вооружение бригов и бригантин настолько близкое к шхунному, что возникают непонятки. В данном случае это всё-таки бригантина - пришлось наводить справки.

Рисунок

Рисунок

Рисунок

Ну, понятно дело, если мы говорим о балтиморских клиперных шхунах, то есть, специфических конструкциях, которые спутать нельзя, то это одно. Но  посмотрите современные многомачтовые шхуны - они по сути практически не отличаются от барков или баркентин. Вот где головная боль!
Изменено: Игорь Тараканов - 07.11.2020 02:49:05
Цитата
Сергей Верзилин написал:
Но почему мистер Петерсон их именно так решил назвать?
Собственно, это как раз тема, когда объяснить трудно. В одном справочнике вы найдёте одно определение, в другом - другое. Это как носовой отсек называть таранным отсеком, или вообще иностранным форпиком. Вроде, разные слова, а подразумевается одно и тоже по сути. .Я уточнял, исходя из принципа "парус как технический элемент по сути и принципу работы в парусном вооружении".  Здесь это будут триселя по своему техническому устройству, принципу работы и др... А косой фок, косой грот - термины для использования в ситуации, когда, например, у нас рю, или, как вы предложили, прямых фока и грота нет вовсе и не будет. А так-то на марсельных шхунах вам что мешает тот же брифок поставить, если нет рю, а есть всего гафель? Как-то так.  
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Цитата
Сергей Верзилин написал:
Т.е. в книге Петерсона про косое парусное вооружение  "косой фок" и "косой грот" названы не правильно, а должны называться фока и грота - триселями? Ведь на шхуне по определению не может быть прямых фока и грота парусов..
Сергей, на шхунах по определению могут быть прямые паруса. В частности, прямой фок, раз уж о нём речь. У него тоже было своё уникальное название: брифок.
Упоминание "косой фок", "косой грот" лишь указывает, что в данный момент главным является этот парус, а не прямой фок.
Учитель помогите, тогда я совсем запутался в определениях.... Чем тогда шхуна отличается от брига, или яхта от... ну про яхту надеюсь, я возможно имею правильное представление (у яхты  - только косое парусное вооружение, и прямого нет вообще.... или и тут я - дурень не прав????  ?^ )..... Пока наверное достаточно будет разжёвывания мне - не внимательному троечнику: чем шхуна отличается от других судов, частенько имеющих точно такие же обводы и размеры корпуса, но чуть другое парусное вооружение.....
Вот в чём его (парусного вооружения) тогда эта "чуть друговость"????  crezy  
Сергей, я чуть позже заметил, что забыл ответить на ваш вопрос, и изменил сообщение выше, перезагрузите страничку.

"чем шхуна отличается от других судов, частенько имеющих точно такие же обводы и размеры корпуса, но чуть другое парусное вооружение....." - увы, в большинстве своём всё-таки именно тем самым условием, что данный корабль состоит на службе. Но и тут закавыка - шхуны тоже призывали на службу или закупали для нужд флота. Как бы там ни было, шхунам отдаётся роль именно грузового и грузо-пассажирского судна.
Изменено: Игорь Тараканов - 07.11.2020 02:54:41
Цитата
-го-го -го века)Игорь Тараканов написал:
Цитата
Сергей Верзилин написал:
Но почему мистер Петерсон их именно так решил назвать?
Собственно, это как раз тема, когда объяснить трудно. В одном справочнике вы найдёте одно определение, в другом - другое. Это как носовой отсек называть таранным отсеком, или вообще иностранным форпиком. Вроде, разные слова, а подразумевается одно и тоже по сути. .Я уточнял, исходя из принципа "парус как технический элемент по сути и принципу работы в парусном вооружении".  Здесь это будут триселя по своему техническому устройству, принципу работы и др... А косой фок, косой грот - термины для использования в ситуации, когда, например, у нас рю, или, как вы предложили, прямых фока и грота нет вовсе и не будет. А так-то на марсельных шхунах вам что мешает тот же брифок поставить, если нет рю, а есть всего гафель? Как-то так.  
Игорь, огромное спасибо!!!
По поводу терминов и определений, наверное лично я - балбес, ну может быть не всё, но саму суть понял.... crezy  8D  crezy
Но вопрос остался: Где та чёткая грань, где шхуна становится бригом, бриг - бригантиной, а яхта - вообще любым из этих судов..... и наоборот..... ?????
Цитата
Сергей Верзилин написал:
Где та чёткая грань, где шхуна становится бригом, бриг - бригантиной, а яхта - вообще любым из этих судов..... и наоборот..... ?????
Наверное, в судовых бумагах. Не, правда - если неизвестна судьба корабля, если мы не знаем, для чего он был построен и в качестве кого служил всю свою нелегкую жизнь, то и определить порой тяжело. Особенно, повторю, когда перед нами не узкая специализация типа "балтиморская шхуна" - у балтиморцев разве что мачты и паруса подскажут, а корпуса у них такие же, как и у бригов и бригантин - даже оружие похожее!
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Цитата
Сергей Верзилин написал:
Где та чёткая грань, где шхуна становится бригом, бриг - бригантиной, а яхта - вообще любым из этих судов..... и наоборот..... ?????
Наверное, в судовых бумагах. Не, правда - если неизвестна судьба корабля, если мы не знаем, для чего он был построен и в качестве кого служил всю свою нелегкую жизнь, то и определить порой тяжело. Особенно, повторю, когда перед нами не узкая специализация типа "балтиморская шхуна" - у балтиморцев разве что мачты и паруса подскажут, а корпуса у них такие же, как и у бригов и бригантин - даже оружие похожее!
Спасибо Игорь!
Именно такого ответа лично я-дурень и боялся....., и надеялся, что только я - балбес к такому ответу случайно пришёл, и есть на самом деле какая-то чёткая градация....  crezy  :}{  
Цитата
Сергей Верзилин написал:
и есть на самом деле какая-то чёткая градация...
Однозначно, если судно построено на казённые деньги для нужд флота и служило на посыльной службе или ходило в дозоры, в разведку, гоняло вражеский торговый флот или контрабандистов, блокировало вражеские коммуникации, осуществляло диверсионную службу, имеет многочисленный экипаж, полное парусное вооружение - то перед нами бриг или бригантина (отличия в вооружении грот-мачты).
Если торгаш, в том числе купленный для нужд флота, с малым экипажем и упрощённым парусным вооружением - то это скорее шхуна. Но, как я показывал выше, отличить тип трудно, особенно корпуса.
Корабли различались по назначению и по типу парусного вооружения. Например, есть тип судна "шлюп" (экспедиционное судно специальной постройки или оборудованное или перестроенное для экспедиции у нас и у англичан называлось шлюп, у французов - корвет), а есть парусное вооружение "шлюп" - это когда фок- и грот-мачта имели парусное вооружение "парусный корабль с прямым парусным вооружением", а бизаньмачта вооружалась только бизанью и увеличенным крюйселем. Обычно, название парусного вооружения совпадало с типом корабля по его назначению. Но, если взять тот же пример "шлюп", то, например, шлюп "Мирный", шлюп "Восток" имели парусное вооружение "трёхмачтовый парусный корабль", шлюп "Баунти" - парусное вооружение "шлюп", шлюп "Террор" - парусное вооружение "барк".

Когда мы говорим "шхуна Полоцк" мы имеем в виду купленную для нужд флота гражданскую шхуну. Но шхуну непростую - специально вооруженную для капёрства. опять же, иностранной конструкции. При этом судно было на военной службе нашего Флота и выполняло не обязательно функцию перевозки грузов (ну, без меня знаете, не будем утруждать). Так как никаких документов, проливающих достаточно света на вопрос парусного вооружения корабля, нет, насколько я понимаю, парусное вооружение прототипа на модели восстановлено именно по принципу "использовать для корабля, по назначению относящегося к типу "шхуна", парусное вооружение "шхуна"."
Насколько достоверным было именно такое парусное вооружение Полоцка, как на модели, мы, увы, уже никогда не узнаем. По конструкции корпуса Полоцк мог быть и бригом, и бригантиной, и шхуной.  
Попробую подставить свое хлипкое плечико коллеге Игорю...
Если двигаться исключительно от принятых на сегодня определений, то разница между "шхуной" и "бригом" видна, как говорится, невооруженным взглядом.

БРИГ - обязательно двухмачтовый парусник с
прямым парусным вооружением на фок-мачте и
смешанным парусным вооружением на грот-мачте: кроме прямых грота, грот-марселя, грот-брамселя, имеется еще и косой гафельный парус - грота-гаф-трисель.

ШХУНА - прежде всего многомачтовое, т.е. не обязательно двухмачтовое судно, несущее на всех  мачтах косые паруса.
При этом эти самые косые паруса могут быть не только гафельными, но и бермудскими, и возможно (я не стану спорить) шпринтовыми....
А вот прямые паруса на передней мачте шхуны - это дополнение...отсюда и отсутствие нижнего прямого паруса - фока (он попросту был бы не эффективен при наличии косого фока...за брифок, в данном случае, молчу))...
Добрый вечер, коллеги!
Весьма интересно и познавательно тут у вас!

С уважением, Олег Рудановский.
Цитата
Олег Рудановский написал:
Весьма интересно и познавательно тут у вас!

Неправильная формулировка - У НАС!!!!!!!

С Уважением, Алексей.
...Ноги, крылья... главное - хвост!...
Цитата
Константин (Fortres) Кравченко написал:
БРИГ - обязательно двухмачтовый парусник...
Эх, кабы все было так просто...
Бриги были и трехмачтовые. Например наши:
Кроткий - http://www.goldenhind.ru/rgavmf/img/2704.jpg
Моллер - http://www.goldenhind.ru/rgavmf/img/2718.jpg
Сенявин - http://www.goldenhind.ru/rgavmf/img/2764.jpg
Цитата
Михаил Кочанов написал:
Цитата
Константин (Fortres) Кравченко написал:
БРИГ - обязательно двухмачтовый парусник...
Эх, кабы все было так просто...
Бриги были и трехмачтовые. Например наши:
Кроткий -  http://www.goldenhind.ru/rgavmf/img/2704.jpg
Моллер -  http://www.goldenhind.ru/rgavmf/img/2718.jpg
Сенявин -  http://www.goldenhind.ru/rgavmf/img/2764.jpg


Ничего удивительного...
Тот же Фалконер в своем "Dictionary of the Marine", изданном в Лондоне в 1780 году, указывает, что
" термин "бриг" не всегда применяется к судам определенной конструкции или судам,оснащенным способом, отличным от всех других. Моряки разных европейских стран по-разному применяют его к особому типу судов их собственного флота..."

В том ресурсе, на который ссылается уважаемый Михаил, указанные им корабли ("Кроткий", "Моллер" и "Синявин"), построенные в Кронштадте в первой половине 19го века (1825-1826) для кругосветных походов и перевозки грузов с Камчатки в "Русскую Америку" позиционируются как "шлюпы с парусным вооружением брига"...
Там же указывается :
"...В то же время следует отметить, что в предлагаемый здесь перечень бригов включены и корабли, которые в вышеуказанных ресурсах отнесены к другим классам - шлюпам, крейсерским судам, транспортам и пр., - если имеются указания, что корабль имел парусное вооружение брига. (Конечно, во всех таких случаях имеются отметки в карточках брига)..."

Иными словами, обсуждаемые "Кроткий", "Моллер" и "Синявин" не являются "чистыми" бригами...

Я же говорю исключительно о парусном вооружении, предусматривающем для брига двух-мачтовый вариант ( A brig is a sailing vessel with two square-rigged masts), и дающем начало целой ветке типажей : бриг, бригантина, шхуна,барк, баркентина.
Константин, я не "Ежидзе", я не ради споров. Но они числились бригами при трех мачтах... Как раз о таких нюансах и был разговор выше.  :}{  
Всем - здравствуйте! Моя очередь подставлять плечо. У Вениамина Фомича (Бенджамина Стоке), казалось бы, полная чехарда с классификацией кораблей. Однако, здесь мы имеем случай того самого разногласия между разделением кораблей "по назначению" и "по парусному вооружению". Бриги "Моллер" и "Сенявин" были заказаны и построены бригами по назначению. Но, по факту, по применению, стали шлюпами. Это неудивительно, если учесть, насколько размыта "граница деятельности" для кораблей данного типа. А по парусному вооружению они изначально были шлюпами. У красавчика "Кроткий" та же история - он по назначению являлся транспортом, а по парусному вооружению - шлюпом. Интересно, но именно Стоке построил для нашего флота больше всего шлюпов и бригов. Нельзя не отметить, что Вениамин Фомич раздавал такие названия (оба термины - английские) направо и налево, видимо, всё-таки исходя из предназначения корабля, а не на основании его парусного вооружения. Это объясняется тем обстоятельством, что заказ на проектирование и постройку судна/корабля идёт на основе требований по назначению. Эта английская практика была перенята нами и использовалась с большим успехом. Парусное вооружение выбирается уже позже, на основе получающегося проекта.

Или вот совсем другой пример от Вениамина Фомича, но тоже весьма показательный: императорская яхта "Дружба", классифицируется по назначению - яхта, а по парусному вооружению - бриг.

На картинке: Яхта Дружба, написанная с натуры Александром Карловичем Беггровым.

Пользователь добавил изображение

Строил Фомич для российского флота и корветы, что только добавляет сумятицу в разговор, потому что этот тип корабля относится к французской классификации кораблей. Так что я лично ни капельки не удивляюсь, что возникают такие коллизии, как "трёхмачтовый бриг". "Трёхмачтовый бриг" - это не от большого ума смесь терминологий и классификаций, что немудрено для народной молвы. В "трёхмачтовом бриге" зашифрован простыми моряками, не читавших Фалконера или Стила, бриг по назначению с парусным вооружением шлюпа. Что вы хотите, народ был малограмотный. Им сказали - бриг, они в ответ кивнули. Меня вот так же приведи в лабораторию с синхрофазотронами. покажи пальцем на какой-нибудь щиток с лампочками, скажи, что это пульт от реактора - я кивну, а что делать, не знаю и не понимаю, и как выглядят пульты от реакторов, не представляю.
История с "трёхмачтовыми бригами" - это точно такая же история, как и с "...за лазаретом, начиная с 35 шпангоута, идут три офицерских гальюна...". Будем спорить с мужицким новоязом тех лет по поводу термина "гальюн"? Ну, вы понимаете.

Как-то так...
Изменено: Игорь Тараканов - 08.11.2020 16:28:11
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат