Антон, добрый день! Спасибо. Да, конечно, будет сначала тонировка, масло, потом гвоздевание фендерсов черненными гвоздиками, и бархоутов то-же. Гвоздики будут двух размеров - на фендерсах и большом бархоуте будут побольше.
Добрый день, уважаемые коллеги! Закончил тонировку фендерсов античной патиной и их покрытие несколькими слоями тунгового масла. Масло лучше разбавлять уайт-спиритом для избежания ненужного блеска. Маслом также покрыл планшири и резные переходы на палубу надстройки.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вот и закончил очередной этап постройки модели - гвоздевание фендерсов и бархоутов. Использовал латунные гвоздики двух размеров. Чернил вот таким средством, купленным в оружейном магазине: Гвоздики перед установкой обрабатывал маслом. Теперь то, что у меня в итоге получилось:
Ну и походу задам один из дурацких вопросов. Традиционно фендерсы делают более темными. Интересно было бы понять причину, потому, что теоретически именно они сталкиваются с внешним воздействием, и если остальная древесина стареет более менее равномерно, то тут будет куча царапин и т.д. Или эти пояса защитной обшивки смолили более тщательно?
Доброе утро, уважаемые коллеги! На мой взгляд, дурацких вопросов не бывает - бывают ответы *так себе*! А про цвет фендерсов вопрос хороший. Их на моделях очень часто делают темнее цвета основного корпуса, и я так сделал (это не общее правило, например, В.В. Ждан тонирует их в цвет бортов). Почему - однозначного ответа у меня нет. Возможно, из чистой эстетики, а возможно по тем причинам, что привел уважаемый Nickie, или есть другие? Надеюсь, более знающие коллеги подскажут.
Ну и походу задам один из дурацких вопросов. Традиционно фендерсы делают более темными. Интересно было бы понять причину, потому, что теоретически именно они сталкиваются с внешним воздействием, и если остальная древесина стареет более менее равномерно, то тут будет куча царапин и т.д. Или эти пояса защитной обшивки смолили более тщательно?
Наверное логично предположить, что смолили корабль одинаково от киля до верха борта. Вряд-ли фендерсы как то выделяли. Кстати на репликах все одного цвета, а на моделях делают как кому нравится. У себя сделал все одного цвета и борт и фендерсы.
Миша, но на твоих фото (особенно верхнем) фендерсы чисто декоративные... А ведь там в любом случае должны быть потертости от шлюпок и на привальном брусе (если это не новодел, использующий кранцы и лебедки)
Константин, это я к тому, что реплики это современные кораблики и они все крашеные. Причем крашеные по разному - некоторые в одну краску, другие более пестро, но крашеные...
На средневековых кораблях вельсы и фендерсы (как элементы усиления бортов - своеобразного внешнего набора корпуса) покрывали защитными составами (смолами, тирами и т.д.) более интенсивно и тщательно. А поскольку именно они по большей части сталкиваются с внешними воздействиями (бьются, царапаются и т.д.), то очевидно что и покрывать их приходилось чаще (но это уже мои домыслы). Вот и получались они потемнее... Так что коллега Nickie был очень не далек от истины
Добрый день, уважаемые коллеги! Установил на балясины штифты из латунных гвоздиков диаметром 0,7 мм. И разместил их по месту на палубе надстройки, пока без клея.
Вы меня простите...как правило, различного рода перила и ограждения на судах (равно как и перты на реях) имеют высоту порядка 3 футов (90 см) с таким расчетом, чтобы можно было более-менее удобно перегнуться через них (лечь брюхом). Исходя из этого посыла, дверь в кормовую надстройку на вашей модели имеет высоту не более метра и в нее придется вползать на коленках... По тогдашней традиции между палубное пространство имело высоту порядка 1,6-1,7 метра... Опять же, размер ячеек рустеров великоват - он не должен превышать пары дюймов, иначе в ячейки будут проваливаться ноги матросов... Но это - придирки Хотя я бы не увлекался фигурными балясинами...по крайней мере, на бортах и гакаборте - там, скорее всего, в качестве опор для планширя служили топ-тимберсы или прибитые к ним стойки
Добрый день, Константин! Прощать вас мне, конечно, незачто. Ваши вопросы вполне имеют место быть. Давайте разберемся по-порядку по размерам и масштабам. Ранее в моей сказке эти вопросы поднимались и находили свой ответ. Ну ничего, обозначим ещё раз. Во-первых, моя модель не самострой, основные размеры кораблика определяютя исходным набором, в том числе, высота бортов, высота двери в надстройку, размер ячейки рустерной решетки. Конечно, при явном несоответствии данных размеров историческому прототипу, необходимо было бы вносить изменения в конструкцию модели, но имеются ли эти явные несоответствия? Посмотрим, высота бортов от палубы составляет 12 мм, что в пересчете на масштаб даёт 78 см, это не 90 см (что, на мой взгляд, среднее значение, могло быть и больше, и меньше), но вполне приемлемо и безопасно, высота двери от палубы 20 мм, в масштабе 130 см, не много, но ни о каких коленках здесь речь, конечно, не идёт, существенно увеличить высоту двери не получится при существующей конструкции надстройки, размер ячейки рустерной решетки 1,5 мм, в масштабе 9,75 см, ступни матросов проваливаться не должны, 2 дюйма (5,08 см - 0,78 мм) слишком маленькая величина, исходя из виденных мной моделей и реплик исторических кораблей. Во-вторых, фигурные балясины мне нравятся, я оставил их из набора, они, на мой взгляд, украшают модель, возможно не совсем исторично, но пусть будет так, а для крепления концов такелажа на палубе надстройки я планирую использовать рымы с кольцами и утки. Все ваши вопросы осветил, благодарю за внимание к моей теме.
Олег, Костя на сто процентов прав: балясины в корабельной архитектуре появляются лишь в первой половине семнадцатого века. И даже тогда не применяются в дрифт-реельсах фальшбортов надстроек или бортов корпуса, их не найти даже в оформлениях кормовых балконов, балясины используются лишь в оформлении трапов и брест-реелсов надстроек. Балясины в наборе - ляп аматиевцев и многих других производителей КИТов, которые балясины для трапов стали сыпать вообще куда попало. Вы как-то говорили, что решились на переделку модели в пользу большей - ну пусть не копийности, но хотя бы правдоподобности, (ваши сообщения про восстановление седловатости палубы и погиби бимсов)... Так вот, показать вместо балясин топтимберсы будет не только правдоподобным и технически обоснованным решением, но и реальным шагом в пользу копийности.
С рустерами тоже странность: почему-то аматиевцы положили в набор "яйцерезки", тогда как именно Амати поставляет на международный рынок запчастей для КИТов нормальные решётки с правильным шагом и, главное, правильной ширины планок - как нижних, так и верхних. Вы же сами сказали, что изучали и видели самые разные решётчатые крышки люков, а, значит, знаете, что "пустая клеточка" всегда меньше или равна "заполненной клеточке", и размер ячейки 1,5 мм должен говорить не сколько о том, что нога провалится, а в первую очередь также о том, что и планки решётки тоже будут толщиной минимум 1,5 мм или больше, но никак не быть в два -три раза тоньше. Сейчас этих решёток почему-то в продаже нет, на "Верфи", во всяком случае, но появилась прекрасная альтернатива в виде уже готовых, с имитацией нагелей, по смешной цене. Вот эти решётки вам бы подошли - как раз в стиле вашей модели. Вот, смотрите: вверху - "яйцерезки", в середине списка были нормальные аматиевские решётки (на сег осталась одна), внизу - "лазерные", новые. https://www.shipmodeling.ru/shop/model_elements/reshetki/
Уважаемые коллеги, почему вы упорно не хотите осознать, что реплики, это современные корабли, со всеми полагающимися современному судну нормами и прибамбасами... Ну давайте при постройке моделей первых броненосцев будем ориентироваться на технологии постройки "Адмирала Кузнецова". Сварочку применим, РЛС поставим и т.д.... А что нет-то, они же из металла. Решетки на репликах имеют современную, узенькую ячейку (а размер этой самой ячейки от века к веку постепенно уменьшался!). Это делается для безопасности посетителей-туристов (в первую очередь детей!), ибо владельцам не хочется платить отступные в случае полученной посетителем травмы (поверьте отнюдь не маленькие). В средние века этим никто не заморачивался. Еще в 17 веке ячейка рустеров была широкая, и поверьте, зачастую далеко не квадратная... Достаточно посмотреть рустеры Васы:
Миша, информация о принципах проектирования кораблей, в том числе решёток взята вовсе не с замеров реплик или там высосана из пальца, а из "Основ морской практики, кораблестроения, картографии (и тд и тп)" того же Фоурнье и других авторов тех лет. Именно у классиков указывалось делать решётки так, чтобы нога матроса не проваливалась, указывались размеры. Так что версия про замученных адвокатами владельцев реплик, конечно, интересная, но в реальности ничего владельцам не грозит, потому что их решётки сделаны по старым образцам, вон, берём данные, допустим, из таблиц Дома Стила и вперёд. А что не так с Васа? "Пустые ячейки" очень даже малы, а карлинсы и леджесы решёток соответствуют ширине ячейки. То есть, у Васа нет каких-то таких принципиальных отличий от других кораблей в этом плане. Клетки не квадратные? Так а разве Костя или я утверждали, что они д.б. квадратные? Этого не утверждалось так же и у классиков. Есть чертежи (не новодел), есть настоящие модели тех лет, где форма ячеек не квадрат, а прямоугольник, и, разумеется, вытянутый вдоль ДП корабля, как на Васа и сделано. Классика! Ну, почему КИТ-модели такие, а потому что универсальность - в наборах один и тот же мусор насыпают вне какой-то привязки к достоверности. Необычные масштабы КИТ-моделей, кстати, объясняются этим же обстоятельством. Масштаб подгоняют под стандартные детали. Размеры ячеек рустеров Васа можно найти на чертежах Ландстрёма, он с рулеткой лазил, замеры делал - нормальные там решётки, ничему из ранее сказанного не противоречат. И почему всё время забывается этот момент: мало размеров пустой ячейки, важно, на что будет опираться остальная часть ступни человека. Давайте не уходить в сторону: главная ошибка КИТ-решёток старого образца, это их схожесть с яйцерезкой - то есть, сверхтонкие карлинсы и леджесы набора решётки несравнимо малы по отношению к размерам ячейки. И тот же Васа нам это как бы наглядно подтверждает.
Единственно, что хочу добавить к сказанному Игорем - я не имел целью критиковать работу Олега...Просто увидел слишком "выпирающие" несоответствия, которые в итоге (не раз приходилось это наблюдать) ухудшают общее впечатление от такой качественной и профессиональной модели, как та, что строит Олег. С китом от Амати я знаком хорошо (по требованию заказчика именно на него я опирался пр постройке "эскадры Колумба" 1:700) и все его "подводные камни" знаю... Опять же,хочу извиниться - я, оказывается, уже указывал на проблему с высотой кормовой надстройки...еще два года назад... И даже приводил схему из книги Винтера, где оговариваемая высота составляет (согласно масштабной линейке) почти 2 метра, что в 65м масштабе (а именно такой масштаб заявлен для модели) составляет 31 мм... Но еще раз - это все придирки ! Вцелом модель красивая получается...
Константин (Fortres) Кравченко написал: Опять же, размер ячеек рустеров великоват - он не должен превышать пары дюймов, иначе в ячейки будут проваливаться ноги матросов...
Цитата
Олег Рудановский написал: размер ячейки рустерной решетки 1,5 мм, в масштабе 9,75 см, ступни матросов проваливаться не должны, 2 дюйма (5,08 см - 0,78 мм) слишком маленькая величина, исходя из виденных мной моделей и реплик исторических кораблей.
Игорь, вот почему я решился написать это сообщение. Опять в теме про средневековый кораблик выплывают сломанные ноги несчастных матросов и ячейки в 5 см. В защиту аматиевской "яйцерезки" я не писал ни слова...
Добрый день, уважаемые коллеги! Игорь, Михаил, Константин, большое спасибо за внимание к моей теме.
Цитата
Игорь Тараканов написал: ...балясины в корабельной архитектуре появляются лишь в первой половине семнадцатого века. И даже тогда не применяются в дрифт-реельсах фальшбортов надстроек или бортов корпуса, их не найти даже в оформлениях кормовых балконов, балясины используются лишь в оформлении трапов и брест-реелсов надстроек. Балясины в наборе - ляп аматиевцев и многих других производителей КИТов... Так вот, показать вместо балясин топтимберсы будет не только правдоподобным и технически обоснованным решением, но и реальным шагом в пользу копийности.
Игорь, данной информацией не владел. На текущий момент балясины намертво вклеены по месту на штифты цианакрилатным клей-гелем, а сверху уже установлены планшири надстройки. Честно говоря, рука не поднимается всё это срезать, убрать планки на палубе под балясинами, и делать по-новой с топтимберсами. Взвесил все за и против, и решил оставить так, как есть, но сделать отметку для тех, кто будет в будущем строить модель La Nina из набора от Amati - обратить на данный момент особое внимание.
Цитата
Игорь Тараканов написал: ...С рустерами тоже странность: почему-то аматиевцы положили в набор "яйцерезки", тогда как именно Амати поставляет на международный рынок запчастей для КИТов нормальные решётки с правильным шагом и, главное, правильной ширины планок - как нижних, так и верхних. Вы же сами сказали, что изучали и видели самые разные решётчатые крышки люков, а, значит, знаете, что "пустая клеточка" всегда меньше или равна "заполненной клеточке", и размер ячейки 1,5 мм должен говорить не сколько о том, что нога провалится, а в первую очередь также о том, что и планки решётки тоже будут толщиной минимум 1,5 мм или больше, но никак не быть в два -три раза тоньше. Сейчас этих решёток почему-то в продаже нет, на "Верфи", во всяком случае, но появилась прекрасная альтернатива в виде уже готовых, с имитацией нагелей, по смешной цене. Вот эти решётки вам бы подошли - как раз в стиле вашей модели. Вот, смотрите: вверху - "яйцерезки", в середине списка были нормальные аматиевские решётки (на сег осталась одна), внизу - "лазерные", новые. https://www.shipmodeling.ru/shop/model_elements/reshetki/
Игорь, ну что тут скажешь, по своему невежеству аматьевские "яйцерезки" не вызвали у меня отторжения. Внимательно посмотрел по вашей ссылке решетки из магазина "Верфь на столе", получается, что нормальные решетки производства не Amati, а польской фирмы RB Mode, и их действительно нет, похоже, аматьевцы специализируются исключительно на резке яиц, готовые решетки с имитацией нагелей, как я понял, украинского происхождения, они хороши, но для масштаба моей модели чуть тонковаты - всего 1,5 мм, не получится сделать погибь по профилю палуб. Вообщем, с рустерными решетками проблема та-же, они изготовлены, затонированы и накрепко приклеены к палубам, отрывать и переделывать их жуть как не хочется, но зарубку по ним для будущих строителей оставить нужно. Еще раз спасибо за предоставленную информацию.
Цитата
Михаил Кочанов написал: ...Решетки на репликах имеют современную, узенькую ячейку (а размер этой самой ячейки от века к веку постепенно уменьшался!). Это делается для безопасности посетителей-туристов (в первую очередь детей!), ибо владельцам не хочется платить отступные в случае полученной посетителем травмы (поверьте отнюдь не маленькие). В средние века этим никто не заморачивался. Еще в 17 веке ячейка рустеров была широкая, и поверьте, зачастую далеко не квадратная...
Цитата
Игорь Тараканов написал: Именно у классиков указывалось делать решётки так, чтобы нога матроса не проваливалась, указывались размеры. Так что версия про замученных адвокатами владельцев реплик, конечно, интересная, но в реальности ничего владельцам не грозит, потому что их решётки сделаны по старым образцам, вон, берём данные, допустим, из таблиц Дома Стила и вперёд...
Игорь, здесь Михаил, на мой взгляд, делает акцент на детей, часто приходящих на экскурсии на современные реплики, а для их ног у классиков размеры рустеров, я думаю, не предусматривались. И родителям всё равно по каким канонам сделаны решетки если их чадо, не дай бог, пострадало.
Цитата
Константин (Fortres) Кравченко написал: Единственно, что хочу добавить к сказанному Игорем - я не имел целью критиковать работу Олега...Просто увидел слишком "выпирающие" несоответствия, которые в итоге (не раз приходилось это наблюдать) ухудшают общее впечатление от такой качественной и профессиональной модели, как та, что строит Олег. ...Но еще раз - это все придирки ! В целом модель красивая получается...
Константин, благодарю за столь лесную оценку моих трудов. Но если по "чесноку", конечно модель не профессиональная, а абсолютно любительская. Со многими "выпирающими" ляпами, как с моей стороны, так и со стороны производителей набора. Я не строю модели на продажу или для участия в соревнованиях - исключительно для себя и на радость близким. Закончив два года назад первую самую простую модель, я понял, что "заболел" деревом, а парусами "болел" с детства. Мне очень нравиться, получаю просто физическое удовольствие, от возни с деревянными деталями, от запаха масла, красок и лака. По большому счету, моя цель - показать молодежи и людям моего возраста, какое это удовольствие - делать модели своими руками, насколько может быть красива модель из дерева даже такого простого кораблика.