Фёдор Васильевич, всё будет хорошо. Не в моих правилах давать технологические советы, ибо каждый сам себе Кулибин, но можно очень и очень облегчить работу по рангоуту и такелажу, если заранее сесть и продумать процесс. "Глаза боятся" как раз из-за того, что пока не видят "схему, аль чертёж".
А в двухсотке наиболее разумным будет применить следующие заковырки.
1. Вспомнить или почитать про методы работы моделистов-бутылочников.
2. Сделать мачты со стеньгами и реями на столе, или, по-инженерному, "в кондукторе", то есть, собрать на удобной тебе подставке, "третьей руке", в "крокодиле" и тд этот единый узел, например, "фок-мачта с реями, вантами, такелажем реев и другим такелажем, уже установленным и подготовленным лишь для того, чтобы посадить концы на точки на корпусе".
3. До последнего не ставить мачты на корпус - собирай и собирай, дополняй себе ниточки-верёвочки от души - тебе удобно и легко, и мухи не кусают.
4. Почти весь такелаж придётся делать фальшивым: при неподвижных реях сам бог велел. То есть: а) вести такелаж не от коренного конца к ходовому, а наоборот, от ходового конца, уже закреплённого, например, на к-н-планке корпуса, к точке на рее; б) всякие тали и блоки - лишь имитация, они не работают, нити приклеены, а не проведены через шкивы, а натяжение снасти осуществлено пунктом "а)".
5. Дать в морду тому идиоту, который посмел сказать тебе, что существуют некие модели, перегруженные неудавшимися деталями такелажа. Ибо, а) не бывает много такелажа, любая мелочь только улучшает модель, а вот мало такелажа - заметно за километр! б) как посмел тот идиот сомневаться в твоих возможностях? У тебя и так уже на сегодняшний день деталировка на одном из самых высоких уровней, а, с учётом, что ты практически не пользуешься промышленными деталями, вообще достойна самой высшей похвалы.

Паруса на реях сделать свёрнутыми, имитацией из шпаклёвки или двухкомпонентной пластики. С картинками и схемками проблем не будет - подгоним по мере надобности.
Реи посадить на бугели мачт намертво - и вообще, всё придётся ставить намертво, всё будет нерабочим - и тогда с  натяжением такелажа проблем не будет. Стень-ванты, идущие со стеньги на марс, например, зачем париться и ставить на модели корабля, если можно вполне спокойно и удобно сделать это прямо на мачте, ещё на корабль не поставленной. Всякие там штаги и нижние ванты просто сделать с запасом и свернуть в бухточки - пусть ждут своего часа, когда мачта установится на корпус. Так же поступить с лопарями бегучего такелажа. Позже, когда вооруженная мачта встанет на корпус, сначала приклеивать те концы, которые труднодоступны, например, те, что пойдут на битенги и кофель-нагельные планки около тела мачты, что обсуждали на днях. А вот потом ставить ванты. Не типично, всё наоборот по сравнению, как было в жизни, - но зато удобно и легко.

Но это лишь намёки, "детали операции" разрабатывай сам - я клятву давал не давать технологических советов - никогда спасибо не скажут, зато грязью обольют от души, а оно мне надо (?).

Увы, коллега, с этим делом на Памяти Азова - полный швах! Почти все чертежи, кроме разве что теории корпуса, не подходят: они проектные, и деталировка реального корабля сильно отличается от проекта. Спасают в некоторой степени фотографии прототипа и "Краткие сведения", где можно узнать (и то, иногда), где размещался определённый объект, не найденный на фотографии.



Вот, и хороши "Сведения" , и плохи одновременно. Проблема в том, что их составляли люди, которых буквально заставили это сделать, и каждый провёл работу как смог. Есть авторы, кто написал свой раздел на "отъе...", есть те, кто вполне сознательно описал каждый болтик. Но даже на солнце есть пятна, и порой встречаешь такие ляпы и ошибки, что просто руками разводишь. Хуже всего, когда в этом ошибочном месте ещё и надо найти предмет, который тебе нужен! А его нет ни на чертежах, ни на фотографиях.

Вот банальнейший пример. Допустим, ищу я принадлежности к орудиям ГК Памяти Азова. Ясно, что часть принадлежностей хранится в ящиках, но меня интересуют длинномеры, а именно, банник и клоц с прибойниками - два довольно длинных предмета. Как примерно должны выглядеть банник и клоц - смотрите на штурманскую рубку "Адмирала Нахимова":



Кстати, интересный момент: мы не знаем, как выглядела задняя переборка штурманской рубки "Памяти Азова", кроме фотографии затонувшего ПА, но там уже практически другой корабль - в то время на корабле уже не было 8-дюймовых орудий...

А жаль, что не знаем: по идее, раз рубка тоже штурманская, как на "АН", то на её задней переборке вполне могли размещаться две вьюшки: вьюшка с лагом и лаглинем (на фотографии АН  - справа) и вьюшка с лотом и лотлинем или клевантом (на фото АН - вьюшка слева). Ручные лаг и лот тех лет легко отличить: лот - всегда продолговатая свинцовая гирька с расширением вниз, лаг - всегда свинцовый сектор окружности / четверть круга со шпрюйтами (путиками) на краях - на манер паруса.

лаг:


лот:



По идее, на Памяти Азова эти обязательные навигационные приборы должны быть.



Вернёмся к банникам и клоцам 8-дюймовых пушек Памяти Азова.

В разделе "Кратких сведений", рассказывающих про вооружение, сказано, что принадлежности к 8-дюймовым орудиям хранились на кожухах. Отлично. Открываем раздел про кожухи, а там сказано, что принадлежности хранились рядом с орудиями. "Ну, и как дальше жить?" Смотрим чертежи кожухов - принадлежностей не показано. Открываем фотографии - на кожухах номер два и три около восьмидюймовок принадлежностей нет. И лишь на одной фотографии, где отсутствуют минные катера, видно, что на кожухе второй дымовой трубы (кожух номер четыре) нечто похожее подвешено под самый козырёк кожуха. Так как здесь же располагались кранцы первых выстрелов к этим же пушкам, подозрение, что перед нами всё-таки банник и клоц, усиливается. Особенно, учитывая, что на других кожухах ничего подобного нет, а в ряде случаев столь длинные предметы просто бы не уместились на других местах. А вот когда открываем раздел "Кратких..." про шлюпки, в абзаце про минные катера мы вновь сталкиваемся с утверждением, что принадлежности для торпедных ("минных") аппаратов этих катеров хранились... на кожухах рядом. То есть, у нас накладка. И как решить этот вопрос, неизвестно: разделы писали разные люди, один считал банник на кожухе как принадлежность к 8-дюймовому орудию, другой офицер считал этот банник принадлежностью к минному аппарату 51-ф катера. Так как длинномеры были составными - их шомпол разбирался на три-четыре детали, то по длине или по внешнему виду различить те же банники разных орудий невозможно (шубки банников и ёршики клоцов обязательно закрывались специальными чехлами).

На фото: единственная фотография, где виден козырёк снизу кожуха номер четыре:




И вновь вернусь к своей мысли о том, почему плохо, что офицеры корабля составляли свои "Краткие сведения" из-под палки.
Вот - чего уж проще - кожухи. Сколько раз мы читали это:



Ну и что, скажете вы, всё нормально. А теперь спросим Фёдора Васильевича и любого другого, кто делал или планирует делать модель Памяти Азова:

Прочитаем вновь второе предложение: "посередине шесть кожухов..."

Простой глупый вопрос:

А сколько у ПА кожухов?

- Семь! Не шесть, как сказано в "Кратком...", а семь!

Где находились вентиляторы в кочегарные отделения?

- В первом, третьем, пятом и седьмом кожухах, а не в 1,2,4 и 6, как сказано в "Кратком...".

В каком кожухе расположена вторая дымовая труба?

- В четвёртом! Не в третьем, как сказано в "Кратком...", а в четвёртом!

Точно так же летит в тартарары третья дымовая труба: она находится в шестом кожухе, а не в пятом, как сказано в "Кратких...".

Прочитав все "Краткие сведения.." вы так и не найдёте ни одного упоминания про седьмой кожух, и почему вторая труба заняла чужой кожух, и куда делся её собственный, а так же куда исчезли четыре нехилых таких дефлектора высотой с трёхэтажный дом вместе со своим кожухом номер пять...



Из-за таких глупейших ошибок, получается, что вся расстановка деталей возле кожухов, описанная в "Кратком...", требует серьёзного пересмотра. Вот и приходится как-то больше довольствоваться фотографиями и логикой...
(В частности, именно поэтому я тогда, когда мы с Фёдором обсуждали кнехты по бортам, я осторожно говорил "кнехты расположены ПРИМЕРНО около пятого кожуха" - потому что на чертеже (а он проектный!) и в "Кратком..." показаны РАЗНЫЕ кожухи, рядом с которыми обитают искомые кнехты!)

Кстати, ошибку-то я определил: Автор раздела считал кожух номер два, капитанскую рубку, кожух номер три как один единый кожух номер два. То есть, кожух номер три для двух дефлекторов с прямоугольными раструбами Автор забыл.
Ошибку понять можно: по описанию, сразу за капитанской каютой были ящики с принадлежностями, и нечто похожее показано на чертеже на вкладке между стр. 50 и 51 книги Кондратенко. Там кожух номер три находится "глубоко в середине", если так можно выразиться, а по его краям смотрят на борта некие ящики. Ещё могла привести к ошибке широкая полоса козырька кожухов. Слегка обрезанная в месте дверей капитанской рубки, она полностью прерывалась в районе мостика (у Фёдора полоса продолжается к четвёртому кожуху), что создавало иллюзию единого законченного кожуха.











 

Под общим навесом находятся три разных кожуха, а вставка между кожухом передней дымовой трубы и вентиляционным кожухом - это деревянная рубка для командира и штурманского офицера.

Фёдор Васильевич! Поздравляю с продолжением работы!  Жалко, Васильевич, не дал ты внизу слабины шкентелям руль-талей - всё-таки, руль должен поворачиваться на сорок градусов. Та фотография с сухого дока показывает не ремонтный, а истинный провис шкентелей руль-талей.



Кольца для проводки шкентелей мне понравились, особенно копийно получилась крышка люка кормового торпедного ("минного") аппарата. Учитывая, что у Гармашева этого элемента нет в принципе, сделал ты деталь, понятное дело, чисто по фотографиям, и получилось очень похоже.

Васильевич, отличные вьюшки!

Но надо бы слегка доделать. На одной из двух реборд барабана вьюшки был зубчатый венец, с которым зацеплялось маленькое зубчатое колесо приводного вала, находящегося над барабаном. У вала было две съёмные ручки, похожие на старый советский "кривой стартёр". Когда вьюшкой не пользовались, ручки снимали со шлицов приводного вала и переворачивали,ставили обратно на вал "задом наперёд", чтобы не мешались. Хорошо видно на фотографиях.  Верхний, стяжной прут ты сделал, а вот приводной вал, находящийся между прутом и барабаном, почему-то забыл. А он хорошо заметен, как и его маленькая шестерня. Если добавишь средний вал (он толще стяжного прута), ручки и имитацию маленького зубного колеса, думаю, получится великолепно!

Хотел также добавить, что положение вьюшек на известных фотографиях Памяти Азова - это походное положение. Вьюшки стоят вдоль бортов и закреплены (надо полагать, привязаны к рым-болтам коечных сеток). В рабочем положении вьюшки могли стоять на палубе так, как было бы удобно для разматывания-сматывания металлических буксиров (например, как переставлена вьюшка на фотографии палубы Дмитрия Донского).

Вьюшки для лееров, подвешенные под крыльями капитанского мостика, встречаются на фотографиях тоже в походном положении. При использовании их ставили на палубу.

Ну, и ещё вьюшки для буксиров и лееров на ПА были белыми с черными полосками по ребрам жесткости литых деталей, черными так же были приводной вал, его маленькие шестерня и ручки, а так же зубчатый венец реборды барабана. По крайней мере, в 1890 году.

Вьюшка правого борта, 1890:



Вьюшка левого борта, 1890:



Вьюшка на Дмитрии Донском:




Вьюшка на Рюрике:



Типичная вьюшка меньшего размера аналогичной конструкции:

 

Они же перемещаемые.
Но, вроде, на фотографиях стоят почти одинаково. Проверим, перенеся в паинте линию мостика штурманской рубки. Получается, что всё-таки да, не в точь-в-точь по бимсу, но и не так далеко, чтобы одна была у пушки, другая - перед вантами.

 

Все что смог... Едва "лапы" не поломал совсем.

 

Вот же мля!!! Ну Гармашев, ну ты ....! ....! ....!!!
Юрьевич, а ты же и раньше это у меня наверняка заметил, че молчал?
Ща, блин, срезать как-то надо и "раны" от срезов маскировать.  

* надеюсь, ты обратил внимание так же и на то, что на чертеже Гармашева неверно указаны точки крепления этих шлюп-балок на борте, наклон (вылет) шлюп-балок, изгиб, да и мелкая деталировка тоже весьма отдалена от действительности. Точки креплений, очевидно, взяты с чертежей 1888 года, но на живом корабле всё по-другому.

Ты о чем???

А Вы, как автор реконструкции, должны сами всё изучить, каждую деталь, каждый предмет, каждый закоулок на корабле, прежде чем начать строительство модели.
И во время самого процесса строительства, выдавать на всеобщее обсуждение и поиск истины, интересующие вопросы, прежде чем начинать решать эти вопросы.
Отсюда и постоянные косяки с переделками

Совершенно верно!

С покупкой Мидель-Шпангоута по кораблю тоже, такая же история.... А книга намного информативнее чем те чертежи, которыми Фёдор пользуется.
О покупке фотографий у коллекционеров и говорить не было смысла....

Потому что, когда я начинал и уже продолжал, то знатоков по ПА в блоге не было и говорить о намерениях, а потом делать - разницы не имело. Ты появился на форуме, когда все основные ошибки были сделаны. Хотя кожухи ты видел еще не установленными, и промашку заметил только сейчас. Хотя, ошибка только в том, что не отделил козырьки (не заметил, думал тень просто от мостика). Их уже не прервать, кожухи уже давно приклеенные (если ты забыл, я трубы менял уже на приклеенных).Сам мостик не совсем поверх кожухов стоит - только на толщину шпона (палубный настил),так мне конструктивно было проще сделать. Пиллерсы и кницы я видел, но не делал намеренно, т.к. их на модели все-равно не увидишь.Я вижу на фото: ноги, стяжки, вал - темные. Сами "колеса" катушек не сплошные как у меня, и, да, есть там вроде белый обод, но изголяться, рисовать это на кружке диаметром в 4мм у меня не получится и не стоит оно того. Да, я переделал по твоему совету вьюшки как мог, но чего это стоило... Я предполагал изначально упрощенную форму. Это на фото они крупные, четко все видно, а в руках... Я едва их не переломал, и еще раз вспомнил выражение: лучшее враг хорошего.

Ну это все было видно даже при первоначальном количестве фотографий, найденных в интернете. Количество иллюминаторов и расположение по фото увидеть - ничего сложного. Полубак... Смотрим на фото положения якоря, клюзов и прочих вещей там расположенных, прикидываем пропорциональность размеров, и видим, что у Гармашева в носовой части все съехалось в кучу, потому что не помещается. Проверяем пропорциональность длины полубака у господина Г и на фото и... эврика ёптить! На фото смотреть я еще на танках научился, но корабль - это "куча танков"!!! (Не в обиду друзьям "танкистам")

Кожухи делал вглядываясь в схемы у Кондратенко.

А это новая рында.