Уважаемый Сергей, это не критика, поймите правильно, просто высказался. А вот Как и Стоит ли?! Это уже Ваше решение, увидеть это одно, но как показать и сможешь ли в своей работе? совсем другое. Решение за Вами, оцените свои силы, подумайте и вперед. Порой, то что хочется и надо как бы... просто нереально сделать. Масштаб вносит в работу свои условности и правки.
Что касаемо Вашей работы.. Подход и настрой хороший, не совсем согласен, но в каждом из нас свой взгляд и свой художник.
Вопрос чисто из интереса... ПОЧЕМУ доска настила у Вас 0.6 мм. Если не путаю масштаб Вашей работы 1 к 200. И если это так тогда Вы взяли за основу что ширина доски палубного настила 120 мм? Откуда информация. Ширина доски менялась от ранга корабля. / если угодно размера по ширине самого корабля/
Так вот считаю что на корабле была доска не меньше 170 по ширине. Не будем забывать, что доска застилалась не на метал, а на " подушку" или прокладку по другому. Длина была от 4 до 6 метров и толщина палубной доски в те времена не меньше 40- 60 мм. Для ее гибкости как правило ширина превосходила толщину не менее 4 раз. Если взять за основу толщину 40 мм тогда ширина 160 мм
Что для облегчения задачи -Показать палубный настил более реалистично помешало Вам взять за основу ширину 1 мм? И Вам проще и рисунок четче читается.
И еще одно, вот это по серьезней, переделывать или нет? это за Вами, но ошибка в палубном настиле везде и малой кровь ее не исправить. Много элементов конструкции проходит через палубный настил и в этих местах стыковка была своеобразной. Да это палуба проект 68 Бис, но прием пришел из тех времен. Длина доски тут короткая и сильно короче нежели чем тогда и сам настил клетками, но прием стыковки виден хорошо.
Ширина доски тут тоже уже , порядка 120 мм толщина доски от 35 , но и сама доска короткая а значит и класть ее подгоняя намного сподручнее и гибкость сильно не требуется.
с уважением
Что касаемо Вашей работы.. Подход и настрой хороший, не совсем согласен, но в каждом из нас свой взгляд и свой художник.
Вопрос чисто из интереса... ПОЧЕМУ доска настила у Вас 0.6 мм. Если не путаю масштаб Вашей работы 1 к 200. И если это так тогда Вы взяли за основу что ширина доски палубного настила 120 мм? Откуда информация. Ширина доски менялась от ранга корабля. / если угодно размера по ширине самого корабля/
Так вот считаю что на корабле была доска не меньше 170 по ширине. Не будем забывать, что доска застилалась не на метал, а на " подушку" или прокладку по другому. Длина была от 4 до 6 метров и толщина палубной доски в те времена не меньше 40- 60 мм. Для ее гибкости как правило ширина превосходила толщину не менее 4 раз. Если взять за основу толщину 40 мм тогда ширина 160 мм
Что для облегчения задачи -Показать палубный настил более реалистично помешало Вам взять за основу ширину 1 мм? И Вам проще и рисунок четче читается.
И еще одно, вот это по серьезней, переделывать или нет? это за Вами, но ошибка в палубном настиле везде и малой кровь ее не исправить. Много элементов конструкции проходит через палубный настил и в этих местах стыковка была своеобразной. Да это палуба проект 68 Бис, но прием пришел из тех времен. Длина доски тут короткая и сильно короче нежели чем тогда и сам настил клетками, но прием стыковки виден хорошо.
Ширина доски тут тоже уже , порядка 120 мм толщина доски от 35 , но и сама доска короткая а значит и класть ее подгоняя намного сподручнее и гибкость сильно не требуется.
с уважением
