Антон, всё зависит от того, насколько большое волнение вы хотите показать. Разрешите, я попробую рассказать по-простому. Если шторм сильный, и высок риск потерять судно, то экипаж поступал следующим образом. Независимо от того, какой курс был до этого, при сильной опасной волне судно разворачивали в разрез волне носом. Так избегали оверкиля при ударе волны о борт с последующем опрокидыванием. И в наши дни поступают точно так же. Насколько бы остойчивым и ультра-современным с технической точки зрения не был корабль, его площадь поперечного сечения всё равно меньше, причём, многократно, чем площадь борта, а, значит, риск оверкиля многократно меньше. Кроме того, движение вразрез волне уменьшает давление воды на руль, уменьшается риск его лишиться. Испокон веков моряки знали, что мощные удары волн и турбулентные потоки в штормовых водах способны сломать любой руль. После этого неуправляемое судно неминуемо постепенно развернётся к волне бортом и может быть опрокинуто.
Подобная история и с парусами. Ветер настолько сильный, что ставить полное парусное вооружение не только бессмысленно, но и крайне опасно: верхние паруса создадут сильный опрокидывающий момент. И, наоборот, чем ниже парус, тем более работоспособен он в шторм. Штормовыми парусами считались: блинд (поэтому он у самой воды, кроме того, вынесенный перед корпусом, он выполнял роль тягловой лошадки, "утаскивая" корпус судна за собой, не давал корпусу "вилять" - это как передний привод у автомобиля при прохождении поворотов, тащит корпус за собой при увеличении скорости и не даёт уходить машине в занос). Так же штормовыми являлись (зарифлёные) фок и грот. Позже блинд заменили более универсальные по отношению к направлению ветра кливер и фор-стень-стаксель - и тут тоже принцип переднего привода. Ставили и другие стаксели. Бизань же наоборот, убирали. Ну и в завершение надо обязательно вспомнить, что при подготовке к шторму брам-стеньги разоружали и снимали, стеньги спускали на стень-вынтрепах.
Понятно, что я рассказал универсальный свод правил, который, может, мало пригодится Антону, но вдруг поможет другим моделистам.
Итак, Антон, для диорамы "шторм" придётся выбрать курс крутой бейдевинд. Движется бот только под стакселем и кливером, марсель и косой фок убраны, гафель спущен. Я так понимаю, брифок на боте не ставили, но на всякий случай уточню - в шторм при курсе бейдевинд брифок спускали обязательно. Люки задраены, всё лишнее с палубы убрано в трюм. Если ветер дует в (например) в нос-левый борт, то и шверц левого борта будет опущен в воду. Правило простое: опускается в воду подветренный шверц, наветренный шверц из воды убирается. Понятно, что и флаг будет "смотреть" не так, как на фотографии из вашего сообщения выше, а в противоположную сторону (моделисты часто забывают об этом нюансе).
И тут я неожиданно делаю встречное предложение: Антон, откажитесь от идеи со штормом, пусть будет просто сильное волнение. Допустим, три балла смотреться для бота будет наиболее великолепно. И волна высокая для бота, и паруса можно все оставить, и шлюпку поставить на борт. При этом судно может идти любым курсом - его парусное вооружение с преобладанием латинских (т.е. косых) парусов даёт вам полный карт-бланш в выборе курса.
Рекомендую показать галфвинд или крутой бакштаг - самые "смотрибельные" курсы на моделях. Доказано, так сказать, столетиями: большинство архивных моделей из фондов голлансдкого морского музея и парижского морского музея имеют такие курсы относительно ветра. Так наиболее полно показываются паруса, рангоут и такелаж. А самый "неблагодарный" для моделистов курс - да-да, фордевинд. При попутном ветре приходилось убирать бизань в виду бесполезности, и грот - он перекрывал ветер фоку, судно начинало рыскать. Кроме того, при фордевинде половина стакселей становилась так же бесполезной. При этом брасопка реев минимальна, и модель занимает значительную ширину.
Про Гаврюшу. Все паруса ставили на боте при крутом и полном бакштагах, а при галфвинде была максимальная брасопка реев. Я вам нарисовал схемку для курса бакштаг. Обратите внимание, что марсель ставили "восьмёркой", то есть, нижний рей и марса-рей не были под одним углом брасопки, они располагались как бы веером друг к другу. Для курса галфвинд воспользуйтесь этой же схемой, но ещё больше завалите гик и гафель на левый борт (то есть, увеличьте угол брасопки относительно ДП корабля - сделайте так, как стояли латинские паруса на галерах при галфвинде), и аналогично максимально увеличьте брасопку марселя - парус будет почти параллелен ДП. На диораме покажите значительный крен при галфвинде. Для данной схемы шверц будет опущен по левому борту, а шверц правого борта будет поднят из воды (всегда поднимают наветренный шверц).
Пример курса бакштаг:
(ошибки: отсутствуют марса-брасы, рифы, марса-булини; брифок обычно не сворачивали на нижнем рее; правый брас нижнего рея - подветренный - должен быть выбран, левый - прослаблен; блин слишком мал и его левая часть должна быть зарифлена - использовались косые риф-банты)
Пример курса галфвинд:
Обратите внимание на максимальную брасопку реев и их расположение "веером". Ошибку отмечу одну, но ту, что просто (череда матерных выражений) Это дичь какая-то, чума, ей поражены многие моделисты-новички, которые вообще, похоже, не понимают, зачем нужны паруса и от чего зависит высота мачт, и псевдо-маринисты современные, которые ради красного словца не пожалели и отца - рисуют "эффектные вздутия и летящие" паруса, а в реалии выходит полный бред. Это просто бич божий, проклятье какое-то среди моделистов. А именно. Грот-брамсель на картине имеет растравленные шкоты. Ветер летит куда угодно, парус его не ловит - ну, и зачем тогда делали такую мачту, реи все эти городили, если эта часть рангоута и такелажа не работает?! Ну, ладно, допустим, художник показывает момент спуска/уборки брамселя - но нет, признаков работы с парусом не обнаружено. И поэтому - косяк. Шкоты всегда выбирались максимально, потому что на них идёт до половины энергии ветра, пойманного парусом. А сами паруса были размером "от рея до рея": чем больше пространства вы заполните парусом, тем больше ветра поймаете. Ну, как на грота-марселе и крюйселе на этой же картинке. Надеюсь, коллега, у вас марсель тоже будет полностью закрывать всё пространство около нижнего рея. Никто не строил мачты для того, чтобы между парусами зияли дыры, а сами паруса были словно бельё на верёвке - полощутся, а толку никакого...
Ну, как-то так. Надеюсь, помог.