Ты так и не смог ничем подтвердить это своё утверждение. Манипуляционные "всегда" и "схематично - равно произвольному" -попытка придать веса своим слабым аргументам. Однако, именно на этом утверждении жиждется вся твоя пирамида доказательств моей якобы неправоты.

Очередная манипуляция, направленная не сколько на аргументацию, сколько на перетягивание позиции третьих лиц на свою сторону, но не весом аргументов, а психологическими методами. Итак. Вместо простого и прямого ответа на простой и прямой вопрос, откуда взялось ваше "всегда" и "схематично то есть произвольно" - завуалированный уход от темы, переключение внимания читателя на личностное отношение к оппонентам. Кроме того, введение читателя в недостоверные данные: "как обычно", "не удивлён" создают у читателя ощущение, что ты-де имеешь богатый опыт общения со мной (ложь), что ты меня знаешь (ложь), что ты меня неоднократно ловил на "сказать нечего" (ложь). В отличие от некоторых, я могу сделать на все немногочисленные наши с тобой диалоги, и пусть читатель сам решает, кто и что стоит.

Манипуляция. Во-первых, "ниачём" как раз цитируемый мной ваш пост. Он не содержит ничего по существу обсуждения. Так, личностный выпад.  "Многа букав" нужно, потому что на простой "наезд" нужно давать развёрнутый ответ, а ваш любимый метод перехода к оскорблениям и обсуждениям личностного характера - не моё. Хорошо, в следующий раз сразу пошлю. Толку-то. После посыла ты вряд ли всё-таки откроешь чертёж и увидишь, что я имею право утверждать то, что утверждал, и прошу цитировать меня точно, не искажая.

Манипуляция - настрой читателя на отрицательное отношение к оппоненту как к человеку (фразы пустые - но доказательств этому нет - да и не надо, читатель же поверит, у него своей головы нет, да?) К аргументам оппонента, к тому архивному чертежу, надо же что-то писать, но это сложно, признать, что ошибся, проще "про рожу и кожу". Многа букав, проще наехать.

Манипуляция. Настраиваем читателя на свою сторону путём насаживания негативного мнения об оппоненте - для придания веса своему заявлению. По архивному чертежу - НОЛЬ. А личное мнение так и останется вашим личным. И крайне неверным.

Прилагательные негативного характера - это опять манипуляция. Эх, учить вас и учить общаться грамотно и по существу. По тексту: Это не просьба, это требование к тебе подтвердить твою основную и единственную аргументацию против моего заявления. Когда хоть кто-то начинает говорить "всегда...", я довольно улыбаюсь. Вот и попался, голубчик, на своём "всегда" и на совершенно не обоснованном "схематично - значит, от балды". Но мы же не слышим, да, мы в сторону уходим?

Ты задал мне вопрос. Ты не поленился сканы показать (о, даааа!). Ты видел ответ, ты кроме первой строчки читал ответ для тебя? Судя по всему, нет. Или да, но тебе нечего сказать по существу, и ты просто переходишь на флуд. Поздравляю! Наверное, гордишься собой.

Ну так что там с несчастным чертежом Д. 132? Так и будешь его сливать в унитаз, потому что он рушит некоторые догмы?
Не надо отвечать, мне неприятно общаться с человеком, опустившимся до уровня манипулятора.
Всё равно по делу ничего не предоставил.

Лет тринадцать назад я знал гораздо лучшего  Kronma... Кратко, по существу, без оскорблений и навешивания ярлыков на оппонентов наш коллега говорил умные вещи и представлял весомые аргументы. Жалко, что его больше нет.