Вклеиваю механизм задраивания  

Далее приклеиваю упоры механизма задраивания

Маховики механизма задраивания пока не буду клеить, только после покраски. Пока только примерка

Только с верхних ракурсов.  

Ну и как люк выглядит на палубе:  

Отлично получается, теперь главное аккуратненько покрасить рубочный люк и постараться не залить его краской.
С уважением О.И.

Воистинно так!      
но вот тогда... ежели токмо с этой точки зрения рассматривать ... рельефность палубного настила, что справа ...или слева...на фото... эээ... выпадает как то из ...картины ... надо тогда всё в соответственный масштаб восприятия свести... сейчас получается ...механизм люка проработан... а стандартная штамповка" ёлочкой" плиты рядом( эт я так предположил,что ...)...как то вообще ...ни в "дугу"... смотрится как непроработанная имитация клёпок....?
прошу прощения, просто не смог удержаться видя такое внимание к деталировке...!!!  
...ps
и вопрос по лючкам...что слева...
это , судя по фото/ масштабу... какие то технолог.лючки... а где петли тогда... ну в смысле,имитация петель...?
прошу не рассматривать мои комменты как придеризмы:), просто мне нравится такой подход к деталям, но когда начинаешь рассматривать представленный фото , в целом, эти "несрастайки" , порождают некий диссонанс в восприятии...

Н-да...... слова подобрать всё труднее и труднее......

С Уважением, Алексей.

Привет, Кирилл! По настилу.... Я нигде не нашел вразумительное фото, где бы было бы четко видно, какой был настил в носовой части палубы ходового мостика. Но я изучал опыт других моделистов. Зарубежных моделистов. Первый строил U-552 Э.Топпа, второй опубликовал свою работу позже, это была U-564, разрезная, с отсеками, полный фарш, короче. НО!!!! во втором случае, несмотря на обилие дополнительных наборов, я увидел мало своих мыслей.... Он шел по пути первого, а потом добавил своё, в виде отсеков. Так вот, я сделал настил, похожий на настил, который делал первый моделист. Почему? Я увидел в его работе МЫСЛЬ. Он делал всё со знанием того, что делает. Он ошибался в отдельных моментах, переделывал все заново, но он - мыслил..... Второй не стал делать так. Он сделал все в едином варианте (пупырчатом), и немного другой формы. Но ему я не поверил. Возможно, что на U-564 было именно так, как сделал второй. Возможно. Я не искал тому подтверждения. Как было на U-96, я не знаю. Я решил довериться опыту моделиста № 1. Перед покраской пройдусь по "пупырышкам" шкурочкой, они будут не такие выразительные. Теперь по петлям..... Конечно же разница в подходах в изготовлении люка и имитации петель бросилась в глаза. Деталь то не окрашена. Но самое главное не это. Детали на фото увеличены, в 5 раз наверное, а то и 6, крупнее оригинала. Вот те маленькие квадратики на технологических лючках в реале размером 0,7 мм на 0,4 мм!!! и есть имитация петель. Мне конечно приятно, что меня считают чуть ли не Левшой (шутка), но воспроизвести петли такого размера (напомню: 0,7мм на 0,4 мм) я не смогу, даже не буду пытаться. А после покраски всего в один тон, это вообще будет незаметно. Как то так.....

Спасибо, Ярославна! К стати, имел удовольствие созерцать Вашу "рыбку". Ма-ни-фик!!!!! Браво! С оценками жюри в виде грамот полностью согласен!  

из полосочки латуни вырезаю заготовочку, на которой выпиливаю шпигаты, по два с каждой стороны от середины

шпаклюю стыки

Привет, Сергей! Благодарю! Книга вот эта: Vom Original Zum Modell, Bernard & Graefe Verlag_U-boot typ IXC. Я хотел подгрузить ее, но не получилось

Сергей, сообщите свой электронный адрес, попробую выслать файл на почту. По поводу гайки - отличная мысль!