Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 14 След.
RSS
Линкор "Тирпиц" 1\350, Нужны советы в постройке модели
Вольному воля  но  я  не  согласен  с этим  решением...
с  уважением
Цитата
navy пишет:
Вольному воля  но  я  не  согласен  с этим  решением...

с  уважением

Порывшись еще в мат. части нашел фото Бисмарка
Рисунок
qwert.jpg (105.66 КБ)
И вот Тирпиц
Рисунок
qwert1.jpg (75.03 КБ)
У вас оба фото сняты с совершенно разных ракурсов и поэтому абсолютно ничего не доказывают.
С  уважением, Павел.
Ну  не  знаю  на  этом  фото  отличий  не  вижу.  Просмотрел кучу  видов  моделей  и  проекции    вида  с  борта...  Явных  отличий  не  увидел...  Осадка  обоих  10,6  метра...  ширина 36 м.  а  вот  с  длиной  есть  отличии...
Бисмарк  по вл  241,5  метра
Тирпиц  по  вл  241,7  метра
наибольшая  Бисмарк  250,5  метра
наибольшая  Тирпиц 253,6  метра.  Получается  что  у  Тирпица  дуга  форштевня  больше....  от  зеркала  воды  т.е.  по  вл.  Но  на  фотографиях не  заметил...  Польским  чертежам  Не  верю ни  по  одному  кораблю....
с  уважением
То есть советуете оставить как было или стоит оба перепилить под данное фото
Рисунок
qwert.jpg (105.66 КБ)
Посмотрел в книжках на эти польские чертежи. Поперечные сечения идентичны для Бисмарка и Тирпица, а сечения в боковой проекции отличаются в носовой части. Это как? И по этим чертежам Бимарк длиннее, чем Тирпиц. А в действительности было на оборот.
С  уважением, Павел.
Цитата
pnk66 пишет:
Посмотрел в книжках на эти польские чертежи. Поперечные сечения идентичны для Бисмарка и Тирпица, а сечения в боковой проекции отличаются в носовой части. Это как? И по этим чертежам Бимарк длиннее, чем Тирпиц. А в действительности было на оборот.

Заначит польские товарищи, совсем нам не товарищи
Значит вариант 2 оба переделать под фото, уменьшив изгиб.
И на последок еще одно фото Тирпица, чтобы окончательно себя убедить, что пилить надо оба
Рисунок
qwert3.jpg (158.69 КБ)
Перепиливать  носовые  и  кормовые  оконечности  модели  пророй  не  стоит..... Не  надо  забывать  что  модель  пропорциональна по  видению  производителя...  и  нарушив  эти  пропорции  можно  получить  гадкого  утенка...  Успеха  Вам.  Пусть  будет то  что  дает  производитель.  Не  надо  забывать  что  эти  корабли   были  систершипы.  Нарушив   гармонию  форштевня  придется  решать  вопрос  с  палубой  бака и  швартово  якорным  хозяйством, а  это  уже  все  видовое.... Возможно  исправив  одно  получим  цепь  переделок.  Решение  одного породит  другое. Вот  поэтому  я  дал  вам  фото  и  схемы  этого.
с  уважением
Цитата
navy пишет:
Перепиливать  носовые  и  кормовые  оконечности  модели  пророй  не  стоит..... Не  надо  забывать  что  модель  пропорциональна по  видению  производителя...  и  нарушив  эти  пропорции  можно  получить  гадкого  утенка...  Успеха  Вам.  Пусть  будет то  что  дает  производитель.  Не  надо  забывать  что  эти  корабли   были  систершипы.  Нарушив   гармонию  форштевня  придется  решать  вопрос  с  палубой  бака и  швартово  якорным  хозяйством, а  это  уже  все  видовое.... Возможно  исправив  одно  получим  цепь  переделок.  Решение  одного породит  другое. Вот  поэтому  я  дал  вам  фото  и  схемы  этого.

с  уважением

Вы конечно правы, вечером попробую изобразить мое видение переделок в графическом редакторе или "на кошке" от Моделист
Единственной достаточно крупной
работой по корпусу, произведенной после
закладки кораблей, было изменение
формы носовой оконечности - оба линкора
. были оснашены клиперными
форштевнями. На
"
«Бисмарке» эти работы
были произведены в сентябре 1 939 Го ,
во время достройки, а на «Тирпиuе» -
еше до спуска на воду. «Атлантический»
форштевень увеличил длину кораблей
примерно на 3 м и, в сочетании с высоким
бортом с увеличенным развалом носовых
шпангоутов, давал кораблям хорошую
мореходность в тяжелых условиях
Северного моря и Атлантики. Во время
боя в Датском проливе « Бисмарк» не
имел особых проблем с заливанием носа
и даже с обширными затоплениями в носовой
части поддерживал ход в 26 узлов.
Вместе с «атлантическим» форштевнем
было изменено и расположение якорей.
Теперь один якорь размещался прямо
на форштевне, а два других лежали на
верхней палубе вместо обычного расположения
в бортовых якорных клюзах.
Это расположение было надежным,
безопасным и не создавало лишних
брызг. Якоря сбрасывались за борт при
помощи механических устройств. Четвертый
якорь был установлен в корме по
левому борту в обычном клюзе.
Это все что нашел  и  для  себя  сделал  вывод.  На  момент  спуска на  воду  Бисмарк  имел   длину 250 метров.  Но  носовая  оконечность была переделана..  и  длина  увеличилась  на  3  метра  ... получаем  253 метра...  то есть  длину  Тирпица.  Он  спущен  был с  новой  оконечностью.  Сделал  выводы  Носовая  оконечность  обоих  кораблей  идентичны.  Но  свое  мнение  не  навязываю.  Для  себя  вопрос  по  форштевням  этих  кораблей  закрыл.  Все  взято  от  сюда
Пользователь добавил изображение
с  уважением
Изменено: navy - 24.07.2013 15:47:23
Мне кажется Алексей прав.
вот на фото которые привели небольшая разница все-таки видна, разный угол пересечения линии форштевня и ватерлинии
у Б близок к 90 градусам а у Т он острее.
Просто видимо коллег смутил вид "заготовки".
Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение
Но красивые были обводы у этих кораблей.
Этого у них - не отнять.

С Уважением, Алексей.
...Ноги, крылья... главное - хвост!...
Цитата
Алексей Лежнев пишет:
Но красивые были обводы у этих кораблей.
Этого у них - не отнять.
С Уважением, Алексей.
Особенно изящен нос Бисмарка, красив, зараза
Ну вот примерно до такой формы переделать форштевень
Рисунок
20130723_0031.jpg (120.99 КБ)
Цитата
Danila77 пишет:
Мне кажется Алексей прав.

вот на фото которые привели небольшая разница все-таки видна, разный угол пересечения линии форштевня и ватерлинии

у Б близок к 90 градусам а у Т он острее.

Просто видимо коллег смутил вид "заготовки".

Данила, ты упускаешь один момент. У этих линкоров не простая форма носовой оконечности. Посмотри в теории.  Из-за этого даже небольшое изменение ракурса съемки дает разную визуальную картинку Для сравнения нужны фото сделанные точно сбоку, все остальные фото не показательны.
С  уважением, Павел.
Уважаемый  pnk66   полностью  с  Вами  согласен...
Но   рука  каждого  мастера  творит  по  своему..  
Да  и  глаз видит  по  разному....
Может  и  получится  у  них  "свой"  каменный  цветок.   Успеха.  Раз  решили  вперед...   Да   осилит  дорогу  идущий.
с  уважением
Цитата
Алексей Мишин пишет:
На фото вверху Тирпиц, внизу Бисмарк отличие форштевня заметны
Конечно заметны, потому что внизу Гнейзенау ;)

Сложный вопрос, мне тоже кажется, что у Тирпица форштевень был несколько прямее. Но! Почему Ревелл не учел этого в своей модели?Вполне мог учесть, потому что носы у моделей в деталях различаются, но вот профиль абсолютно идентичный. Может, мы чего-то не знаем?
Цитата
Юрий  Саламатин пишет:
Цитата
Алексей Мишин пишет:

На фото вверху Тирпиц, внизу Бисмарк отличие форштевня заметны

Конечно заметны, потому что внизу Гнейзенау  



Сложный вопрос, мне тоже кажется, что у Тирпица форштевень был несколько прямее. Но! Почему Ревелл не учел этого в своей модели?Вполне мог учесть, потому что носы у моделей в деталях различаются, но вот профиль абсолютно идентичный. Может, мы чего-то не знаем?

Да точно Гнейзнау, куда смотрел сам не знаю
Цитата
pnk66 пишет:
Цитата
Danila77 пишет:

Мне кажется Алексей прав.



вот на фото которые привели небольшая разница все-таки видна, разный угол пересечения линии форштевня и ватерлинии



у Б близок к 90 градусам а у Т он острее.



Просто видимо коллег смутил вид "заготовки".





Данила, ты упускаешь один момент. У этих линкоров не простая форма носовой оконечности. Посмотри в теории.  Из-за этого даже небольшое изменение ракурса съемки дает разную визуальную картинку Для сравнения нужны фото сделанные точно сбоку, все остальные фото не показательны.

Нашел фото с боку Бисмарк
Рисунок
qwert4.jpg (68.17 КБ)
Разные у них носы.
Лично у меня в этом сомнений нет.
А причина прозаична: разница в условиях, в которых немцы допиливали корабли.
Бисмарк менял нос на воде, и очень четко видно по фото, в каком месте начали строители - практически у кромки воды. Т.е., простыми словами, Бисмарк сохранил старый нос до КВЛ в полном грузу.
У Тирпица штевень начинал гнуться примерно на 2м ниже вл.

С немцами вообще интересно: ни у одного корабля, начиная с тяжелых крейсеров, не было одинаковых штевней.

Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение
Изменено: Comanche - 26.07.2013 01:44:50
Добрый вечер.
Вопрос первый: как мне правильно определить ватерлинию?
      второй: как долго могут собирать посылку на www.luckymodel.com?
Цитата
Алексей Мишин пишет:
как долго могут собирать посылку на www.luckymodel.com?

Как угодно долго. У меня был случай, год собирали.. У них можно брать только то, что в наличии.
Вот чем мне нравится наш Форум, так это тем, что при строительстве практически каждой модели любого из наших Коллег, идёт огромная научно-практическая и историко-архивная изыскательская работа.

Будучи даже абсолютно не в теме, можно узнать столько нового и интересного!
Ну, казалось бы, форма штевня на кораблях Кригсмарине.....

А ведь целая детективная история получается.

http://tv-22.ru/veselo.html/

С Уважением, Алексей.
...Ноги, крылья... главное - хвост!...
Цитата
Ares пишет:
Цитата
Алексей Мишин пишет:

как долго могут собирать посылку на www.luckymodel.com?


Как угодно долго. У меня был случай, год собирали.. У них можно брать только то, что в наличии.

Они мне вот, что пишут
Пользователь добавил изображение
proces.jpg (56.87 КБ)
Цитата
Алексей Лежнев пишет:
Вот чем мне нравится наш Форум, так это тем, что при строительстве практически каждой модели любого из наших Коллег, идёт огромная научно-практическая и историко-архивная изыскательская работа.



Будучи даже абсолютно не в теме, можно узнать столько нового и интересного!

Ну, казалось бы, форма штевня на кораблях Кригсмарине.....



А ведь целая детективная история получается.



http://tv-22.ru/veselo.html/



С Уважением, Алексей.

Не то слово, так как мне све-таки определить более точное местонахождение ватерлинии?
Цитата
Алексей Мишин пишет:
Не то слово, так как мне све-таки определить более точное местонахождение ватерлинии?
по чертежу
с уважением Кэп :D
Цитата
Danila77 пишет:
Цитата
Алексей Мишин пишет:

Не то слово, так как мне све-таки определить более точное местонахождение ватерлинии?

по чертежу

с уважением Кэп  

А чей чертеж брать за основу?
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат