Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
CHALLENGER 2 Berlin Brigade Camo 1/35 от RFM
Начинаю новую стройку.
Британский ОБТ "Челленджер 2" в весьма необычном и чертовски стильном камуфляже, т.н. "схема Берлинской Бригады".
Набор от RFM вышел совсем недавно, качество литья выше всяких похвал, как минимум не хуже, чем у Челл 2 от Тамии, однако уровень деталировки, конечно же, выше.
Разбираться будем по ходу сборки.
Почему RFM, а не Трумпетер? У Трумпа есть такая же модель, в придачу с бульдозерным отвалом. Такая же, но не такая же )))
ИМХО относительно новая на рынке компания RFM крайне щепетильно относится к своей репутации и поэтому производит модели, которые отличатся высочайшим качеством проработки деталей и практически безупречной копийностью.
Косяки, конечно же, присутствуют, я это увидел на сборке Абрамса, но их удельный вес минимален, они поддаются исправлению "малой кровью" и не вызывают желания запустить полусобранную модель с балкона в сторону ближайшей помойки.
Трумпетер же - это Трумпетер, и этим всё сказано. Без сомнения, есть у них множество выдающихся по качеству моделей, но есть столько же (если не больше) откровенно халтурных, или же это гремучая смесь того и другого в одном наборе.

Для начала, небольшое лирическое отступление из истории вопроса и Цель предстоящей стройки.
Это уже пятый Челленджер в моей практике. Именно с тамиевского Чел 1мк3 начался мой путь в масштабном моделизме в далеком 1992 году. Первая модель получилась настолько убогой и даже смешной, что была моментально разобрана на запчасти и стала донором для второй.
Третий по счету Чел 1мк3 был вполне себе достойной моделью даже по современным меркам, стоял на custom made гусеницах из баббита, виртуозно сделанных вручную московским мастером Сергеем Грянкиным, и в 1998 году попал сначала на заднюю обложку альбома TAMIYA PACHI, а потом в HyperScaleModel:

Рисунок
Рисунок
Рисунок

Четвертая по счету модель Челленджера появилась на свет после почти 20-летнего перерыва в моделизме, она размещена на моей странице здесь, на Каропке:
https://karopka.ru/community/user/23006/

И вот опять Челленджер ))) не могу объяснить свою непреходящую симпатию к этому британскому танку, это как первая любовь...
Хочу сделать живой танк, относительно чистый, но с заметными следами практической эксплуатации.
Это будет непросто. Машины чистые, или слегка покрытые свежей пылью-грязью, не более. Застаревшей грязи и въевшейся в щели пыли практически не будет, и нужно уйти от ощущения пластиковой игрушки с помощью других, более тонких методик. Единственная примета активно эксплуатируемой учебно-боевой машины - слегка, без фанатизма, покрытые ржавчиной гусеницы. Даже катки не имеют заметных повреждений, выбоин и т.п.

Презентация боксарта и несколько фото оригинальных машин ( в Сети их довольно много):

Рисунок

Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок  
Изменено: Виктор Востриков - 14.02.2021 21:39:11
Итак, начинаем.
Катки.
Они у машин в этом камуфляже открашены в черный цвет, ИМХО на модели они будут смотреться уныло, но что поделаешь...
Качество отливок практически безупречное.
В отличие от Абрамсов, здесь инженеры RFM пошли по общепризнанной схеме и предусмотрели внутри каждого катка полипропиленовые втулочки, по типу Тамиевских, Менговских и РПГ-шных.
Это позволяет многократно снимать-ставить катки на модель, в зависимости от производственной ситуации. Удобно.

Далее, начинаются небольшие "непонятки", и приходится прибегать к просмотру фотографий реальных машин.
Дело в том, что конические колпачки на торцах ступиц катков и ленивцев отлиты отдельными деталями, и при сборке возникает вопрос: как правильно позиционировать головки болтов на колпаках относительно элементов конструкции катка, см. фото:
каждый каток условно разбит на 10 секторов, здесь 10 крепежных гаек и 9 углублений, десятое не сделано, но под него как бы оставлено место.
На колпаке же - мы видим 6 головок болтов, причем на фланце 3 болта установлены в некие приливы, а остальные 3 болта - просто в тело фланца.

10 на 6 нацело не делится. Это означает, что есть какая-то более сложная, чем 12:6=2, закономерность, и хотелось бы ее понять, чтобы не лепить детали наобум.
Нужно найти на фото оригинала какие-то надежные ориентиры для позиционирования колпака на теле катка.

Такими ориентирами служат:
- на теле катка - тонкая перемычка между 4-м и 5-м углублениями, начало отсчета по часовой стрелке от отсутствующего углубления (от "10" на фото оригинала);
- сюда приводим головку болта на колпаке, НЕ находящуюся на приливе фланца (на фото оригинального катка я поставил красные галочки):

Рисунок
Рисунок

Немного смущают меня крошечные отверстия в теле катка, заметные на фото оригинала между 1-й и 2-й гайками на левом катке, и почему-то между 4-м и 5-м на правом катке, плюс еще по одному отверстию диаметрально противоположно. Не знаю, насколько всё это принципиально, к тому же на модели под гайками есть странные шайбы, слегка похожие на стопорные, но точное назначение непонятно.
Где сверлить эти микроотверстия, и надо ли это делать с учетом 1/35 масштабирования - не ясно.
Ну и Бог с ними )))
Изменено: Виктор Востриков - 14.02.2021 15:03:14
Виктор, привет! Подпишусь на поглядеть, начало уже многообещающее
Изменено: Николай - 14.02.2021 16:06:13
Цитата
Николай написал:
Виктор, привет! Подпишусь на поглядеть, начало уже многообещающее
Николай, привет, буду рад вниманию и комментариям )))
Буду смотреть! (bay)  
Цитата
Виктор Востриков написал:
и комментариям )))
Комментировать особо нечего, я в этих британских гробиках не в зуб ногой. Зато Челленджер из The Weathering Magazine в свое время очень впечатлил.

Кстати, в передних углах бортов башни очень прикольные "глаза" нарисованы. Эта тема еще на Чифтенах появилась.
Да-да, глазки есть на декали, но насколько похожи на оригинальные - не могу пока судить. Если что - есть Алексей Бацких, сделает
Продолжаем тему )))
Как ни странно, я решил выполнить предпоследний этап инструкции - а именно, собрать ствол пушки.
Здесь не так всё просто, есть подводный камень:
как мы знаем, термокожухи на стволах Ч2 отличаются от тканевых на Ч1 - здесь они металлические, фасонные штампованные, состоят из секций, каждая - из верхней и нижней половинок, и стыки хорошо заметны:

Рисунок

Чтобы оставить на модельном стволе заметную щель на стыках половинок секций кожухов, а не залить здесь всё клеем (а практически все моделисты именно так и делают с Тамиевскими стволами, я других решений в интернете не видел, кроме моего собственного Ч2), я, как и в прошлый раз (см. мою страничку), собираю половинки секций ствола с помощью внутренних втулок из кусочков литников.
Чтобы сохранить ровную щель между половинками кожухов, я временно приклеиваю на кромки половинок ствола тонкие полоски из фольги от шоколадки, используя в качестве "нелетального"  клея сахарный сироп. Потом наношу на литники модельный клей, с усилием сжимаю половинки ствола, фиксирую, даю клею схватиться, и через час выдергиваю фольгу. Зазор налицо.

Рисунок

Да, вот еще: более идиотского решения по соединению ствола пушки и собственно модели я не встречал. Чё они там курят?  drink
Полагаю, что если вот так всё это сделать - то ствол на своем месте и пары дней не протянет ))) ну, или его нужно красить отдельно и вклеивать в самый последний момент, а уж потом - не дышать в сторону готовой модели... но это уже извращение какое-то, ей-богу   :( а башню-то как поворачивать потом? её же обычно за ствол и крутишь, а тут будет "вон оно чё, Михалыч" )))

Так что я решил заранее позаботиться о своих нервах, и для усиления этого злосчастного места вклеил старое сверло в аккуратно рассверленную втулочку . А хвост сверла залеплю внутри башни тамиевской двухкомпонентной шпаклевкой.

И напоследок сегодня:

Аллилуйя! В отличие от Тамии, RFM выполнил резиновую гофру с надлежащим провисом !!! а вот что мешало японцам сделать тоже самое  на их почти безупречной модели???

Рисунок  

Рисунок  
Изменено: Виктор Востриков - 14.08.2021 22:21:59
Цитата
Виктор Востриков написал:
а вот что мешало японцам сделать тоже самое  на их почти безупречной модели???
Я не проверял, но говорят что Челленджер от тамии косячен. Интересно было бы узнать в чём.
Рисунок  
Хмммммм...
С большим удовольствием строю тамиевские Челленджеры с 1993 года, но про косячность этих моделей слышу впервые. Никогда не встречал подобных комментариев, ни от наших, ни от  зарубежных коллег-моделистов.

Поэтому, очень хотелось бы познакомиться с подобными мнениями и аргументами на них в первоисточнике, так сказать!

У Тамии не сделана детализация элементов подвески, но на обоих Челах 1 и 2 эти элементы напрочь закрыты бортовыми экранами, то есть это классические "суслики". К тому же, Ч1 был сделан довольно давно, в нем даже предусмотрена установка электромоторчика.
Вот еще: на тамиевском Ч2 нет провиса резиновой гофры, это заметно, если знаешь про это и видел на фото.
Ну, и плюс масса всяких мелочей, к которым моделисты относятся исходя из уровня своего мастерства и либо доделывают, либо игнорят. Некоторая часть из них есть в фотогалерее по Ч2 на моей страничке.

К большому сожалению, на модели Ч2 от RFM, которая здесь обозревается, практически все эти мелкие технологические упрощения, кроме гофры, также к наличии, как говорится, один в один:
- на петлях крышек МТО придется воспроизводить головки болтов и корончатые гайки, а затем "обваривать" микроскопические сварные швы;
- отстутствует приводной механизм дверки главного панорамного прицела над стволом пушки; ну и декаль технической таблички на внутренней стороне дверки не помешала бы;
- MRS (muzzle reference sensor) над дульным срезом: защитные кожухи на обеих моделях как бы и не кожухи, ибо должны быть пустотелыми, потому что внутри там установлено зеркало; придется выбирать полость ножиком и борами, ибо это упрощение весьма заметно; и точно так же отсутствуют нарисованные на обоих боксартах пружинный шплинт и тросик на верхней крышке - см. мой Ч2;
- гусеницы виниловые у Тамии;
- далее продолжу по ходу сборки.

По причине того, что мой тамиевский Ч2 в компании других моделей сейчас зимует на летней даче - я не могу приложить детали от RFM к тамиевским аналогам и сравнить геометрию и качество деталировки. Но я заметил, что, по крайней мере, у Тамии, пусть немного схематично, но все же выполнены парные "дворники" на каждом триплексе командирской башенки, а у RFM я здесь ничего не нашел. И это как раз совсем не "суслики".
Зато несколько лучше у RFM выполнены эти же "приблуды" на триплексе мехвода, у Тамии там всё совсем голенько, пришлось изрядно повозиться.

Косячный Челленджер 2 получился у Трумпетера. Конечно, это колоссальная фирма, у них много замечательных моделей, но здесь они, похоже, включили свой любимый малобюджетный алгоритм из 1990-х - сделали модель по фотографиям, и так сойдёт! - и поэтому трумповский Ч2 в 1/35 даже на небольших фотографиях легко определяется невооруженным глазом по извращенным формам характерных конструктивных элементов на башне, да и не только.
ИМХО вот он-то, в целом, как раз совсем кривой, хотя наверняка и там есть несколько более-менее правильных деталей.
Изменено: Виктор Востриков - 27.02.2021 17:14:39
Цитата
TEXDRON написал:
Цитата
Виктор Востриков написал:
а вот что мешало японцам сделать тоже самое  на их почти безупречной модели???
Я не проверял, но говорят что Челленджер от тамии косячен. Интересно было бы узнать в чём.
Пару дней назад я встречался со своим старым другом, известным моделистом из Москвы, сейчас он руководит фирмой, которая производит невероятно крутые фигуры в 1/35, его лэйбл известен практически каждому, кто серьезно занимается современной российской и советской БТТ (называть не могу); так вот, вспоминали, в частности, его визит в Бовингтон, где он по моей просьбе лазил по Ч1 и общался с куратором музея. Тот тоже оказался заядлым моделистом и с восторгом отзывался о тамиевском Ч1. Это веский аргумент, как-никак.
Изменено: Виктор Востриков - 27.02.2021 19:26:54
Со страницы British Tank Museum в Инстаграме сегодня:

Рисунок

"Ровно 30 лет тому назад, в ходе 1-й войны в Заливе, Челленджер 1 под командованием Lt. Col.Tim Purbrick, ухитрился подбить вражеский танк с ошеломляющего расстояния 4 700 м, что в 4 раза превышает обычную дистанцию ведения огня для Челленджера 1!"

Данный факт был неоднократно упомянут в западной прессе, в частности, в известной книжке "Operation Granby", а у нас попадание с такого расстояния всегда вызывало недоумение и ожесточенные споры. В упомянутой книжке расстояние упоминалось как "более 4 500 м", причем поражение Т-55 было произведено первым выстрелом, а тип боеприпаса был HESH, то есть тупоголовый снаряд со сминаемой головной частью, чисто английское ноу-хау для их 120мм нарезной пушки. В этой же книжке есть фотография поля зрения прицела наводчика Челленджера 1, с разметкой шкалы дистанции стрельбы до 10 000 м.

Я там свечку не держал, но это я к чему:

ровно 30 лет назад началась та самая крутая и зрелищная заваруха с прямыми танковыми боями в пустынях Персидского Залива, которая по итогам породила массу великолепных моделей в 35-м и иных масштабах и массу тем для диорам  drink
Тамия по горячим следам выпустила свою прорывную для того времени модель Т-72М1, и великолепный фотоальбом к ней, где на некоторых фото видны японцы с рулетками, и вот такой офигенный Челленджер 1мк3.

Вот и предлагаю тост за процветание масштабного моделизма и мир во всём мире, и плевать на то, что Челленджер на плакате из британского музея изображен зеркально, а горящий Т-55 на нижней картинке вообще-то был подбит пиндосами со штурмовика А10 )))
Они там поездили-постреляли, а теперь множество моделистов по всему миру с вдохновением и азартом строят как "героические танки воинов-освободителей Кувейта", так и ИМХО гораздо более зрелищные из-за своего ужасающего технического и моральныого состояния 72-ки и 55-ки иракской армии.

Короче, МЕНГ, Тамия, RFM и прочие не дают нам скучать...

"Так выпьем же за кибернетикэ!!!..."
Изменено: Виктор Востриков - 28.02.2021 12:44:48
Ствол пушки Челленджера 2 у Тамии состоит из 3 (насколько я помню) деталей, у RFM аж из 7 деталей, но от этого он не в 7/3 раз лучше тамиевского. Скорее, наоборот:
как оказалось, секции ствола (их две) соединяются не совсем соосно, несмотря на предусмотренные фирмой штырьки, шпонки и пр. А ствол длинный, и подобный изгиб будет заметен.
Тут явно требуются дрель или шуруповёрт и терпение:

Рисунок

Далее:
как мы видим на фото, кожухи ствола имеют различные диаметры, что естественно, ибо сам ствол конический и к дульному срезу он уменьшается в диаметре.
Ствол модели визуально совершенно ровный, то есть обе секции на вид одного диаметра.
Взял штангенциркуль и сделал замеры. Обнаружил разницу в диаметрах, но она крайне незначительная - у маски пушки 6,00мм, у дульного среза 5.53.
Фактически разница есть, но визуально - напрочь отсутствует.

Тамии нет под рукой, сравнить не могу, но и там было то же самое ощущение...

Рисунок

Ну, и напоследок - так, чисто поржать: (Т-80БВ от Трумпетера и Челленджер 2 от RFM, оба в 35-м масштабе) :

Рисунок  
Изменено: Виктор Востриков - 28.02.2021 14:30:40
Цитата
Виктор Востриков написал:
Ствол пушки Челленджера 2 у Тамии состоит из 3 (насколько я помню) деталей, у RFM аж из 7 деталей, но от этого он не в 7/3 раз лучше тамиевского. Скорее, наоборот:
как оказалось, секции ствола (их две) соединяются не совсем соосно, несмотря на предусмотренные фирмой штырьки, шпонки и пр. А ствол длинный, и подобный изгиб будет заметен.
Тут явно требуется дрель или шуруповёрт и терпение:

     

Далее:
как мы видим на фото, кожухи ствола имеют различные диаметры, что естественно, ибо сам ствол конический и к дульному срезу он уменьшается в диаметре.
Ствол модели визуально совершенно ровный, то есть обе секции на вид одного диаметра.
Взял штангенциркуль и сделал замеры. Обнаружил разницу в диаметрах, но она крайне незначительная - у маски пушки 6,00мм, у дульного среза 5.53.
Фактически разница есть, но визуально - напрочь отсутствует.

Тамии нет под рукой, сравнить не могу, но и там было то же самое ощущение...

     

Ну, и напоследок - так, чисто поржать: (Т-80БВ от Трумпетера и Челленджер 2 от RFM, оба в 35-м масштабе) :
ещё собирая челленджер 1мк 3 от тамии, обратил внимание, на сколько танк огромный. Наверно гонять на таком по улицам города "очень удобно"
Рисунок  
Сборка башни. Не всё так просто, хотя модель от RFM совсем-совсем свежая.

Сначала посмотрим несколько фото и отметим некоторые характерные особенности, которые хорошо бы воспроизвести на модели максимально точно, это не "суслики":
- на некоторых поверхностях заметно покрытие, напоминающее антислип, и ладно бы только на горизонтальных и наклонных, но ведь и на вертикальных тоже; этот самый антислип не столь крупнозернистый, как на Меркавах, но всё равно отчетливо заметен; на модели от RFM эта фактура полностью отсутствует, равно как и у Тамии;
- видны какие-то нахлёсты на стыках бронелистов в отдельных местах, а рядом всё ровненько:

Рисунок

На следующем фото видно, что башня как будто обклеена каким-то "рубероидом",
- виден стык или шов (синяя стрелка);
- два отверстия (зелёные стрелки);
- верхняя плита, или то, что на ней наклеено, загнута на боковую поверхность с нахлёстом (красная стрелка);
- оранжевая стрелка указывает на слегка заметную ступеньку в этом месте, хорошо бы её не пропустить на модели;
- фиолетовая стрелка - тут вообще ничего не понятно, похоже на стык листов рубероида на самодельной строительной бытовке )))

Рисунок


Здесь виден тот самый шов, и еще особенность рельефа боковой поверхности в этом месте - сверху горизонтальная полоска как бы глубже вдавлена в башню, а ниже шва - поверхность слегка выдается наружу.
Нет слов )))

Рисунок


И вот еще противоположный борт во всей красе:
- боковая прямоугольная крышка со штырьком, заходит на верхний лист с хитрой геометрией контура (фиолетовая и зелёная стрелки);
- нахлёст (красная стрелка);
- крышки выполнены заподлицо с боковым листом, это нужно воспроизвести точно;
- антислип на верхних панелях совсем лёгенький, кое-где практически незаметен;
- полно всякой мелкой фурнитуры: ушки, проволочные колечки на тросиках и т.д.:

Рисунок  
Изменено: Виктор Востриков - 18.04.2021 11:33:56
Теперь сравним с тем, что получилось сделать из новенького набора от RFM.
Боковые панели башни садятся на верхнее "корыто" ровненько и без зазоров,
НО при этом не получается изобразить те самые нахлёсты !!! Если заранее не подрезать стыки изнутри, причем на обеих стыкуемых деталях - всё сходится заподлицо, нахлёстов нет!

У Тамии здесь все гораздо лучше - там тоже пришлось слегка подрезать и потом слегка прижать, но там внутри башни хотя бы сделаны специальные ограничительные выступы-упоры,

Рисунок

у RFM же здесь всё совершенно гладко, никаких ограничителей нет, клей затекает в стыки и выходит наружу, и нужно очень аккуратно ставить клеем точки, при этом нужно с силой вдавливать боковины внутрь, чтобы проявились пресловутые нахлесты.

Правый борт: здесь все более-менее приемлемо; однако, при вдавливании боковой детали внутрь для образования нахлеста (зеленая стрелка на левом фото), задняя часть бококой стенки башни ушла внутрь, а крышки ящиков вылезли наружу (красные стрелки на левом фото), чего нет на оригинале (синяя стрелка на правом фото), и это не лечится нормальными способами... придется с этим смириться ! мне всё это категорически не нравится, ломаю голову, что здесь можно исправить.
Есть вариант - все разобрать, склеить без нахлестов, а нахлесты изобразить дополнительными накладками из доширака...

Рисунок Рисунок


А на другом борту все гораздо хуже: здесь нахлест никак не хотел проявиться, всё сходилось заподлицо, и я слегка перестарался с нажимом на боковую деталь; в результате нахлест (синяя стрелка на левом фото) кое-как получился, но оказался неровным, и дальше все поплыло (зеленая стрелка и красные стрелки). В итоге, крышки ящиков на башне еще больше торчат наружу.

Я ЭТОТ БОРТ ПЕРЕДЕЛАЮ ЗАНОВО.

Рисунок Рисунок


Ну, и наконец, конфигурация верхнего торца прямоугольной накладной панели тоже не вполне соответствует оригиналу, придется здесь колдовать с помощью шпаклевки, ножа и кое-какой матери.
Справедливости ради, замечу, что у Тамии здесь то же самое, один в один.

Рисунок Рисунок

Итог:

Тамиевская башня гораздо более технологична в сборке и позволяет воспроизвести особенности рельефа на стыках передних панелей башни максимально точно, причем без "танцев с бубном". Есть эмоциональное ощущение, что при правильной сборке башня от Тамии становится органически единым целым.
У RFM здесь косяки от разработчиков, которые опытный и внимательный моделист при должном усердии может как-то исправить, однако уровень технологичности сборки совершенно не радует. И совершенно нет ощущения единства этих деталей после сборки.
Видна типичная для китайцев спешка при разработке технологии сборки и отсутствие знаменитой японской ответственности.
Ну нет у китайцев самураев, которые, если что не так по кодексу чести - гордо вспарывают себе брюхо.

Ну и наконец, про антислиповое покрытие или что там у них на башне сверху и почему-то по бортам: на моем тамиевском Челленджере я этого не делал, а теперь -
"По совету друзей, на причитающиеся мне по закону деньги, решил купить..." вот это:

Рисунок

Попробовал его на дошираке - вроде бы именно то, что здесь и нужно )))
Изменено: Виктор Востриков - 19.04.2021 11:16:37
На этом месте я хочу объявить о продолжительном тайм-ауте в этой стройке.
Не собрав полностью еще ни одной крупной подсборки из коробки от RFM, я, тем не менее, уже начал ощущать "тонкую душевную организацию" этой модели и ОНА МНЕ НЕ ПОШЛА.
Вроде бы всё нормально: RFM - крутая фирма, хотя и совсем свежая, модель новая, многие элементы сделаны очень качественно, ну и меня вроде бы руки растут из правильных мест, а нет легкости и того удивительного кайфа от сборки, как при катании на горных лыжах по сложному склону. В отличии от Тамиевских Челленджеров, которые я собирал 4 раза, и каждый раз испытывал удовольствие.

Безусловно, Тамиевские Челленджеры - это тоже не предел совершенства, там есть свои "тараканы".

Новая модель от китайских товарищей из RFM (не путать с Челленджерами от Трумпетера) действительно имеет свои преимущества:
- самое существенное - это текстильная гофра на стволе с реалистичной имитацией провиса, у Тамии гофра прямая, без провиса, и это ИМХО сильно портит модель; я уже писал об этом выше;
- детально проработанная ходовая; однако бортовые экраны даны на европейские машины, нигде не воевавшие по-настоящему, в отличие от Тамиевского Челл'а - там нереально крутой боевой монстр из Ирака, ожившая картинка из World Of Tanks, фактурные бортовые экраны с ящиками ДЗ и юбки-пыльники до самой земли, а упрощений по ходовой не видно вообще, если не переворачивать модель;

Пользователь добавил изображение

Рисунок
Пользователь добавил изображение  Пользователь добавил изображение Рисунок

- можно сделать из RFM танк из состава KFOR в бывшей Югославии... кому это интересно, конечно;
там был один интересный эпизод, когда российские десантники остановили колонну британского контингента на подступах к аэродрому Слатина в Приштине... есть даже пара интересных фоток с нашими парнями на фоне Челленджеров... а самое интересное, что командиром головного танка колонны был ныне всемирно известный музыкант Джеймс Блант, в будущем автор мегахита "You're Beautiful".

Здесь придется докупать редкие и недешевые декали, а еще там бортовые экраны - ну, смотрите сами:

Пользователь добавил изображение

- можно сделать из RFM танк в оригинальном урбанистическом камуфляже "Берлинская Бригада" - однако, в отличие от Чифтенов, которые в таком окрасе реально находились в Берлине и противостояли советским танкам, в случае Челл'ов - это просто дань памяти и, еще, эксперимент по боевому применению танков в современной городской фактуре поля боя.

Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение

Есть желание на этом прекратить стройку и заняться чем-то более "волнующим", а также шальная мысль когда-нибудь еще раз прикупить прикупить Тамиевский Ч2 и сделать супердеталированный "гибрид", используя RFM в качестве донора удачных деталей.
Изменено: Виктор Востриков - 14.08.2021 22:19:58

Виктор, успешной Вам стройки! Жаль я уже собрал своего мегатрона, но обязательно буду ориентироваться на Вашу стройку при сборке следующего челленджера! ))

Возможно кому-то интересно, РФМ многие элементы упростил. Не знаю, как в наборе, который собирает Виктор, но в наборе "мегатрона" из явных нужно переделывать крепления канистр (я поленился и пожалел потом), отсутствует мигалка, огнетушители нужно дорабатывать (даны литой деталью), стекло фар тоже под замену (если есть на что), были пропуски деталей по инструкции (точно на заднем блоке фар, правом, не хватала элемента, еще были какие-то), нужен антислип, гусеницы подвижные если аккуратно собрать трак на клей (у меня получилось. Когда покупал думал, что они собираются на "щелчок", а нет). Гусеницы в наборе мне понравились, но есть неточность в самом траке.  Это если говорить об общих моментах + еще детализация именно по "мегатрону", есть ряд моментов, требующих доработки.

С подходом Виктора в Челленджере 2  от РФМ доработок с вагон и маленькую тележку, но если не вдаваться в нюансы, то набор приятной и очень понравился в отличие от леопарда 2 А7+ именитого бренда, который собирался непосредственно до Челленджера.      

Цитата
Pavel Ku написал:
    Виктор, успешной Вам стройки! Жаль я уже собрал своего мегатрона, но обязательно буду ориентироваться на Вашу стройку при сборке следующего челленджера! ))  Возможно кому-то интересно, РФМ многие элементы упростил. Не знаю, как в наборе, который собирает Виктор, но в наборе "мегатрона" из явных нужно переделывать крепления канистр (я поленился и пожалел потом), отсутствует мигалка, огнетушители нужно дорабатывать (даны литой деталью), стекло фар тоже под замену (если есть на что), были пропуски деталей по инструкции (точно на заднем блоке фар, правом, не хватала элемента, еще были какие-то), нужен антислип, гусеницы подвижные если аккуратно собрать трак на клей (у меня получилось. Когда покупал думал, что они собираются на "щелчок", а нет). Гусеницы в наборе мне понравились, но есть неточность в самом траке.  Это если говорить об общих моментах + еще детализация именно по "мегатрону", есть ряд моментов, требующих доработки.   С подходом Виктора в Челленджере 2  от РФМ доработок с вагон и маленькую тележку, но если не вдаваться в нюансы, то набор приятной и очень понравился в отличие от леопарда 2 А7+ именитого бренда, который собирался непосредственно до Челленджера.        
Напишу в личку
Изменено: Виктор Востриков - 19.04.2021 22:25:29
Виктор, признаться, не понял магии с нахлестами по бокам башни. Я бы просто наклеил полосочки пластика, а потом шлифанул сверху, хотя, Вам виднее, конечно. По антискид ещё испробуйте текстурную тамиевскую пасту, сравните результаты с мигом, мало ли, больше понравится.
Эхх...все жду, что какая-нибудь контора обновит единичку, не охота с Тамией возиться 🙂
Цитата
Вячеслав написал:
Виктор, признаться, не понял магии с нахлестами по бокам башни. Я бы просто наклеил полосочки пластика, а потом шлифанул сверху, хотя, Вам виднее, конечно. По антискид ещё испробуйте текстурную тамиевскую пасту, сравните результаты с мигом, мало ли, больше понравится.
Эхх...все жду, что какая-нибудь контора обновит единичку, не охота с Тамией возиться 🙂
Слава, привет, отвечу в личку
Свежее фото из инстаграма.
Это похоже на анекдот, но у них там не антислип в прямом смысле, там реально какой-то рубероид наклеен, сбоку отслаивается кусками, как будто это крыша старой строительной бытовки.

Рисунок  
Здравствуйте. Заказал Challenger 2 TES . С удовольствием посмотрю на вашу стройку!
Пришло время продолжить этот проект.
Полусобранная башня была расчленена на исходные детали и вновь собрана с максимальным вниманием к копийности всех этих нахлестов, расшивки панелей и т.д. (см. более ранние сообщения в этом блоге). Моё личное мнение - по сравнению с Тамией пластик г...но, к тому же инженерная работа над разборкой башни на детали, пардон, тоже "не вызывает эрек...ии".
Средненький такой себе Китай, не более того. НЕ ЯПОНИЯ однозначно. Кое-где пришлось шаманить с помощью доширак-пластика, кое-где - дорисовывать двухкомпонентной шпаклей.

Рекомендую собирать башню очень аккуратно и не спеша, сначала с помощью самодельных внутренних упоров-ограничителей из пластика или эпоксидной шпаклевки, а уже потом аккуратненько проливать швы супертекучим клеем.

Поскольку открасить собранную модель в берлинский "ломающий" камуфляж с его абсолютно чёткими границами цветов, не переломав мелочевку, было бы весьма проблематично, я решил попробовать покрасить башню и корпус до установки многочисленных мелких деталей.

Схема окраски из инструкции к модели малопригодна, проекции не совпадают друг с другом, а верхней проекции вообще нет. То, что нарисовано на боковинке коробки - это вообще схема окраски для противоположного борта. Большое спасибо китайским товарищам за халтуру. Как тут не вспомнить схему окраски тамиевского "Леклерка", где японцы дали схему камуфляжных пятен под снятой башней (!).

По фотографиям из интернета можно более-менее точно открасить модель, в том числе верхние панели по периметру башни, но все равно, очень не хватает снимков верхней проекции, я не нашел их в интернете. Тут пришлось пофантазировать, и что там на самом деле у Челленджера накрашено на башне между люками - уже не важно )))

Что интересно, на фотографиях четко видно, что на кормовых ящиках на башнях "берлинских" Челенджеров, некоторые торцы (примерно 2-3 см толщиной) старательно окрашены в контрастные цвета; этакие длинные хорошо заметные полоски, например, коричневая полоса на торце длинной белой крышки по левому борту башни. Зачем? да фиг его знает, но я заморочился копийностью и сделал так же.

Вообще, на все эти танцы с бубнами вокруг городского камуфляжа на башне ушло около недели, ибо лепить маскировочную ленту можно только на полностью просохшие низлежащие слои.
То еще удовольствие! Кстати, я использовал обыкновенный строительный скотч из хозмага, только кромки каждый раз резал острым ножом.
Для окраски использовал давно залежавшийся у меня готовый набор от AMMO MIG, купленный под берлинский Чифтен:

Рисунок
Очень неплохая краска, особенно серо-синяя, а коричневую пришлось немного доводить тамиевской НАТО БРАУН до более красного оттенка. Сохнет нормально, не отслаивается под скотчем. Укрывистость отменная. Рекомендую!

Рисунок Рисунок
Рисунок Рисунок
Пользователь добавил изображение

Фото сняты на смартфон, цвета слегка искажены. На самом деле подбор красок у Мигеля удался, попадание в натуральные цвета весьма точное. Даже белый не "снежно-белый", как у Тамии, а слегка грязноватый, что и требуется.
 
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок

Ну, и наконец, тот самый MRS, muzzle referense sensor, и опять то же самое, что и у Тамии, здесь нет ничего, и нужно все доделывать самому, ломая глазки, или тупо игнорить. Поскольку я уже делал ЭТО на тамиевской модели - решил и здесь не позориться )))
Потратил на это целый вечер, сделал шплинт с пятой попытки, но все ж таки сделал:

Рисунок
Рисунок

Рисунок  
Рисунок

В целом, по сравнению с Тамией, эта модель от RFM ну совсем не шаг вперед, несмотря на разницу почти в двадцать лет. В плюсе - детализация ходовой и текстильная гофра на стволе с правильным провисом, да еще наборные траки в коробке, не нужно тратиться на Фриул. Всё остальное - так же, или даже несколько хуже. И совершенно нет того кайфа, который был при работе с японской моделью.
Даже ствол у RFM оказался не цилиндрическим, а овальным в сечении.
Изменено: Виктор Востриков - 15.08.2021 18:11:47
На корпусе - очередная порция китайской халтуры.
Боковинки передних брызговиков, вместо имитации крепёжных накладок с заклепками, имеют какие-то безобразные замыленные палочки остроконечной формы, а сами брызговики садятся на свои места ужасно, сбоку просто проваливаются внутрь, не образуя ступенек для имитации толщины материала, из которого они сделаны в натуре. Заподлицо садятся, блин, а внутренние упоры отсутствуют )))

Наклеил доширак и создал "ступеньки" (красные стрелки).

Ненужную "ступеньку" на ВЛД также заметил и убрал доширак-пластиком (желтая стрелка).

По качеству всё это сильно смахивает на произведения раннего Трумпетера или Итальери (года этак 1997-98). Противно. К тому же, подобные вклейки сохнут несколько дней.

Рисунок  
Изменено: Виктор Востриков - 15.08.2021 15:57:32
Люблю ваши темы, с подробностями и полностью согласен- видишь рекламу, ура, класс,куплю, купил и плюёшься.
Цитата
Виктор Востриков написал:
MRS
Красиво получается!   На свой Challenger пытался повторить Ваш опыт с MRS, получилось и красиво, но мне показалось не масштабно, очень бросалось в глаза после покраски, убрал.  Делал из проволоки  0.1 мм.  
Цитата
Pavel написал:
Цитата
Виктор Востриков написал:
MRS
Красиво получается!   На свой Challenger пытался повторить Ваш опыт с MRS, получилось и красиво, но мне показалось не масштабно, очень бросалось в глаза после покраски, убрал.  Делал из проволоки  0.1 мм.  
Я делал пружинный шплинт из отожженной проволоки 0,3, а тросик - из проволоки потоньше, беру ее из сетевого кабеля 220В ))).
Кстати, я раньше думал, что кожух со стороны башни полностью открыт, как на Ч1, а оказалось, что там тоже стенка и только в районе зеркала есть отверстие.  
На корме у этого Челленджера 2 навешано столько всякой всячины и всё это такое фактурное, что напоминает работу над башней Т-90А от МЕНГа.
Схема окраски - вообще сюрреализм )))
Сначала собирать корпус, а потом красить всё разом, с такой схемой камуфляжа, просто невозможно.
На данный момент результат вот такой (открашена на корпусе только "задница" с большинством штатных приблуд (но далеко не всё еще на своих местах):

Пользователь добавил изображение

Рисунок

На штатной декали есть этот самый номер DR 42 AA, так что перед нами на фото натурный образец )))

Пришлось, конечно, кое-что доделывать:

Рисунок Рисунок

А самое интересное: кто собирал МЕНГовскую самоходку Panzerhaubitze 2000 в афганском варианте - знает, что МЕНГ накосячил с погоном башни, и если не оперировать его - низ передней части башни скребет по корпусу и сдирает краску. Здесь аналогичная картина: как оказалось, задняя часть башни не просто скребет по кормовому ящику ЗиПа левого борта, а просто упирается в него и не может провернуться, вот так. Здесь не хватает примерно полмиллиметра. Я нашел подходящий кусок пластика и сделал распорку, с помощью которой чуть-чуть приподнял заднюю половинку "дырки" под башню:

Рисунок

Панорамный прицел командира: как ни старайся - детали сходятся довольно хреново, у Тамии это сделано как надо, а здесь пришлось шаманить:

Рисунок  
Изменено: Виктор Востриков - 22.08.2021 14:17:46
Цитата
Виктор Востриков
А самое интересное: кто собирал МЕНГовскую самоходку Panzerhaubitze 2000 в афганском варианте - знает, что МЕНГ накосячил с погоном башни, и если не оперировать его - низ передней части башни скребет по корпусу и сдирает краску. Здесь аналогичная картина: как оказалось, задняя часть башни не просто скребет по кормовому ящику ЗиПа левого борта, а просто упирается в него и не может провернуться, вот так. Здесь не хватает примерно полмиллиметра. Я нашел подходящий кусок пластика и сделал распорку, с помощью которой чуть-чуть приподнял заднюю половинку "дырки" под башню:
Панорамный прицел командира: как ни старайся - детали сходятся довольно хреново, у Тамии это сделано как надо, а здесь пришлось шаманить:
Супер! Будем вооружены!  :)  
Страницы: 1 2 3 След.


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат