Вот это действительно важно.
Выглядит бесспорно интересно. Но как мне показалось, башня стала выглядеть какой-то "уставшей", много коричневого, хоть и выцветшего, но и цветов, приближенных к ржавчине. Хотя... памятуя изрядно подстертые номера, картина, возможно, соответствует изначальному замыслу.

Спасибо! Рад, что заходит.

Почему сразу отъем? Масло не самая простая вещь в освоении. Ладно еще масляные точки, очень упрощенный прием, а потеки и прочие эффекты - не так просто даются. Фирменные эффекты очень сильно упрощают процесс и помогают войти в тему. Да, отчасти везеринг с ними превращается в технологию, но почему бы и нет? Мне как новичку работать сразу с маслом было крайне сложно, закупка различных жиж помогла понять, что к чему и как. Поэтому каждому свое. Интересно поработать и по Хименесу, интересно и по Ринальди. Разные школы, разные приемы и техники - есть возможность выбора, возможность применения разных средств и технологий, с их помощью воплощать самые разные замыслы. Это же здорово!

Извиняюсь, а что за Ринальди и его методика? Можно ссыль?

Если совсем коротко, то моделист наносит очень небольшое количество масла и растворителя на покрашенную в базу модель и растушевывает его для получения желаемого эффекта. Процесс повторяется слой за слоем (подобно полупрозрачным слоям в «Фотошопе»), пока не получится нужный автору эффект.

От масляных точек отличается радикально тем, что поверхность модели не заливается пигментом и  химией, что, с одной стороны, даёт предельный уровень контроля над изменением цвета, с другой — в принципе избавляет от необходимости наносить слои лака. Меньше химии — меньше шансов запороть модель или увести цвет в нежелательные оттенки.

Есть и другие интересные нюансы, но я сейчас несколько стеснён временем на написание большого компентария. Скажу лишь, что я опробовал методику на «Ланчестере», мне очень понравилось и к старым методам я более не вернусь. Мои впечатления описаны в этой стройке: http://perfectmodel.su/forum/75-1645-1

И ещё: благодаря простым приготовлениям и обдуву масла феном на низком нагреве после нанесения очередного слоя сохнет всё быстро, нет нужды ждать часами или днями. В этом смысле процесс практически ничуть не дольше, чем привычные всем методики

А с отечественным маслом такое прокатит? "Ладога" или ещё что там... Или лучше импортное брать? Просто, разбавлял тут для смывки чёрное масло наше отечественное и какое-то итальянское и заметил, что у второго пигмент мельче.

У меня вполне себе отечественное Vista Artista. Для этой техники подойдет практически любое художественное масло, кроме самого шлака. Я год назад брал набор из всех основных цветов, вышел он мне примерно в 1000 рэ. Хватит его, думаю, очень и очень надолго.

Главное - подобрать хорошие кисти. Сейчас в пик карантина приходится пользоваться тем, что уже есть, как закончится, поеду искать хорошие колонковые или синтетические. Тут лучше не пожалеть денег, так как от качества кистей зависит очень многое.

Рендерить мы Тигр не бросим
Один четыре... а далее каждый продолжает в меру своей испорченности

В общем, продолжаю рендеринг Тигра. За сегодня прошелся по бортам и ВЛД, а также добавил слегка ржавчины на крышу корпуса. Думаю, мой замысел начинает уже очень сильно проглядываться.

Вон кто-то Ринальди перевёл, хоть и кривовато: https://bigscale.ru/threads/rendering-masljanoj-kraski-vvedenie.96/

А вот тут Уайлдер еще в 2010 году писал, что Ринальди — в тройке тех, кто оказал на него влияние:
http://ost-front.ru/2010/07/14/wilder/

В любом случае, эта статья дает гораздо больше для понимания техники, чем текст на английском - не у всех есть необходимое знание языка и практика его применения, чтобы сразу "въехать" в суть метода.


Еще один пример, что нет никакого противопоставления различных школ. Тот же Ринальди вполне применяет цветомодуляцию, а Уайлдер тоже работаем маслом, хотя и иначе. В любом случае, прав Хименес, когда говорит, что в применении тех или иных техник нет каких-то обязательных правил и канонов - все зависит от замысла автора.


Насчет лаков также ценный совет. У нас принято задувать модель глянцем, по которому масло просто разливается и все, глянец масло не держит. На мой взгляд, матовый лак наоборот держит масло слишком хорошо, полуглянец оптимален как подложка для работы маслом. С другой стороны, хороший повод попробовать на следующей модели поработать по матовому лаку:

Не подъедает вообще. Проблемы могут быть только с разбавителем, если он ядрён и его на модель попало много. Какой-нибудь дешманский уайтспирит из строительного, щедро налитый на модель.

Краску и хороший модельный разбавитель предлагается использовать почти в гомеопатических дозах, что само по себе исключает появление бурной химической реакции. Всё настолько субтильно, что не надо задувать прошлые слои лаками. Это не масляные точки, тут масла и разбавителя попадает на модель на порядок меньше — никаких жирных потёков масла и высохших следов от разбавителя.

Смывка. Все привыкли обильно капать вдоль болтов, щелей и т. д., а потом подчищать остатки. Кто-то вообще заливает всю модель, а потом счищает пласты грязи ватными палочками и подобным. Краска, используемая для смывки, из-за обильного нанесения неизбежно меняет тон ранее окрашенной поверхности. Здесь не так: смывка наносится точечно, небольшими порциями. Набив руку, можно практически ничего не подчищать за собой (тут я цитирую Ринальди, сам не всегда делаю сразу хорошо)

Именно. Наложили тонким полупрозрачным слоем, обдули феном на низком нагреве, дабы улетучились гомеопатические следы разбавителя (хватает 10—30 секунд обычно) — слой готов. Можно делать следующий поверх. Такой подход вполне соответствует реальному наслоению загрязнений. Можно, например, сначала нанести субтильный слой пыли, просушить, потом местами добавить более плотные участки (места скопления пыли и т. п.), потом набрызгать мелкими брызгами более тёмным оттенком — и так пока не получите нужный результат. Фильтры тоже можно делать из масла. Единственное, чего им не заменить, так это пигменты. Но можно использовать совместно!

И при этом можно при помощи смывки имитировать потеки, "пуская" потек от болта или отверстия в процессе удаления излишков. Смывка не очень контролируемая субстанция, поэтому, чтобы обойтись совсем без корректировки, надо иметь очень большой навык. На Тигре мне удалось почти избежать удаления излишков, но далеко не везде.

Вот эту дрянь вообще не надо применять, можно нанюхаться до розовых слоников (если, конечно, это не цель процесса ). Есть вполне качественный продукт от Авроры Хобби, есть аналогичные от Невской Палитры и т.д. - Разбавитель номер 2. Но от Авроры Хобби, если брать отечественные аналоги, на мой взгляд, лучший - он практически без запаха и отлично работает с маслом.


Думаю, это вариативно. Опять-таки, опыт Ринальди сложно сопоставить с твоим или моим. Поэтому лично я подстраховываюсь в виде слоя полуглянца. Мне так внутренне комфортнее, тем более что после применения Лака для волос лучше закрепить результат - слои краски так или иначе повреждены.

Парни, спасибо за пояснения! Буду пробовать тогда.

Спасибо за отзывы! Пояснять в общем-то не жалко, наоборот, круто, что благодаря моей работе возникает интерес осваивать что-то новое не только у меня, но и у зрителей.

Обязательно пробуйте. Может быть, зайдет, может, нет. Все мы разные. В любом случае, повторить того же Ринальди 1 в 1 вряд ли получится, да и не надо это - у каждого своя манера и восприятие. Но выработать свой стиль, применяя в том числе его наработки - почему бы и нет?


Сами по себе они дают глянец. Для того, чтобы его убрать и ускорить процесс высыхания, и необходима палитра из гофрированного картона - картон впитывает в себя основу краски (олифа или льняное масло), из-за которой и появляется глянец. Высокоочищенный уайт-спирит и таким образом подготовленная "обезмасленная" краска в результате дают матовые оттенки.